Несовместимая версия файла базы данных

@Zmeyuga · Регистрация: 10.01.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте, возникла такая проблема.
Имеется обработка, которая подключается к другой базе и вытаскивает нужные данные.
У меня развернута база на платформе 8.2 и я из другой базы развернутой на той же платформе пытаюсь подключиться, выдается сообщение об ошибке: Несовместимая версия файла базы данных 'D:\тря-ля-ля/1Cv8.1CD'.
Сама база, к которой я пытаюсь подключиться когда то была на 8.1 и ныне переконвертированная под 8.2.
Не подскажите ли в чем проблема, и как ее устранить?

Заранее огромнейшее спасибо.

@duk337 · 05.11.2011, 01:41

Через конфигуратор всё получится.

Добавлено через 2 минуты
Ну, то есть, открыть эту обработку в конфигураторе. А он кроме сообщения о чужой платформе предложит конвертнуть. Согласиться, и после сохранения обработки можно открывать её в ентерпрайзе.

@Zmeyuga · 05.11.2011, 23:57 **[ТС]**

Сообщение от duk337

Через конфигуратор всё получится.

Добавлено через 2 минуты
Ну, то есть, открыть эту обработку в конфигураторе. А он кроме сообщения о чужой платформе предложит конвертнуть. Согласиться, и после сохранения обработки можно открывать её в ентерпрайзе.

Открывала, он мне такого не предлагал.

@duk337 · 06.11.2011, 00:51

А, да. Извини. Невнимательно читаю. База-источник в 8.2, а обработка из базы-приёмника ловит её как 8.1? База-источник работает? Конфы аналогичные? Попробуй сархивировать её, а потом восстановить в чистом месте.

Ещё поэкспериментировать - выгрузить данные в xml типовой обработкой "выгрузки в аналогичную конфу". Конфигурацию сохранить в файл и загрузить в пустую базу, а потом типовой же обработкой "Загрузка..." загрузить из xml данные. Это типа протирки стёкол и пинания по покрышкам.
А вообще, по-игроцки, в отладчике отловить место, где обработка анализирует версию базы и действовать по ситуации. Есть всякие уголочки, где прописана эта версия. Может, в этом дело. Где-то зависло "8.1" вместо "8.2" или тупо версия конфы считается несовместимой? Вернее всего разобраться с программным кодом.

@fimbulwinter · 06.11.2011, 19:09

Если OLE, тогда проблем быть не должно

@duk337 · 06.11.2011, 20:13

Похоже, что OLE, и что якобы ошибка - дело рук программиста.
Глянуть бы в эту обработку на точку ошибки.

@Zmeyuga · 07.11.2011, 20:16 **[ТС]**

Я не знаю как обработка ее ловит, я написала ошибку, там вроде бы открытого заявление про 8.1 нет.
База источник работает, конфы... ну вроде бы аналогичные.
И эта обработка работала, когда конфигурации были такие же, только тогда подключение было к версии 8.1. (в обработке строчка исправлена и подключаемся уже к приложению 8.2)
Спасибо за совет, попробую так поймать ошибку)

@fimbulwinter · 07.11.2011, 20:38

возникла идея, верно ли в обработке стоит ComКонектор?

@Dethmontt · 07.11.2011, 23:17

Ну похоже на то что комКоннектор создается по текущей базе и ломиться в 8.1 через V82.ComConnector. или же наоборот. Короче - Давайте обработку в студию, разберемся.

Добавлено через 15 минут
duk337, И я бы не стал винить в этой ошибке программиста!
Во первых - если бы все программисты продумавали код на будующее у нас бы не было работы)))
Во вторых - Скорее всего ему заплатили копейки за эту обработку, ты бы стал сидеть продумывать если подключение по КОМ не доступено тогда пробывать подключение через NATIV или ODBC и писать для этих подключений свой алгоритм??? Думаю за небольшие деньги нет!!!

Zmeyuga, Попробуйте закоментировать строчку где встречается такое слово -

C

1	ПеременнаяКом = Новый ComОбъект("ТутЧтоТоНаписано"); или ПеременнаяКом = New ComObject("Тут что то написано");

Ниже добасить

C

Попытка
ПеременнаяКом = Новый ComОбъект("V82.ComConnector");
Исключение
Попытка
ПеременнаяКом = Новый ComОбъект("V81.ComConnector");
Исключение
ВызватьИсключение "Вызовите программиста он вам поможет за небольшую плату";
КонецПопытки;
КоннецПопытки;

Добавлено через 2 минуты
"ПеременнаяКом = Новый ComОбъект("ТутЧтоТоНаписано"); или ПеременнаяКом = New ComObject("Тут что то написано");"
Это пример, дословно по ctrl+F искть не надо!!!

@duk337 · 07.11.2011, 23:38

Сообщение от Dethmontt

duk337, И я бы не стал винить в этой ошибке программиста!

Согласен, не виню. Имелось в виду - это не есть трабл в базе. Это в тексте. А баг это или фича - надо было посмотреть. А когда узнал, что обработка заточена под базу 81, а напускают её на базу 82 - даже и комментить не стал: разгадка и так близка.

@Zmeyuga · 07.11.2011, 23:49 **[ТС]**

Ну это писал не совсем даже программист,а начинающий студент ( то есть я).
И про такие страшные вещи даже и не знала(

У меня стоит так:

C

1	УТ = новый COMобъект("V82.Application");

Попробовала вышеописанный вариант, вроде бы мы смогли подключиться, огромнейшее спасибо.

А обращение к объектам базы источника можно писать так:

C

1	ПромПерем=КомПеременная.ИмяМодуля.ИмяПроцедуры();

@duk337 · 08.11.2011, 00:03

Это простительно :)

@fimbulwinter · 08.11.2011, 00:15

Сообщение от duk337

Согласен, не виню. Имелось в виду - это не есть трабл в базе. Это в тексте. А баг это или фича - надо было посмотреть. А когда узнал, что обработка заточена под базу 81, а напускают её на базу 82 - даже и комментить не стал: разгадка и так близка.

действительно, комментить не стали.
наверное потому что отгадка не вам пришла в голову, увы...

@Zmeyuga · 08.11.2011, 10:45 **[ТС]**

ну-ну, не фырчитесь))

Извините пожалуйста, но можно объяснить почему та строчка кода не срабатывала, из-за чего?

Добавлено через 14 минут

Сообщение от duk337

Это простительно :)

Отдельное и огромное спасибо за снисходительность и ссылку.

@duk337 · 08.11.2011, 11:59

Сообщение от fimbulwinter

действительно, комментить не стали.
наверное потому что отгадка не вам пришла в голову, увы...

Увы

зме 1с8 прописывается в системном реестре по-другому чем 1с7, поэтому и обращение к оле-серверам 1с81 и 1с82 стало "ComConnector". Понятно, что ошибки синтакс контроль не выдаёт, поскольку параметр символьный, а винда не находит приложение по этому параметру. Если интересно по-взрослому, в командной строке винды набрать regedit, а там поиском по ^F "ComConnector" пройти их все. И да раскроются кое-какие тайны

. Кроме 1сников таких идентификаторов никто не придумал.

@fimbulwinter · 08.11.2011, 12:35

вообще все совсем не так. Есть такие понятия как CLSID и ProcID.
Ну да это выходит за рамки текущей темы.
И ошибок выдавать обработка тоже не будет потому как установлено две платформы, следовательно ProcID зарегистрирован в реестре для обеих платформ и совсем не важно какой идентификатор.
Не верно то, что топикстартер берет механизм одной платформы и пытается открыть совсершенно другой по структуре и метаданным, все равно что ложкой банку варенья открывать.

@duk337 · 08.11.2011, 13:42

Сообщение от fimbulwinter

вообще все совсем не так. Есть такие понятия как CLSID и ProcID.
Ну да это выходит за рамки текущей темы.

Правильно. Я для людей. Поскольку сам дилетант.

Сообщение от fimbulwinter

И ошибок выдавать обработка тоже не будет потому как установлено две платформы, следовательно ProcID зарегистрирован в реестре для обеих платформ и совсем не важно какой идентификатор.

Абсолютно верно. Но какой идентификатор всё-таки важно. Просто все идентификаторы есть - тут я криво написал, согласен. И "аппликейшн" есть. Он, наверное, просто для других целей, раз нужен "коннектор". Да?

Сообщение от fimbulwinter

Не верно то, что топикстартер берет механизм одной платформы и пытается открыть совсершенно другой по структуре и метаданным, все равно что ложкой банку варенья открывать.

Тут мне самому интересно. Я так понял, что сначала в обработке запускалось ядро 81 и открывалась база 81. Потом базу конвертнули в 82 и ядро 81 выдало штатное сообщение. Потом в тексте поменяли 81 на 82 с сохранением обращения к оле "Application". Да? А чем отличается "Application" от "ComConnector" я не очень знаю. На первый взгляд, "Application" д.б. шире и "ComConnector" как бы его фрагмент. Надо полазить по текстам обработок обмена.
PS. Я ведь ни на что не претендую. Кроме жажды познания мною ничего не движет

Открываем раздел реестра HKEY_CLASSES_ROOT. Находим любимые сочетания типа "1CV82 Application", там есть параметр CLSID примерно такой : {5CD98F13-1050-4b43-84F2-33AD97CFC287}.
В HKEY_CLASSES_ROOT.CLSID находим этот класс. Там и екзешник (дээлелька), и тип, ну и т.д. - это уже совсем не моя грядка

@Zmeyuga · 08.11.2011, 18:15 **[ТС]**

Во жуть, обманули меня молодую и неопытную просто таки ужасно, подсунули не ясно что с соединением(

Сообщение от duk337

Тут мне самому интересно. Я так понял, что сначала в обработке запускалось ядро 81 и открывалась база 81. Потом базу конвертнули в 82 и ядро 81 выдало штатное сообщение. Потом в тексте поменяли 81 на 82 с сохранением обращения к оле "Application". Да? А чем отличается "Application" от "ComConnector" я не очень знаю. На первый взгляд, "Application" д.б. шире и "ComConnector" как бы его фрагмент. Надо полазить по текстам обработок обмена.

Сначала открывалась обработкой 8.1, потом открывалась 8.2, а на третий раз (но уже с другой базой) ничего не открылось.

@duk337 · 08.11.2011, 19:30

Сообщение от Zmeyuga

Во жуть, обманули меня молодую и неопытную просто таки ужасно, подсунули не ясно что с соединением(

Сначала открывалась обработкой 8.1, потом открывалась 8.2, а на третий раз (но уже с другой базой) ничего не открылось.

Я понял, что оба раза из 82. Обращение сначала к 81, потом к 82. К 82 к одной базе удачно, а к другой не удачно? Что-то тут не вяжется. Поюзать бы фрагмент программного текста, где идёт соединение с базой. От инициализации оле до обращения к метаданным.
Но если были удачные соединения с какой-то базой, то в другой базе могло не оказаться объекта какого-нибудь, флажка, там, процедурки... Опять же о возможном сообщении об ошибке можно только гадать. Коннектор м.б. не оснащён механизмом обработки ошибок, как аппликейшн... Так работает или нет? Если нет, то информации для диагноза малость не хватает. Весь анамнез нужен, а лучше обработка. моя почтуха duk337@gmail.com

@Zmeyuga · 08.11.2011, 20:20 **[ТС]**

Сообщение от duk337

Я понял, что оба раза из 82. Обращение сначала к 81, потом к 82. К 82 к одной базе удачно, а к другой не удачно? Что-то тут не вяжется. Поюзать бы фрагмент программного текста, где идёт соединение с базой. От инициализации оле до обращения к метаданным.
Но если были удачные соединения с какой-то базой, то в другой базе могло не оказаться объекта какого-нибудь, флажка, там, процедурки... Опять же о возможном сообщении об ошибке можно только гадать. Коннектор м.б. не оснащён механизмом обработки ошибок, как аппликейшн... Так работает или нет? Если нет, то информации для диагноза малость не хватает. Весь анамнез нужен, а лучше обработка. моя почтуха duk337@gmail.com

Именно так, и поэтому я была в печали, что вдруг перестало подключаться, вообщем то проблему я решила окружным путем и все нужные данные из базы в базу уже перетащила, осталось просто любопытство.
И до обращения к метаданным у меня не доходило, у меня уже не подключалось к базе. Сейчас через коннектор вроде бы подключается, но уже не идет с обращением. Сбегала в конфигурацию базы приемника, попялилась на модуль, лежит, название такое же, имя процедуры, к которой обращаюсь тоже...

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
		1
	Несовместимая версия файла базы данных 04.11.2011, 19:36. Показов 35039. Ответов 24 Метки нет (Все метки) Здравствуйте, возникла такая проблема. Имеется обработка, которая подключается к другой базе и вытаскивает нужные данные. У меня развернута база на платформе 8.2 и я из другой базы развернутой на той же платформе пытаюсь подключиться, выдается сообщение об ошибке: Несовместимая версия файла базы данных 'D:\тря-ля-ля/1Cv8.1CD'. Сама база, к которой я пытаюсь подключиться когда то была на 8.1 и ныне переконвертированная под 8.2. Не подскажите ли в чем проблема, и как ее устранить? Заранее огромнейшее спасибо. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	05.11.2011, 01:41	2
	Через конфигуратор всё получится. Добавлено через 2 минуты Ну, то есть, открыть эту обработку в конфигураторе. А он кроме сообщения о чужой платформе предложит конвертнуть. Согласиться, и после сохранения обработки можно открывать её в ентерпрайзе. 0

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
	05.11.2011, 23:57 [ТС]	3
	Сообщение от duk337 Через конфигуратор всё получится. Добавлено через 2 минуты Ну, то есть, открыть эту обработку в конфигураторе. А он кроме сообщения о чужой платформе предложит конвертнуть. Согласиться, и после сохранения обработки можно открывать её в ентерпрайзе. Открывала, он мне такого не предлагал. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	06.11.2011, 00:51	4
	А, да. Извини. Невнимательно читаю. База-источник в 8.2, а обработка из базы-приёмника ловит её как 8.1? База-источник работает? Конфы аналогичные? Попробуй сархивировать её, а потом восстановить в чистом месте. Ещё поэкспериментировать - выгрузить данные в xml типовой обработкой "выгрузки в аналогичную конфу". Конфигурацию сохранить в файл и загрузить в пустую базу, а потом типовой же обработкой "Загрузка..." загрузить из xml данные. Это типа протирки стёкол и пинания по покрышкам. А вообще, по-игроцки, в отладчике отловить место, где обработка анализирует версию базы и действовать по ситуации. Есть всякие уголочки, где прописана эта версия. Может, в этом дело. Где-то зависло "8.1" вместо "8.2" или тупо версия конфы считается несовместимой? Вернее всего разобраться с программным кодом. 0

@fimbulwinter 309 / 309 / 1 Регистрация: 16.01.2011 Сообщений: 1,073
	06.11.2011, 19:09	5
	Если OLE, тогда проблем быть не должно 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	06.11.2011, 20:13	6
	Похоже, что OLE, и что якобы ошибка - дело рук программиста. Глянуть бы в эту обработку на точку ошибки. 0

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
	07.11.2011, 20:16 [ТС]	7
	Я не знаю как обработка ее ловит, я написала ошибку, там вроде бы открытого заявление про 8.1 нет. База источник работает, конфы... ну вроде бы аналогичные. И эта обработка работала, когда конфигурации были такие же, только тогда подключение было к версии 8.1. (в обработке строчка исправлена и подключаемся уже к приложению 8.2) Спасибо за совет, попробую так поймать ошибку) 0

@fimbulwinter 309 / 309 / 1 Регистрация: 16.01.2011 Сообщений: 1,073
	07.11.2011, 20:38	8
	возникла идея, верно ли в обработке стоит ComКонектор? 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	07.11.2011, 23:38	10
	Сообщение от Dethmontt duk337, И я бы не стал винить в этой ошибке программиста! Согласен, не виню. Имелось в виду - это не есть трабл в базе. Это в тексте. А баг это или фича - надо было посмотреть. А когда узнал, что обработка заточена под базу 81, а напускают её на базу 82 - даже и комментить не стал: разгадка и так близка. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	08.11.2011, 00:03	12
	Это простительно :) 0

@fimbulwinter 309 / 309 / 1 Регистрация: 16.01.2011 Сообщений: 1,073
	08.11.2011, 00:15	13
	Сообщение от duk337 Согласен, не виню. Имелось в виду - это не есть трабл в базе. Это в тексте. А баг это или фича - надо было посмотреть. А когда узнал, что обработка заточена под базу 81, а напускают её на базу 82 - даже и комментить не стал: разгадка и так близка. действительно, комментить не стали. наверное потому что отгадка не вам пришла в голову, увы... 0

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
	08.11.2011, 10:45 [ТС]	14
	ну-ну, не фырчитесь)) Извините пожалуйста, но можно объяснить почему та строчка кода не срабатывала, из-за чего? Добавлено через 14 минут Сообщение от duk337 Это простительно :) Отдельное и огромное спасибо за снисходительность и ссылку. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	08.11.2011, 11:59	15
	Сообщение от fimbulwinter действительно, комментить не стали. наверное потому что отгадка не вам пришла в голову, увы... Увы зме 1с8 прописывается в системном реестре по-другому чем 1с7, поэтому и обращение к оле-серверам 1с81 и 1с82 стало "ComConnector". Понятно, что ошибки синтакс контроль не выдаёт, поскольку параметр символьный, а винда не находит приложение по этому параметру. Если интересно по-взрослому, в командной строке винды набрать regedit, а там поиском по ^F "ComConnector" пройти их все. И да раскроются кое-какие тайны . Кроме 1сников таких идентификаторов никто не придумал. 0

@fimbulwinter 309 / 309 / 1 Регистрация: 16.01.2011 Сообщений: 1,073
	08.11.2011, 12:35	16
	вообще все совсем не так. Есть такие понятия как CLSID и ProcID. Ну да это выходит за рамки текущей темы. И ошибок выдавать обработка тоже не будет потому как установлено две платформы, следовательно ProcID зарегистрирован в реестре для обеих платформ и совсем не важно какой идентификатор. Не верно то, что топикстартер берет механизм одной платформы и пытается открыть совсершенно другой по структуре и метаданным, все равно что ложкой банку варенья открывать. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	08.11.2011, 13:42	17
	Сообщение от fimbulwinter вообще все совсем не так. Есть такие понятия как CLSID и ProcID. Ну да это выходит за рамки текущей темы. Правильно. Я для людей. Поскольку сам дилетант. Сообщение от fimbulwinter И ошибок выдавать обработка тоже не будет потому как установлено две платформы, следовательно ProcID зарегистрирован в реестре для обеих платформ и совсем не важно какой идентификатор. Абсолютно верно. Но какой идентификатор всё-таки важно. Просто все идентификаторы есть - тут я криво написал, согласен. И "аппликейшн" есть. Он, наверное, просто для других целей, раз нужен "коннектор". Да? Сообщение от fimbulwinter Не верно то, что топикстартер берет механизм одной платформы и пытается открыть совсершенно другой по структуре и метаданным, все равно что ложкой банку варенья открывать. Тут мне самому интересно. Я так понял, что сначала в обработке запускалось ядро 81 и открывалась база 81. Потом базу конвертнули в 82 и ядро 81 выдало штатное сообщение. Потом в тексте поменяли 81 на 82 с сохранением обращения к оле "Application". Да? А чем отличается "Application" от "ComConnector" я не очень знаю. На первый взгляд, "Application" д.б. шире и "ComConnector" как бы его фрагмент. Надо полазить по текстам обработок обмена. PS. Я ведь ни на что не претендую. Кроме жажды познания мною ничего не движет Открываем раздел реестра HKEY_CLASSES_ROOT. Находим любимые сочетания типа "1CV82 Application", там есть параметр CLSID примерно такой : {5CD98F13-1050-4b43-84F2-33AD97CFC287}. В HKEY_CLASSES_ROOT.CLSID находим этот класс. Там и екзешник (дээлелька), и тип, ну и т.д. - это уже совсем не моя грядка 0

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
	08.11.2011, 18:15 [ТС]	18
	Во жуть, обманули меня молодую и неопытную просто таки ужасно, подсунули не ясно что с соединением( Сообщение от duk337 Тут мне самому интересно. Я так понял, что сначала в обработке запускалось ядро 81 и открывалась база 81. Потом базу конвертнули в 82 и ядро 81 выдало штатное сообщение. Потом в тексте поменяли 81 на 82 с сохранением обращения к оле "Application". Да? А чем отличается "Application" от "ComConnector" я не очень знаю. На первый взгляд, "Application" д.б. шире и "ComConnector" как бы его фрагмент. Надо полазить по текстам обработок обмена. Сначала открывалась обработкой 8.1, потом открывалась 8.2, а на третий раз (но уже с другой базой) ничего не открылось. 0

@duk337 2955 / 1767 / 82 Регистрация: 03.11.2011 Сообщений: 8,280
	08.11.2011, 19:30	19
	Сообщение от Zmeyuga Во жуть, обманули меня молодую и неопытную просто таки ужасно, подсунули не ясно что с соединением( Сначала открывалась обработкой 8.1, потом открывалась 8.2, а на третий раз (но уже с другой базой) ничего не открылось. Я понял, что оба раза из 82. Обращение сначала к 81, потом к 82. К 82 к одной базе удачно, а к другой не удачно? Что-то тут не вяжется. Поюзать бы фрагмент программного текста, где идёт соединение с базой. От инициализации оле до обращения к метаданным. Но если были удачные соединения с какой-то базой, то в другой базе могло не оказаться объекта какого-нибудь, флажка, там, процедурки... Опять же о возможном сообщении об ошибке можно только гадать. Коннектор м.б. не оснащён механизмом обработки ошибок, как аппликейшн... Так работает или нет? Если нет, то информации для диагноза малость не хватает. Весь анамнез нужен, а лучше обработка. моя почтуха duk337@gmail.com 0

@Zmeyuga 0 / 0 / 0 Регистрация: 10.01.2010 Сообщений: 25
	08.11.2011, 20:20 [ТС]	20
	Сообщение от duk337 Я понял, что оба раза из 82. Обращение сначала к 81, потом к 82. К 82 к одной базе удачно, а к другой не удачно? Что-то тут не вяжется. Поюзать бы фрагмент программного текста, где идёт соединение с базой. От инициализации оле до обращения к метаданным. Но если были удачные соединения с какой-то базой, то в другой базе могло не оказаться объекта какого-нибудь, флажка, там, процедурки... Опять же о возможном сообщении об ошибке можно только гадать. Коннектор м.б. не оснащён механизмом обработки ошибок, как аппликейшн... Так работает или нет? Если нет, то информации для диагноза малость не хватает. Весь анамнез нужен, а лучше обработка. моя почтуха duk337@gmail.com Именно так, и поэтому я была в печали, что вдруг перестало подключаться, вообщем то проблему я решила окружным путем и все нужные данные из базы в базу уже перетащила, осталось просто любопытство. И до обращения к метаданным у меня не доходило, у меня уже не подключалось к базе. Сейчас через коннектор вроде бы подключается, но уже не идет с обращением. Сбегала в конфигурацию базы приемника, попялилась на модуль, лежит, название такое же, имя процедуры, к которой обращаюсь тоже... 0