@PavelZX

Разрабатываю некую систему (аппаратно-программный комплекс) имитации мышления (сокращённо СИМ). Как задачу минимум решил сконцентрироваться на собеседнике для одиноких людей, преимущественно престарелых и инвалидов. Ищу возможных партнёров для реализации идеи.

Рассматривая историю попыток создания ИИ, за последние пол-века, диву даёшься, что столько людей бьются над этой задачей, а воз и ныне там. В том плане, что вроде многое достигнуто: экспертные системы подсказывают людям какие знания можно применить в медицине или генетике например. Существуют системы распознавания изображений и человеческой речи. Но вот почему-то объединить всё вместе и получить машинный интеллект равный хотя бы ребёнку ни кому не удаётся.

Что у меня есть для реализации идеи?
1. Придумана архитектура СИМ, основанная на обычном ПК и плате ускорителе логики. На первоначальном этапе ПК будет использоваться для организации ассоциативной памяти при помощи быстрой ключ-значения СУБД и обеспечения ввода вывода.
2. Создана с нуля логическая база, равная по возможностям "нечёткой логики", но почти такая простая, как бинарная. Практически это тритичная логика с четвёртым значением, которое можно, в зависимости от контекста интерпретировать как "неизвестно" или "безразлично".
3. В процессе, разработка системы говорящих имён для образов (объектов). Основная задача которой организация и структурирование данных и упрощение их обработки.

Ищу разработчиков MC и FPGA, кому интересна тема робототехники и программистов Си, Коммон Лисп, кого интересует ИИ.

2

@PavelZX

Вообщем долгие раздумья привели меня к тому, что система контекстов и действий -- это чуть ли не как философский камень, дающий возможность несколькими действиями описать и простую жизненную ситуацию, и алгоритм вычисления факториала (например).

При определённом контексте действия могут выполнять роль как операторы низкого уровня вплоть до настройки счётчиков, к примеру, организации циклов, инкремента и декремента, сравнения и сложения целых чисел, ветвления, при другом контексте, эти же действия уже как более высокоуроневые функции.

Ну и самое главное, каждое действие, в зависимости от контекста будет иметь свой набор признаков, на основе которого его можно применять к тем или иным объектам. Так же действия, в определённом контексте могут выполняться и над самими действиями и признаками (как сущностями), то есть это как раз та основа адаптивности функционирования СИМа, о которой я говорил.

0

@PavelZX

Задачка на сообразительность...

Имеются образы, определённые как объект и действие. Конструкция наипростейшая. Объект (абсолютно неважно какой именно) и действие в котором все признаки указаны как неизвестно (безразлично), других объектов не указано, по этому (по умолчанию) объект действует сам на себя. Контекст явно не определён.

Какому русского глаголу будет наиболее близко данное действие?

0

@IrineK

состоит из
Объект появляется в связке:
Субъект действия где?
Или вы перепутали субъект с объектом?

0

@PavelZX

Не перепутал, просто у меня нет деления на объект и субъект. Я понимаю разницу в этих терминах, но намеренно упрощаю систему, до элементарных понятий и субъект сущность более высокого порядка. Если вам проще сделайте подстановку.

Будем считать, что разделение на субъект (объект осуществляющий действие) и объект, на который действие оказывается, идёт чисто позиционно.

На самом деле действие не всегда направлено строго от одного объекта к другому, возможны варианты.

0

@sergey.shuvalov

PavelZX, Допустим образ объекта - состоит из параметров веса, цвета, формы и т.д.
А из чего состоит образ действия?

0

@PavelZX

Образ действия состоит из признаков образов, которые подвергаются воздействию и от которых вообще зависит применимость действия к объекту (объектам), плюс временные параметры (вчера/сегодня/завтра и другие, они почти все есть в списке на репозитарии) и модификаторы направленности (вверх/вниз к примеру).

Согласен, что не всё так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд, но вопрос лишь в полноте охвата всех возможных признаков, при задании стартовых параметров системы, если чего-то не учесть, то СИМ может даже элементарные вещи не распознать.

0

@IrineK

В смысле у вас есть "существительные" - сущности, которые в связке через действие могут стать субъектом или объектом.
Я больше скажу: существительные могут ещё участвовать и в образовании обстоятельств (где? - около дома (сущность - дом), когда? - через час (сущность - час))

Поэтому, действительно, нет деления на субъект/объект/обстоятельство при создании словаря сущностей (существительных). Это правильно.
Но это деление возникает в предложении. И оно важно для семантики, "контекста" - как говорилось выше.
Люди, изучающие иностранные языки, давно заметили, что даже солидный набор слов в несколько тысяч не дает им возможность объяснить простейшие вещи, если они не знают правил построения предложений.

Вывод: не путайте части речи с частями предложения.

Чтобы построить связное предложение из слов (существительных, глаголов, прилагательных, наречий) в русском языке используются предлоги и окончания, в английском - предлоги и жесткое построение фразы. А у вас?

0

@PavelZX

Стараюсь максимально отойти от грамматики ЕЯ, но мы с вами общаемся при помощи этих ЕЯ, на русском в первую очередь и где-то по английски, поэтому путаница неизбежна.

Объект в контексте квадрологики (прошу прощения за этот термин, но учитывая, что он уникален, сам по себе, то я имею право его трактовать по своему, как логику из четырёх состояний и как образное восприятие СИМа, хотя в данном случае лучше использовать термин "язык образов") близок к понятию "существительное", соответственно действие -- это "глагол".

Предлогов и окончаний, как таковых, (вернее каких бы то не было аналогов) в языке образов (ЯО) не должно быть, так как их, как и остальные части заменяют переменные признаки у объекта или действия.

Удобнее всего в ЯО использовать позиционное разделение объектов на объекты/субъекты и обстоятельства, как в английском языке, хотя сам я, признаюсь английскую грамматику только сейчас осваиваю в должной мере.

0

@IrineK

У меня четверть века опыта обучения русско- и украиноязычных человеков английскому.
Интересный опыт - с точки зрения вашей проблемы: как получить знакомый/узнаваемый образ с помощью незнакомых слов.

0

@PavelZX

Да, именно так ЯО (язык образов), должен иметь отображения для любых понятий имеющихся в естественных языках, без исключений. Но самое главное и сложное было придумать базу для его создания, дальше идёт творческий процесс оптимизации и утряски упущенных (в основном осознанно, для простоты) моментов. Понимаю, что кажущаяся простота настораживает.

0

@sergey.shuvalov

PavelZX, Можете на примере(для понимания) показать подробно структуру образа(структуру и заполнение этой структуры) соответствующую слову "движение" и "поедание" ?

0

@Shamil1

PavelZX
Если я правильно понял, то работу СИМ можно разбить на следующие этапы:
1. Звук в текст
2. Текст в образ
3.1. Образ в память
3.2. Образ в другой образ
4. Образ в текст
5. Текст в звук

Причём, у Вас нет никаких (практических) соображений ни по одному из этих этапов. В настоящий момент Вы занимаетесь созданием "базы образов" (предварительная подготовительная работа для пункта 2). При этом у Вас нет знаний по лингвистике и Вы не ознакомились с тем, что уже сделано по теме "семантический анализ текста".

Я правильно всё понял?

0

@PavelZX

Обещанных примеров объектов я так и не привёл, а сейчас ещё наобещаю по действиям... Более сотни признаков вручную расписывать не так уж просто. Сейчас думаю о чём-то вроде конструктора образов, для этой цели.

Действия как и объекты, будут делится на простые и составные. Как раз, когда писал о возможности СИМа создавать новые действия, то имел ввиду именно составные, так как по сути, определив достаточный набор признаков, мы уже вкладываем в СИМа все возможные простые образы, останется только найти подходящее описание к каждой комбинации!

Движение как глагол -- это простой образ, большая часть признаков отмечаются как неизвестно (безразлично), а указываются только признаки, указывающие временные и параметры направления. Так же как писал о признаках вкуса и звуках, то и параметры времени и направления должны иметь некий основополагающий признак, исключающий или включающий другие признаки этого направления. Таким образом признак в действии, включающий признаки направления, при неопределённых значениях в этих признаках (далёко/близко, горизонталь/вертикаль, в перед/зад, в лево/право, в низ/верх, внутрь/наружу, крен) говорит о движении вообще. Конкретно, движение куда-то подразумевает наличие значений отличных от "неизвестно" в соответствующих признаках. А вот если надо подобрать аналог к слову идти (на пример) то это уже "движение тела посредством ног".

"Поедание" тоже сложное действие... Взять ягоду, положить её в рот, разжевать и проглотить. Но есть другое понятие "насытится", его можно отнести к простым. Поэтому можно просто "частично насытится посредством ягоды".

Добавлено через 53 минуты
Вы описали работу СИМа собеседника и то не учли, что преобразование образ -- образ (по вашему пункт 3) само по себе очень сложное действо...

Преобразование звук в текст и обратно, я сейчас не рассматриваю принципиально (пункты 1 и 5).

Сейчас плотно рассматриваю само по себе, что-то близкое, что вы описали в пунктах 2 и 4, но суть в том, что само по себе представление в образы понятий из ЕЯ, необходимо для организации имитации мышления, ваш пункт 3.

Вам так интересно обсуждать, чего я знаю, а чего нет? Возможно, я многого не знаю, вам этого достаточно, для удовлетворения собственного достоинства?

Прекрасно представляю сложность, задачи, стоящей передо мной. Многое, что задумано для проекта, ещё не озвучено в полной мере.

0

@Shamil1

У дождя нет ног.

Как раз учёл. Я считаю, что пункт 3 - самое сложное. И именно поэтому я написал данный пост. По-моему, Вы занимаетесь мелкими деталями, в то время как у Вас не проработаны основополагающие моменты даже на уровне "набросков".

Нет, не интересно. Но я считаю, что Вы занимаетесь не тем. То есть, не приближаетесь к решению поставленной задачи. А если Вы, действительно, хотите начать делать СИМ, то Вам нужно заняться пунктом 3.

Задача преобразования текста в образ интересна сама по себе. Но и ей заниматься надо в другой последовательности:
1. Прочитать несколько учебников по лингвистике (общий и более детально по синтаксису и семантике).
2. Посмотреть, что уже сделано в данном направлении.
3. Построить рабочую схему для небольшого количества слов и образов. Наверное, десяток образов... я не могу сходу сказать минимально возможное количество.
То есть, сначала нужно подготовить и отладить структуру базы данных, и только потом заполнять её конкретными данными. Весьма вероятно, что в процессе отладки Вы столкнётесь с некоторыми "нюансами", борьба с которыми закончится полной переделкой структуры (и так несколько раз).

0

@sergey.shuvalov

PavelZX, Если взять действие, как "нечто" регистрируемое человеком, то какие наивысшие абстракции имеет это "нечто"?

0

@rrr3

Я один глупость скажу, только Вы на меня не обижайтесь, пожалуйста...
Лингвистика и базы "данных" (а если быть искренними, то символов/слов и т.п.), штука конечно хорошая, но...
Подход от так называемых образов, которые представляют собой лишь символы, базы символов, это на мой не просвещенный взгляд, типичные и очень старые грабли. Это очень напоминает надписи на заборе, а за забором пустота.... К сожалению, я повторяюсь..., и скорее всего зря..., ну да ладно, вдруг повторение в этот раз поможет....

Короче говоря, так называемые образы могут быть полезными не тогда, когда они представлены символами, а лишь тогда, когда они представлены реальными (пусть даже смоделированными в компе) объектами со своими "собственными" свойствами, аналогично, например, нейрону в нервной системе или молекуле в клеточной системе и т.п. Молекула (как и нейрон) - обладает своими "собственными" свойствами и может служить моделью-образом отражающим внешний мир, отражающей моделью-образом взаимодействии с внешним миром, например, как крыло отражает свойства воздушной среды не являясь моделью-образом воздуха непосредственно, но являясь отражающей моделью-образом. В дальнейшем эти модели-образы могут быть связываемы с теми или иными словами-символами. При этом получение на вход системы этих слов-символов может приводить к срабатыванию отражающих моделей-образов... и наоборот и именно это будет "реальным" переводом одного в другое, а не китайской комнатой.

(Истин никогда не глаголю, потому как не знаю, всегда только свое мнение, что в голову взбредет... ).

0

@PavelZX

Ну да, я ошибся и забыл указать контекст, а вы и рады...

Почти 7 лет, уже прошло, с тех пор, как начал работу над проектом UEF. Как раз 3 пунктом я и занимался всё это время (конечно с перерывами, но это факт). Работа же непосредственно с образами, это то о чём я раньше только мечтал, а вот сейчас у меня сформировалась логичная и по своему уникальная система, аналогов которой я не наблюдаю (возможно по своей неграмотности, докажите что я не прав). Вот я и делюсь, здесь на форуме с вами, частью своих идей.

Спасибо за ваше мнения, по тому как надо организовать работу над пунктами 2 и 4. Но вы поняли мой ответ так как вам хотелось его увидеть. Я не зря написал "что-то близкое", потому что непосредственно создание языка образов, только немного напоминает организацию перевода из ЯО в ЕЯ и обратно. В предыдущих ответах я уже акцентировал внимание, что стараюсь в создании ЯО быть максимально независимым от семантики.

Моё мнение, что даже такой богатый язык как русский, не может полностью передать всю глубину образов, которыми оперирует сознание человека. (К сожалению многие люди, с возрастом, утрачивают способности к образному мышлению и даже в мыслях только и делают, что говорят.) В то же время я не собираюсь копировать мышление человека, речь идёт об имитации, всё таки большинство чувств СИМу не доступны по определению. Но зато можно создать нечто особенное, качественно сопоставимое с нашим мышлением, но основанное на других принципах. Надеюсь, что у меня получится, то что задумано.

Однозначно, самое главное это правильная организация структуры данных, тут вы правы. Представление образов СИМом это как раз то, о чём вы говорите.

0

@rrr3

Чем отличаются Ваши так называемые образы от набора обычных слов-символов пусть даже не русского, а какого-то "особого" языка?
Чем принципиально отличается Ваш подход от того, что описывается в примере с китайской комнатой?

0

@PavelZX

Я в тупике, так как не понял вашего вопроса.

Если вы о моём предыдущем предложении разгадать, какой глагол близок к образу действия, в котором все признаки установлены в значение неизвестно, то так как ни кто даже не попытался отгадать отвечу. Это глагол "изменяться". Опять же речь не о точном дословном переводе, а о некоем приближении к данному понятию.

Понятие "нечто" это объект, причём самый что ни на есть простой, на самом нижайшем уровне абстракции. В нём только сам признак живое/неживое/нематер-ное может быть как раз иметь какое-то значение, а то абсолютное нечто, меня как-то настораживает. Если это "нечто" ещё "изменяется", то вообще навевает ужас.

Добавлено через 17 минут
В квадрологике и ЯО на её основе, символов и слов на самом деле нет, как таковых. Есть цифровые значения, которые позиционно соответствуют признакам, которым можно приблизительно подставить описания на ЕЯ. У меня нет возможности иной, помимо общения с вами на русском языке, поэтому и привожу описание на основе русских слов иногда и английские для сравнения.

0

@rrr3

(видимо, цифра это не символ/слово...)
Мне нравится Ваше мастерство отвечать на не поставленные вопросы!

0