Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
Искусственный интеллект
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг 4.77/69: Рейтинг темы: голосов - 69, средняя оценка - 4.77
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,359
1

Правда об искусственном интеллекте

06.07.2016, 13:33. Просмотров 12867. Ответов 377
Метки нет (Все метки)

Это будет интересно и познавательно читать всем чайникам искусственного интеллекта:

Правда №1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать. Особенно прекрасно это понимают программисты, которые написали за свою жизнь десятки тяжеловесных программ. Все их программы были очень большие, но работали по жесткому алгоритму. Ничего близкого к ИИ. Искусственный интеллект невозможно создать силами человеческого мозга в принципе, т.к. одной головы, двух глаз, двух рук и двух ног для этого явно недостаточно.

Правда №2. Интеллект (мозг) божественен. Слово "божественен", употребленное в данном случае, может быть не совсем некоторым чайникам понятен. Переведу: интеллект - это творение, которое методом тыка эволюционно создавалось, совершенствовалось в течение миллионов веков. Конечно, Бог тут ни при чем, но в этом есть что-то такое божественное, неповторимое.

Правда №3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п. Нужно сделать как минимум два вложенных цикла for/next, так как одного мало. Некоторые считают, что IQ интеллекта будет линейно зависеть от количества вложенных циклов. Другие некоторые считают, что IQ интеллекта зависит экспоненциально от количества вложенных циклов. Третьи имеют другую более интересную идею - нужно использовать рекурсии или даже сложные комбинации "рекурсии + циклы".

Правда №4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция RAND, RND, RANDOM или RANDOMIZE (в зависимости от языка программирования) будет соответствовать функции свободной воли у человеческого мозга. Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.

Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.

Правда №6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире. Даже если программу ИИ когда-нибудь создадут, она затребует пентабайты оперативной памяти и пентафлопы производительности процессоров. Да, уже создано более тысячи супер-компьютеров, но они все заняты жесткими алгоритмами, не связанными с ИИ. Еще не факт, что ресурсов даже самого мощного супер-компьютера из Top-100 хватит для программы искусственного интеллекта. Возможно понадобится подключить супер-компьютеры в единое информационное пространство по волоконно-оптическому каналу, тогда есть шанс. Более того, программу-то еще не создали!

Правда №7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Понадобится десяток очень грамотных программистов, узких специалистов с хорошими идеями. Желательно еще нейробиологов, физиологов, философов и грамотных управленцев. Лучше замутить проект, создать красивый сайт с рекламой проекта. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.

Правда №8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми людьми в мире! Так сказать, премия за догадливость должна быть немаленькой.

Правда №9. Искусственный интеллект еще не создан. Распознавание "ОК, Гугль" и тому подобные приложения - это все мелочь. Литература на тему искусственного интеллекта ничего не объясняет, там рассматриваются графы, конечные автоматы и прочая лабуда, не связанная с ИИ.

Правда №10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание", "представление" и другие базовые термины, без которых невозможно создать искусственный разум. Необходимо общаться и обмениваться философскими идеями - может кто-то ухватится за правильную соломинку?..

Добавлено через 2 часа 12 минут
Правда №11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете. Интернет - это мировая кладезь информации, здесь можно найти ответ на почти любой вопрос. Искусственный интеллект должен прочитать весь Интернет (это та еще задачка!). Естественно для хранения информации потребуется где-то столько же жестких дисков, что и у дата-центров Интернета. Скорее всего, для решения этой задачи потребуется нечто вроде поисковой машины типа Google.
0
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
06.07.2016, 13:33
Ответы с готовыми решениями:

Нужен человек кто разбирается в искусственном интеллекте
Необходимо сделать подобную вещь.Жду Ваших вопросов. Ссылка на что нужно:...

О человеческом интеллекте, свободе воли и случайности
Как было отмечено форумчанами в соседних темах, в некоторых и достаточно распространенных случаях...

О лженауке и искусственном интеллекте
Хочу предупредить об одном социальном явлении, которому подвержены все. Подчеркиваю ВСЕ БЕЗ...

Notepad++. Правда и только правда.
Notepad++. Редактор и даже нечто большее. Редактор и даже нечто большее. Давно существующий и...

Ответ в виде "правда" или "ложь" на "а правда ли что" с определенным условие №1
Нужна помощь с екселем

377
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
16.11.2016, 16:36 361
Цитата Сообщение от xeonz Посмотреть сообщение
У нас тут не религиозный раздел.
Вот именно! Именно по этому и не дано! Включайте собственные мозги.
0
echs
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,076
Записей в блоге: 8
16.11.2016, 18:45 362
Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.
Зачем программе переписывать саму себя. Она может дать
команду Операционной Системе и та ее скопирует любое
число раз
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,359
16.11.2016, 19:13  [ТС] 363
Господа, все сентенции про случайность как про некоторую божественную провидицу являются смехотворными. Мало ли, что вам кажется. Идите читайте теорию принятия решения. Про оптимизацию вам новенький сегодня как раз начал толкать тему, он знает, о чем говорит... Про жесткие предопределенные алгоритмы тоже засуньте себе куда-нибудь: жесткий алгоритм, работающий на заранее неизвестных входных данных огромного размера (эти данные поступают из внешней среды), будет работать так, как вы этого желаете - неопределенно и сложно! Поэтому не путайте гибкость алгоритма и сложность его выходных данных.
Взять, например, нейронную сеть - алгоритм вполне определенный и жесткий, никаких рандомов. Но как только мы запускаем одну и ту же нейронную сеть в разные внешние среды (разные обучающие выборки), то получаем совершенно разные нейронные сети, с разными синаптическими весами.
Упс, прокололись!
0
oldnewyear
419 / 416 / 157
Регистрация: 21.05.2016
Сообщений: 1,325
17.11.2016, 02:41 364
Цитата Сообщение от echs Посмотреть сообщение
Зачем программе переписывать саму себя. Она может дать
команду Операционной Системе и та ее скопирует любое
число раз
Зачем задавать вопросы, ответы на которые вы не читаете
0
xeonz
643 / 235 / 35
Регистрация: 16.05.2014
Сообщений: 1,875
17.11.2016, 10:55 365
Цитата Сообщение от rrr3 Посмотреть сообщение
Вот именно! Именно по этому и не дано! Включайте собственные мозги.
Дано или не дано может быть только в религии. В науке как минимум нужно обосновать или объяснить свои слова - почему дано или почему не дано.
0
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
17.11.2016, 13:31 366
Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Господа, все сентенции про случайность как про некоторую божественную провидицу являются смехотворными. Мало ли, что вам кажется. Идите читайте теорию принятия решения. Про оптимизацию вам новенький сегодня как раз начал толкать тему, он знает, о чем говорит... Про жесткие предопределенные алгоритмы тоже засуньте себе куда-нибудь: жесткий алгоритм, работающий на заранее неизвестных входных данных огромного размера (эти данные поступают из внешней среды), будет работать так, как вы этого желаете - неопределенно и сложно! Поэтому не путайте гибкость алгоритма и сложность его выходных данных.
Взять, например, нейронную сеть - алгоритм вполне определенный и жесткий, никаких рандомов. Но как только мы запускаем одну и ту же нейронную сеть в разные внешние среды (разные обучающие выборки), то получаем совершенно разные нейронные сети, с разными синаптическими весами.
Упс, прокололись!

Какой ужас...
Автор либо вообще не в теме, либо тролль... С учетом того, что троллинг очень слабый, чтобы быть троллингом, то очевидно, человек просто не в теме, но с большим зазнайством...

Добавлено через 6 минут
Цитата Сообщение от xeonz Посмотреть сообщение
Дано или не дано может быть только в религии. В науке как минимум нужно обосновать или объяснить свои слова - почему дано или почему не дано.
Разные там философы рассуждающие про то, что такое и откуда аксиоматика, Гедель со своей неполнотой и др. к ним до кучи - просто отдыхают!
0
Shamil1
Модератор
2234 / 1522 / 346
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 5,427
17.11.2016, 15:32 367
rrr3,
Вы не можете доказать, что случайность имеет какое-то отношение к интеллекту. То есть, Вы просто верите в это. Чем не религия?
0
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
17.11.2016, 15:49 368
Цитата Сообщение от Shamil1 Посмотреть сообщение
Вы не можете доказать, что случайность имеет какое-то отношение к интеллекту. То есть, Вы просто верите в это. Чем не религия?
Это Ваши слова, не мои! Вы верите в то, что я должен Вам что-то доказывать и верите в то, что я чего-то не могу. Чем не религия?
Если же Вам нужны объяснения (в чем я сильно сомневаюсь), а не споры, то нет труда найти мои посты объясняющие мою позицию по данному (и не только) вопросу с помощью поисковиков на разных форумах. Повторяться нет никакой для меня необходимости.

Но если есть желание просто поболтать или посамоутверждаться спорами, то можете начать с доказательства того, что случайность не имеет никакого отношения к интеллекту. Или с того, чтобы объяснить что такое мозг (на не биологическом носителе) и что такое интеллект и в чем разница, что такое СИИ и что такое ИИ и есть ли разница. Разумеется все только с Вашей точки зрения. На истину надеюсь Вы не претендуете? Хотя... можете и попретендовать, для Вас это вполне приемлемо.
0
Shamil1
Модератор
2234 / 1522 / 346
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 5,427
17.11.2016, 16:07 369
Цитата Сообщение от rrr3 Посмотреть сообщение
Это Ваши слова, не мои! Вы верите в то, что я должен Вам что-то доказывать и верите в то, что я чего-то не могу. Чем не религия?
Мне не нужно верить или не верить. Я констатирую факт, что никакого доказательства Вы не предоставили. А искать в гугле Ваши сообщения на других форумах - мне жаль тратить время на это занятие. Уже сам факт того, что Вы ссылаетесь на форумы, а не на учебники, позволяет сделать вывод о том, что вероятность найти там что-то полезное близка к нулю.
0
xeonz
643 / 235 / 35
Регистрация: 16.05.2014
Сообщений: 1,875
17.11.2016, 16:13 370
Цитата Сообщение от rrr3 Посмотреть сообщение
Это Ваши слова, не мои! Вы верите в то, что я должен Вам что-то доказывать
Нет, мы не верим. Это такой подход в научном деле - высказывающий что либо обязан как то объяснить свое высказывание, чем то обосновать. В отличие от религии, где достаточно на любую ерунду сказать что то вроде "не дано", "просто верю" и т.п. ерунду.
0
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
17.11.2016, 16:23 371
Цитата Сообщение от Shamil1 Посмотреть сообщение
Я констатирую факт, что никакого доказательства Вы не предоставили.
Я констатирую факт того, что Вы не предоставили доказательства ни своих слов по моему поводу, ни по поводу случайности... Вы показали лишь "вывод" типа "не читал, но осуждаю". Продолжайте изучать учебники.
Флаг в руки и попутного ветра!!!

Добавлено через 7 минут
Цитата Сообщение от xeonz Посмотреть сообщение
Нет, мы не верим. Это такой подход в научном деле - высказывающий что либо обязан как то объяснить свое высказывание, чем то обосновать.
Еще один "мы Николай второй"... "не читал, но осуждаю"... Кому надо, тот найдет то, что уже было обосновано не раз, кому надо, тот хотя бы попытается включить свои собственные мозги и не будет клянчить как младенец чужих разъяснений. Если Вы не гуманитарий и тяготеете к техническим наукам, то начните включать мозги хотя бы с Геделя, до философов пока Вам рановато будет.
За науку/лженауку здесь уже "великий" знаток истин Михайло на всех форумах ратует, Вы опоздали. По поводу того, кто кому и чем обязан, в науках или на форумах прошу к нему!
0
xeonz
643 / 235 / 35
Регистрация: 16.05.2014
Сообщений: 1,875
17.11.2016, 17:56 372
Цитата Сообщение от rrr3 Посмотреть сообщение
Кому надо, тот найдет то, что уже было обосновано не раз, кому надо, тот хотя бы попытается включить свои собственные мозги и не будет клянчить как младенец чужих разъяснений. Если Вы не гуманитарий и тяготеете к техническим наукам, то начните включать мозги хотя бы с Геделя, до философов пока Вам рановато будет.
Нам технарям и так хорошо. Мы производим кучу полезных РЕАЛЬНЫХ вещей, в отличие от всяких гуманитариев и философов. Поэтому прошу со своим уставом в чужой монастырь не лезть и не учить папку детей делать.
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,359
17.11.2016, 18:22  [ТС] 373
Цитата Сообщение от rrr3 Посмотреть сообщение
Автор либо вообще не в теме, либо тролль... С учетом того, что троллинг очень слабый, чтобы быть троллингом, то очевидно, человек просто не в теме, но с большим зазнайством...
А знаешь, лгунишка, я в теме многого. Я даже знаю, что ты сектант и самообманщик. Еще я знаю, что ты боишься попасться в дискуссии на умного человека, поэтому желаешь всем попутного ветра и утверждаешь, что истина у тебя не в последней инстанции. Делаешь себе обходные пути на всякий случай, вдруг умный оппонент попадется. Опыт у тебя в этом деле большой.

А как что-то доказать про личную позицию с рандомом в алгоритме ИИ, так не рассмотрел даже простейших примеров. Заметил? Я примеры в доказательства всегда приводил и могу приводить. Моя позиция сильная и со мной многие технари согласны.

Ваши теории ИГНИ/СИИ/AGI/ПИХНИ попадают в раздел фричества. Терминология у тебя никому неизвестная даже Гуглу. Вот так!

Ну не признают тебя люди, ты же ровным счетом ничего не добился.
0
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
17.11.2016, 18:34 374
Mikhaylo,
Ну да, ну да!
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,359
17.11.2016, 18:35  [ТС] 375
Ну и все пошел отсюда со своей ПИХНИ-теорией, неудачник.
0
rrr3
99 / 33 / 1
Регистрация: 13.10.2015
Сообщений: 394
17.11.2016, 18:41 376
xeonz,
"Нам технарям" - говорите... понятно... (мы Николай - неисправим...)

Добавлено через 3 минуты
Mikhaylo,
Не хамите, юноша! Глупость Ваша не должна быть оправданием Вашего хамства.
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,359
17.11.2016, 19:40  [ТС] 377
Старость не в радость, старикан?

Добавлено через 1 минуту
Ты думал, что лжеученому и шарлатану будет свободный проход? Щаз!
0
echs
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,076
Записей в блоге: 8
18.11.2016, 14:03 378
Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №12. Искусственный интеллект возможен, но это получится бесчувственный логический автомат. Эмоции - это настолько сложная и тонкая сфера, чувства нельзя подделать. Любые попытки смоделировать эмоции провалятся, т.к. получится всего лишь копия, репродукция. Темперамент человека эволюционирует с его воспитанием, обучением, а запрограммированное копирующее поведение машины будет неизменным.
Mikhaylo
Смоделировать эмоции - это задача на два порядка проще,
чем написать программу с ИИ. Я в настоящее время пишу
диалоговую программу. А эмоции? А тут все просто.
- Подключил файл, где программа "добрая" и она будет
ласково и нежно с вами разговаривать
- А подключил файл, где программа злая и она через 5 минут
"вынесет" вам мозг или доведет до белой горячки...
...
Эмоции это просто. Программа будет сама подключать разные файлы,
которые будут соответствовать тому, что говорит человек.
0
18.11.2016, 14:03
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
18.11.2016, 14:03

Ответ в виде "правда" или "ложь" на "а правда ли что" с определенным условие №2
Нужна помощь с екселем

Правда
K2K, говорит правду только один день в неделю. Какой это день, если известно следующее: 1....

правда ли ?
я читал что в meta-тегах максимум: TITLE - 34, KEYWORDS - 108, DESCRIPTION - 96 знаков...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
378
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru