Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
Искусственный интеллект
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг 4.77/69: Рейтинг темы: голосов - 69, средняя оценка - 4.77
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
1

Правда об искусственном интеллекте

06.07.2016, 13:33. Просмотров 12863. Ответов 377
Метки нет (Все метки)

Это будет интересно и познавательно читать всем чайникам искусственного интеллекта:

Правда №1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать. Особенно прекрасно это понимают программисты, которые написали за свою жизнь десятки тяжеловесных программ. Все их программы были очень большие, но работали по жесткому алгоритму. Ничего близкого к ИИ. Искусственный интеллект невозможно создать силами человеческого мозга в принципе, т.к. одной головы, двух глаз, двух рук и двух ног для этого явно недостаточно.

Правда №2. Интеллект (мозг) божественен. Слово "божественен", употребленное в данном случае, может быть не совсем некоторым чайникам понятен. Переведу: интеллект - это творение, которое методом тыка эволюционно создавалось, совершенствовалось в течение миллионов веков. Конечно, Бог тут ни при чем, но в этом есть что-то такое божественное, неповторимое.

Правда №3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п. Нужно сделать как минимум два вложенных цикла for/next, так как одного мало. Некоторые считают, что IQ интеллекта будет линейно зависеть от количества вложенных циклов. Другие некоторые считают, что IQ интеллекта зависит экспоненциально от количества вложенных циклов. Третьи имеют другую более интересную идею - нужно использовать рекурсии или даже сложные комбинации "рекурсии + циклы".

Правда №4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция RAND, RND, RANDOM или RANDOMIZE (в зависимости от языка программирования) будет соответствовать функции свободной воли у человеческого мозга. Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.

Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.

Правда №6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире. Даже если программу ИИ когда-нибудь создадут, она затребует пентабайты оперативной памяти и пентафлопы производительности процессоров. Да, уже создано более тысячи супер-компьютеров, но они все заняты жесткими алгоритмами, не связанными с ИИ. Еще не факт, что ресурсов даже самого мощного супер-компьютера из Top-100 хватит для программы искусственного интеллекта. Возможно понадобится подключить супер-компьютеры в единое информационное пространство по волоконно-оптическому каналу, тогда есть шанс. Более того, программу-то еще не создали!

Правда №7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Понадобится десяток очень грамотных программистов, узких специалистов с хорошими идеями. Желательно еще нейробиологов, физиологов, философов и грамотных управленцев. Лучше замутить проект, создать красивый сайт с рекламой проекта. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.

Правда №8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми людьми в мире! Так сказать, премия за догадливость должна быть немаленькой.

Правда №9. Искусственный интеллект еще не создан. Распознавание "ОК, Гугль" и тому подобные приложения - это все мелочь. Литература на тему искусственного интеллекта ничего не объясняет, там рассматриваются графы, конечные автоматы и прочая лабуда, не связанная с ИИ.

Правда №10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание", "представление" и другие базовые термины, без которых невозможно создать искусственный разум. Необходимо общаться и обмениваться философскими идеями - может кто-то ухватится за правильную соломинку?..

Добавлено через 2 часа 12 минут
Правда №11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете. Интернет - это мировая кладезь информации, здесь можно найти ответ на почти любой вопрос. Искусственный интеллект должен прочитать весь Интернет (это та еще задачка!). Естественно для хранения информации потребуется где-то столько же жестких дисков, что и у дата-центров Интернета. Скорее всего, для решения этой задачи потребуется нечто вроде поисковой машины типа Google.
0
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
06.07.2016, 13:33
Ответы с готовыми решениями:

Нужен человек кто разбирается в искусственном интеллекте
Необходимо сделать подобную вещь.Жду Ваших вопросов. Ссылка на что нужно:...

О человеческом интеллекте, свободе воли и случайности
Как было отмечено форумчанами в соседних темах, в некоторых и достаточно распространенных случаях...

О лженауке и искусственном интеллекте
Хочу предупредить об одном социальном явлении, которому подвержены все. Подчеркиваю ВСЕ БЕЗ...

Notepad++. Правда и только правда.
Notepad++. Редактор и даже нечто большее. Редактор и даже нечто большее. Давно существующий и...

Ответ в виде "правда" или "ложь" на "а правда ли что" с определенным условие №1
Нужна помощь с екселем

377
oldnewyear
419 / 416 / 157
Регистрация: 21.05.2016
Сообщений: 1,325
08.07.2016, 05:23 21
Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
хрен знает какой области знаний, там свое представление об интеллектуальности.
Это базовая теория ИИ. Если рассматривать ИИ для игры в шашки или нарды, к примеру, там вообще не нужны обучаемые системы, достаточно применить базовые алгоритмы типа minimax, alpha-beta итд. Еще один пример - поиск пути. Это классическая задача ИИ, но там не требуется никакого обучения, достаточно использовать классические алгоритмы поиска
1
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
08.07.2016, 16:25  [ТС] 22
Еще одна правда: каждый чайник искусственного интеллекта видит себя на острие науки. Он точно знает, где спрятана правда. Ученые всего мира (биологи, философы, нейрофизиологии, генетики, математики, физики, психологи, программисты) далеки от истины, учебники и научные работы отсутствуют, неглубоко проработаны. Средний чайник - продвинутый программист, но знаний не хватает, нужно объединить усилия. Несомненно программисты должны возглавлять команды разработчиков. Пока с этим туго, это главная проблема, почему интеллект до сих пор не придуман.
0
echs
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,076
Записей в блоге: 8
09.07.2016, 14:14 23
Mikhaylo
Вы тут много правды сказали. Но самая большая правда
- это как вы верно заметили (только другими словами) -
Каждый сам себе бог и программист в едином лице.
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
09.07.2016, 17:55  [ТС] 24
Вспомнил еще одну правду: создатель искусственного интеллекта должен обладать колоссальными знаниями. По сути разработчик ИИ вкладывает свои знания в машину и потом искусственный разум работает по тому алгоритму, который в него вложил "родитель". Создатель должен знать математику, логику, геометрию, язык общения, психологию, программирование и другие дисциплины. Пока такой человек не появился в свет.
0
ziqp
125 / 61 / 16
Регистрация: 03.09.2015
Сообщений: 818
09.07.2016, 18:03 25
Mikhaylo, почему не родился... Ведь много людей достаточно образованных, если люди которые учатся всю жизнь и их интерес никогда не угасает. И еще.. зачем это все знать одному человеку, когда есть такие вещи, как общение, общие интересы и альтруизм?
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
09.07.2016, 18:12  [ТС] 26
Так как интеллект еще не создан, значит не родился.
0
KiberKinder
8 / 8 / 0
Регистрация: 06.07.2016
Сообщений: 23
10.07.2016, 13:00 27
Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Я хотел назвать данные утверждения мифами искусственного интеллекта, но потом подумал, что оскорблю чувства верующих и назвал все это правдой. Получилось смешно, на мой взгляд, прикольные антитезисы. Но сейчас я начал понимать, что наломал дров, не все поняли мою шутку, у некоторых волосы дыбом встали. Извините, это была шутка, ни один из этих тезисов не может быть принят мной за правду.
Mikhaylo лихо закрутил сюжет этой темы. Сначала "пошутил", потом "раскаялся". Индийское кино отдыхает. Не в обиду, конечно. Но получилось так, что шуточные варианты оказались подробно описанными, а серьёзные - нет. А ведь этот список вопросов сам по себе интересен.

Посмотрим, что же по-серьёзному. Но сначала нужно отметить, что большинство этих пунктов выглядят совсем неоднозначно при разных подходах к созданию ИИ. Существует по меньшей мере три подхода.
1.Попытка воспроизвести аналог мозга в "железе". На этом подходе задерживаться не буду, так как считаю его бесперспективным, хотя и у этого подхода имеются свои сторонники.
2.Классический подход. Пожалуй, до сих пор наиболее распространённый. Именно он обсуждается на этом форуме (обсуждения других подходов пока не замечал). По сути это обычное программирование - циклы, ветвления, прерывания, функции и т.п. Думаю, каждый даже на интуитивном уровне понимает, что ничего в действительности интеллектуального таким путём не построить. Это в любом случае даёт лишь усовершенствование существующих машин через увеличение функциональности программ. Этот подход способен дать лишь имитацию чего-то разумного, хотя и имитация бывает очень полезна. Просто, занимаясь этим, не нужно питать особых надежд.
3.Естественный подход. Он сильно отличается от первых двух. В отличие от первого, для этого подхода не имеет значения анатомия и физиология мозга, но применяется принцип: ИИ нельзя запрограммировать, но можно вырастить (в информационном смысле) и обучить. А в отличие от классического подхода программист создаёт лишь технологическую платформу. Это обычное программирование. Программист не заморачивается собственно развитием ИИ. Технологическая платформа (ТП) в свою очередь создаёт некий особый мир, свою маленькую "вселенную", где действуют свои законы. Там нет никаких циклов и ветвлений. Там даже бесполезно знание той информатики, которую преподают в школе. Основным элементом и главным "персонажем" там является образ - очень широкое понятие. Образы взаимодействуют, объединяются в более крупные, разрушаются, снова объединяются. Вот они-то и создают "разумность". Разработчик, применяющий данный подход, вынужден "переключаться" между "мирами" - обычным программированием ТП и миром, возникающим в ТП.

А теперь по пунктам.
1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать.
Создать можно, но нельзя запрограммировать. Классический подход годится лишь для имитации.

2. Интеллект (мозг) божественен.
Ну это, скорее, поэзия.

3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п...
Для классического подхода это верно, для естественного - нет. В естественном таких понятий (if, switch, case и т.п.) просто не существует.

4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.
Для классического подхода это вопрос вкусовых предпочтений разработчика, для естественного... как таковой функции (в смысле, как это понимают программисты) там быть не может, но комбинирование образов происходит по случайному закону, после чего неудачные комбинации разрушаются. На этом основан синтез всего нового и, в частности, обучение.

5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Пока таких наработок нет.
С точки зрения классического подхода существуют языки, которые позволяют провернуть этот "цирковой трюк". Это реализуется достаточно просто: программа вносит изменения в файлик, где хранится её код, и перезапускается. Вопрос только в том, нужно ли это? Я бы даже сказал, подобная штука не так уж редко применяется в программировании, но к ИИ обычно это не относят.
В естественном подходе это не имеет смысла, т.к. ИИ в этом случае алгоритма не имеет.

6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире.
Для любого подхода всё зависит от уровня требований, предъявляемых к ИИ. Но если классический подход при любых ресурсах останется имитацией и всегда будет фальшивить, то для естественного подхода это не так. Это уже видно по работе, конечно, не полного ИИ, но узко специализированных решений при существующих ресурсах даже среднего бухгалтерского ПК.

7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.
Улыбнуло. Уж не сосчитать, сколько было таких коллективов на разных форумах и прочих интернет-ресурсах. И текст примерно один: "я уже почти всё придумал, осталось совсем чуть-чуть, требуется помощь, немножко не хватает собственных мозгов знаний, нужны консультации специалистов из других областей, славу поделим, деньги тоже..." Коллектив - штука хорошая, но польза от коллективизации независимо от подхода к задаче возможна лишь в том случае, если инициатор коллективизации точно знает, как будет устроен и как будет работать ИИ, а другие люди нужны ему лишь для того, чтобы дело двигалось быстрее, так как у всех только 24 часа в сутках.

8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми...
Идея не является объектом патентного права (только изобретения, полезные модели и промышленные образцы). Лицензия - это из области авторского права, но она нужна не автору, а наоборот - автор продаёт лицензии всем желающим.

9. Искусственный интеллект еще не создан.
Создан или не создан, зависит от того, какие требования предъявляются к ИИ.

10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание"...
Интересно, много ли среди форумчан тех, кто считает, что знает, как работает мышление и что такое сознание? Можно ли сотворить ИИ без понимания таких вещей? Но это провокационные вопросы, так как люди живут в мире собственных иллюзий, и поэтому понимающий не сможет доказать непонимающему, что он понимает; непонимающий будет уверен, что понимающий его обманывает; а многие будут уверены, что понимают, хотя в действительности ошибаются.

11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете.
Если естественный интеллект способен обходиться без интернета, то и для ИИ это не обязательно.

12. Искусственный интеллект возможен, но это получится бесчувственный логический автомат. Эмоции - это настолько сложная и тонкая сфера, чувства нельзя подделать. Любые попытки смоделировать эмоции провалятся, т.к. получится всего лишь копия, репродукция.
Это абсолютно верно для классического подхода и неверно для естественного. Естественный подход не предполагает имитации чувств, эмоций и ощущений. Разработчику даже не нужно заострять на этом внимание. В природе нет ограничений на создание чувствующих систем вроде того ограничения, которое мешает создать вечный двигатель.
0
ziqp
125 / 61 / 16
Регистрация: 03.09.2015
Сообщений: 818
10.07.2016, 13:58 28
Ух ты.. не знал, что у меня естественный подход.
Правда здесь ответ на пункт 3 ввел в тупик..
По моему мнению, "рандом" обязан быть, но он не должен использоваться для выбора каких-либо действий. Только, например, при обнаружении совершенно новой ассоциации - создание оригинального набора чисел и запись в базу.
0
oldnewyear
419 / 416 / 157
Регистрация: 21.05.2016
Сообщений: 1,325
10.07.2016, 14:04 29
В основе алгоритма альфа го лежит метод монте карло, так что ваши идеи о рандоме далеко не новы, господа
0
ziqp
125 / 61 / 16
Регистрация: 03.09.2015
Сообщений: 818
10.07.2016, 14:05 30
Похоже подход все же у меня здесь смешанный.
1. условия, чиклы обязательны
2. "рандом" обязан быть, но он не должен использоваться для выбора каких-либо действий. Только, например, при обнаружении совершенно новой ассоциации - создание оригинального набора чисел и запись в базу.
3. При существующей готовой основе, обучение - обязательно для ии. Основу я воспринимаю как основу животных - цвета, формы, реакция на разное тепло цветов.. Ладно, пошел писать базу и алгоритмы для своего ии..
0
VTsaregorodtsev
572 / 520 / 77
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 1,903
10.07.2016, 22:08 31
Цитата Сообщение от oldnewyear Посмотреть сообщение
любой домашний холодильник является искуственным интеллектом
Не холодильник - а любой термос.
Наливаешь в него холодное - сохраняет холодным.
Наливаешь в него горячее - сохраняет горячим.
А откуда он это знает, что в него налили?


Модераторам. Раньше вроде раздел "Проекты" назывался "Совместные проекты и поиск партнёров" (или подраздел такой в "Проектах" был?) - может стоит вернуть название и активно спихивать туда все посты про организацию команд?
Т.е. оставить тут алгоритмы (как-никак - сидим в разделе "Теория и практика ПРОГРАММИРОВАНИЯ", а не бла-бла-бла), а остальное - выметать отсюда нафиг (в т.ч. в раздел "Непризнанные теории").
А то единственный раздел с полным бардаком в обсуждениях - именно тут.
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
10.07.2016, 22:57  [ТС] 32
VTsaregorodtsev, ну что Вы? Ребята занимаются теорией ИИ, пытаются подсчитать количество циклов, измеряют требуемую величину гибкости алгоритма ИИ, рассуждают о необходимости рандома... :-)
0
KiberKinder
8 / 8 / 0
Регистрация: 06.07.2016
Сообщений: 23
11.07.2016, 04:35 33
Цитата Сообщение от VTsaregorodtsev Посмотреть сообщение
Т.е. оставить тут алгоритмы (как-никак - сидим в разделе "Теория и практика ПРОГРАММИРОВАНИЯ", а не бла-бла-бла), а остальное - выметать отсюда нафиг
Спасибо за предложенный алгоритм ИИ.
0
echs
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,076
Записей в блоге: 8
12.07.2016, 13:10 34
VTsaregorodtsev
Я удивлен вашим предложением "навести порядок" там, где
даже человек сам не разобрался в самом себе. Как он мыслит?
Неужели есть люди, которые это знают? Нет таких людей.
Возможно я ошибаюсь и заблуждаюсь...
0
TimKruz
141 / 39 / 14
Регистрация: 16.06.2016
Сообщений: 239
12.07.2016, 17:58 35
Я понимаю, что это всё шутка, но мне хочется поговорить об этом серьёзно.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать. Особенно прекрасно это понимают программисты, которые написали за свою жизнь десятки тяжеловесных программ. Все их программы были очень большие, но работали по жесткому алгоритму. Ничего близкого к ИИ. Искусственный интеллект невозможно создать силами человеческого мозга в принципе, т.к. одной головы, двух глаз, двух рук и двух ног для этого явно недостаточно.
Если невозможно, тогда зачем было всё это дальше писать?

Видимо, ты не написал за свою жизнь "десятков тяжеловесных программ", раз такое пишешь. Программа не обязана работать по жёсткому алгоритму, а ИИ не обязан работать по принципу "Почему? Потому что я так хочу!".

Программа может брать информацию из окружающей среды и, обработав её, изменять своё поведение, то есть менять свой "жёсткий алгоритм". Собственно, мозг - тоже основан на "жёсткой" программе (заложенной в ДНК), но за счёт активного взаимодействия с окружающей его средой обитания это вроде бы как не заметно.

Кроме того, человек в большинстве повседневных задач следует именно "жёсткому алгоритму", выработанному у него за счёт его взаимодействия с учителями в школе, родителями, сверстниками, телевизором, книгами, собственным опытом (полученным методом тыка) и так далее. "Интеллектуальные" функции применяются рядовым человеком редко.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №2. Интеллект (мозг) божественен. Слово "божественен", употребленное в данном случае, может быть не совсем некоторым чайникам понятен. Переведу: интеллект - это творение, которое методом тыка эволюционно создавалось, совершенствовалось в течение миллионов веков. Конечно, Бог тут ни при чем, но в этом есть что-то такое божественное, неповторимое.
Если что-то создавалось сто тысяч лет - это не делает это что-то божественным и неповторимым. Более того, как ты и сказал, оно создавалось "методом тыка", а этот метод крайне малоэффективен, следовательно, применив интеллектуальные методы (недоступные Природе с её эволюцией), тот же объект можно создать за значительно меньшие сроки. Может быть, сто лет - но не сто тысяч.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п. Нужно сделать как минимум два вложенных цикла for/next, так как одного мало. Некоторые считают, что IQ интеллекта будет линейно зависеть от количества вложенных циклов. Другие некоторые считают, что IQ интеллекта зависит экспоненциально от количества вложенных циклов. Третьи имеют другую более интересную идею - нужно использовать рекурсии или даже сложные комбинации "рекурсии + циклы".
Развитость и гибкость интеллекта не зависит от применённых приёмов и технологий программирования.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция RAND, RND, RANDOM или RANDOMIZE (в зависимости от языка программирования) будет соответствовать функции свободной воли у человеческого мозга. Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.
Что такое "свободная воля"? Существует ли она вообще?..

Я думаю, что нет. Человек следует алгоритмам, выработанным у него за долгие годы жизни, и стороннему наблюдателю может показаться, что человек действует "потому что просто хочет", но если покопаться в мозгах этого субъекта - обнаружится, что все его поступки зависят от тех событий, которые произошли с ним в детстве/предыдущих годах жизни.

Следовательно, человек предсказуем, просто предсказать его поведение без тщательного изучения очень сложно.

Но random действительно нужен для ИИ, для разрешения спорных ситуаций, когда обе ситуации имеют одинаковый шанс возникнуть. Или для синтеза нового из старого "методом тыка". Впрочем, это всё мелочи, ИИ и без них вполне себе ИИ.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.
Скриптовые языки могут легко переписывать свой код на лету, собственно, как и любые другие языки, просто машинные коды в оперативной памяти править очень-очень неудобно, но некоторые вирусы именно этим и занимаются, так что технически нет никаких проблем это сделать. И наработки есть.

Однако для ИИ переписывание "интеллект-ядра" (я так называю программу, которая напрямую работает с базой данных ИИ) не требуется. Ядру достаточно оперирование данными в БД, чтобы проявлять интеллектуальные качества.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире. Даже если программу ИИ когда-нибудь создадут, она затребует пентабайты оперативной памяти и пентафлопы производительности процессоров. Да, уже создано более тысячи супер-компьютеров, но они все заняты жесткими алгоритмами, не связанными с ИИ. Еще не факт, что ресурсов даже самого мощного супер-компьютера из Top-100 хватит для программы искусственного интеллекта. Возможно понадобится подключить супер-компьютеры в единое информационное пространство по волоконно-оптическому каналу, тогда есть шанс. Более того, программу-то еще не создали!
ИИ можно запустить на любой машине, просто на слабой машине он будет дольше "думать".

Если кто-то создаст удачный вариант ядра ИИ, думаю, получить в распоряжение "супера" не будет проблемой, т.к. хороший ИИ можно хорошо продавать. Впрочем, если никто бесплатно супера не даст - всегда можно его арендовать, купить или заказать, если хватит денег. А денег с продаж удачного ИИ (который медленно, но работает на слабых машинах) теоретически будет много.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Понадобится десяток очень грамотных программистов, узких специалистов с хорошими идеями. Желательно еще нейробиологов, физиологов, философов и грамотных управленцев. Лучше замутить проект, создать красивый сайт с рекламой проекта. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.
Разработки в сфере ИТ измеряются в человеко-часах. Так вот если на разработку ИИ нужно 1000 ЧЧ разных профессий - у одного человека уйдёт лет пять на изучение азов профессий и собственно разработку, а вот команда справится быстрее. Тут аналогия с предыдущим пунктом: одна единица (человек или машина) может делать всё, что делает команда (кластер компьютеров к примеру), но значительно медленнее.

Выгода от создания ИИ огромная, так что грех на этом не обогатиться.
Продавая стартовую версию проекта ИИ, можно накопить денег на разработку более продвинутой.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми людьми в мире! Так сказать, премия за догадливость должна быть немаленькой.
Не думаю, что это имеет смысл. Патенты сегодня - сплошная фикция.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №9. Искусственный интеллект еще не создан. Распознавание "ОК, Гугль" и тому подобные приложения - это все мелочь. Литература на тему искусственного интеллекта ничего не объясняет, там рассматриваются графы, конечные автоматы и прочая лабуда, не связанная с ИИ.
Распознавание голоса - это "слабый ИИ", их таких сегодня целое море, они работают даже успешнее человека. Но ты, видимо, говоришь про "сильный ИИ". Да, сильный скорее всего пока не создан (или очень успешно скрывается от СМИ).

В литературе описываются способы разработки слабых ИИ, это полезно знать, но не обязательно. Костыли и велосипеды - вот наше оружие и наш транспорт!

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание", "представление" и другие базовые термины, без которых невозможно создать искусственный разум. Необходимо общаться и обмениваться философскими идеями - может кто-то ухватится за правильную соломинку?..
Согласен, что обмениваться идеями нужно. Это развивает эти идеи. Но разработать ИИ, я думаю, можно и без особых познаний в философии. Чтобы сделать самолёт, не обязательно знать подробное устройство крыльев птицы и в особенности не нужно знать, что птица видит, чувствует и думает во время полёта.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете. Интернет - это мировая кладезь информации, здесь можно найти ответ на почти любой вопрос. Искусственный интеллект должен прочитать весь Интернет (это та еще задачка!). Естественно для хранения информации потребуется где-то столько же жестких дисков, что и у дата-центров Интернета. Скорее всего, для решения этой задачи потребуется нечто вроде поисковой машины типа Google.
Интернет для только что рождённого сильного ИИ - это смерть, я думаю. Вон Тау как замочили, пусть она и не была сильным ИИ, а Ватсон мату обучился, хотя он тоже не сильный, но эти ситуации показательны. Юзеры из интернетов такому твой ИИ научат, что останется только удалить его.

Нет, новорождённый ИИ должен обучать специальный человек - родитель-учитель, который заложит правильную базу знаний перед тем, как ИИ уйдёт в сводное чтение книг и тем более интернета.

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Правда №12. Искусственный интеллект возможен, но это получится бесчувственный логический автомат. Эмоции - это настолько сложная и тонкая сфера, чувства нельзя подделать. Любые попытки смоделировать эмоции провалятся, т.к. получится всего лишь копия, репродукция. Темперамент человека эволюционирует с его воспитанием, обучением, а запрограммированное копирующее поведение машины будет неизменным.
Эмоции - это не более, чем биохимические реакции в нейронах. Если ИИ корректно спроектирован и будет развиваться в среде людей (а не в среде волков) - он выучится проявлению даже самых сложных эмоций. Возможно, фылосафы скажут, что это не реальные эмоции, а лишь подражание человеку, но разве младенец не подражает своим родителям?..

Цитата Сообщение от Mikhaylo Посмотреть сообщение
Вспомнил еще одну правду: создатель искусственного интеллекта должен обладать колоссальными знаниями. По сути разработчик ИИ вкладывает свои знания в машину и потом искусственный разум работает по тому алгоритму, который в него вложил "родитель". Создатель должен знать математику, логику, геометрию, язык общения, психологию, программирование и другие дисциплины. Пока такой человек не появился в свет.
Не обязательно создатель/разработчик. Разработать ядро ИИ может один человек, а обучить его всем премудростям жизни - совсем другие люди.
0
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
12.07.2016, 19:34  [ТС] 36
Господа, комментировать правду не надо. Это истина, выточенная тысячами чайников искусственного интеллекта.
0
VTsaregorodtsev
572 / 520 / 77
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 1,903
13.07.2016, 21:56 37
Цитата Сообщение от geh Посмотреть сообщение
Я удивлен вашим предложением "навести порядок" там, где
даже человек сам не разобрался в самом себе.
За нас это модераторы сделали.
Раздел "Форум программистов" (а не компьютерный-железячный или иной на тутошнем форуме), подраздел "Теория и практика программирования", далее подподраздел про ИИ.
Т.е. очень чётко указано желаемое содержание. Не умствования про интеллект и философию - а вполне конкретная алгоритмическая-программная его реализация. Для остального есть другие подразделы на форуме.
1
KiberKinder
8 / 8 / 0
Регистрация: 06.07.2016
Сообщений: 23
14.07.2016, 05:30 38
Цитата Сообщение от TimKruz Посмотреть сообщение
Видимо, ты не написал за свою жизнь "десятков тяжеловесных программ", раз такое пишешь.
Mikhaylo уже отказался от своих утверждений. Какой смысл пытаться навязывать ему спор? В таком виде это попахивает хамством и графоманией.

Обсуждать данный список вопросов, конечно, можно, но только не "пиная" при этом автора темы. На сколько я понял изначальный замысел Mikhaylo, он всего лишь собрал в кучку некоторое количество наиболее часто обсуждаемых по ИИ вопросов и добавил к ним наиболее популярные ответы безотносительно своего личного мнения.

Цитата Сообщение от VTsaregorodtsev Посмотреть сообщение
Т.е. очень чётко указано желаемое содержание. Не умствования про интеллект и философию - а вполне конкретная алгоритмическая-программная его реализация.
Вы хотели бы, зайдя на форум, увидеть готовые отлаженные алгоритмы в широком ассортименте? Извините, если мы вам мешаем, но "Теория и практика программирования" предполагает ещё и такую важную вещь, как постановка задачи, а это без определённой дозы "умствования про интеллект и философию" невозможно. Скажу больше: невысокая результативность достижений в данном разделе форума является следствием как раз пренебрежительного отношения многих участников форума к проблеме постановки задачи. В результате получается шараханье из стороны в сторону. Прежде, чем начинать создавать ИИ, нужно чётко описать требования к нему. Разработчик должен хорошо знать, что он собирается построить. Но пока преобладает мнение "сапоги дорогу знают".
2
Mikhaylo
202 / 189 / 24
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1,356
14.07.2016, 07:51  [ТС] 39
Цитата Сообщение от KiberKinder Посмотреть сообщение
Mikhaylo, он всего лишь собрал в кучку некоторое количество наиболее часто обсуждаемых по ИИ вопросов и добавил к ним наиболее популярные ответы безотносительно своего личного мнения.
Относительно моего мнения это антитезисы. :-)
0
TimKruz
141 / 39 / 14
Регистрация: 16.06.2016
Сообщений: 239
14.07.2016, 15:22 40
Цитата Сообщение от KiberKinder Посмотреть сообщение
Mikhaylo уже отказался от своих утверждений.
Я же сказал, хочу обсудить эти вопросы серьёзно. Для пользы всех читающих, а не для ответа конкретному человеку.

Цитата Сообщение от KiberKinder Посмотреть сообщение
Какой смысл пытаться навязывать ему спор? В таком виде это попахивает хамством и графоманией.
Я не навязываю спор. Я просто указал, что он не разбирается в этой теме так, как в ней разбираюсь я (хотя это под вопросом, согласен), поэтому предложил ему послушать мои мысли.
Хотя, согласен, я графоман. Но графоманю я только по делу.
0
14.07.2016, 15:22
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
14.07.2016, 15:22

Ответ в виде "правда" или "ложь" на "а правда ли что" с определенным условие №2
Нужна помощь с екселем

Правда
K2K, говорит правду только один день в неделю. Какой это день, если известно следующее: 1....

правда ли ?
я читал что в meta-тегах максимум: TITLE - 34, KEYWORDS - 108, DESCRIPTION - 96 знаков...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
40
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru