@Shamil1

Грамотных новичков всегда приветствуем. Но почему-то одни мечтатели заходят.

0

@VTsaregorodtsev

Плиз, не пишите ненаучных фантазий о "вообще возможном" - Вы не разбираетесь ни в традиционных искусственных, ни в биологических НС, поэтому не знаете, где проходят их границы.
Если следующим Вашим постом не будет, например, перечисление видов нейронов в каком-то из слоёв неокортекса (там 6 слоёв в коре+таламусе - выбирайте любой), возможных видов реакций каждого из этих типов нейронов, некоторой статистики по возможностям стыковки разных типов нейронов друг с другом - то будем по прежнему считать Вас шарлатаном, который не разбирается в том, о чём имеет наглость рассуждать.

0

@rrr3

VTsaregorodtsev,
Высказыаайте пожалуйста свои личные домыслы от своего имени, а не от имени форумчан иначе Ваш стиль говорить от чужого имени наводит на мысль, что Вы очередной Наполеон....
Если Вы считаете, что уже известны все возможные в том числе и в будущем нейронные сети как искусственные, так и биологические, то Вы сродни Всевышнему и тогда становится понятно, почему Вы почти всегда говорите не только за себя. Воачи в таких ситуациях бессильны.

А модераторам наверное стоило бы обратить внимание на то, как приписывают людям ярлыки от их имени в том числе, раз они в очередной раз закрываеют на подобное глаза. Хотя судя по постам выше с рассуждениями от имени людей имеющих полное право безаппеляционно оценивать грамотность других с позиций всезнаек, мое обращение бесполезно!

Вы хорошо устроились господа!

Добавлено через 12 минут
В общем-то все нормально, типичная ситуация. Очень часто, когда люди не способны сами что-то предложить новое, находят для себя "полезную" роль критиков всего и прпагандирования устаревшего. Видимо другого им не дано...

0

@xeonz

Если вам они тоже не известны, то почему вы беретесь рассуждать и осуждать других так, как будто вам они известны?

0

@Mikhaylo

Добавлено через 23 часа 16 минут
Появилось время более подробно прокомментировать научно-демократические ценности товарища rrr3. До этого приходилось объяснять товарищу, что на форумах гнобят не новичков, а дурачков. В науке царствует иерархия и бюрократия с целью удержания дурачков и новичков внизу. Хочешь стать умным и старичком - напиши научную работу и защити еë. Такая система является монархической. И она отлично работает! Не надо пытаться называть нас обидными словами вроде "критики", "консерваторы". Мы держим тебя в уздце, rrr3, так как ты являешься шарлатаном.

0

@rrr3

Обращаюсь ко всем агрессивным бездарям выступающим не от своего личного мнения, а от имени других или от имени всей науки и считающих себя носителями истины в последней инстанции, но при этом не способных предложить хоть что-то конструктивное по теме "сильного" интеллекта, даже гипотетическое!
Когда защитите хотя бы кандидатскую диссертацию по, так назыавемому, "сильному" интеллекту и предьявите его форуму хотя бы в гипотетическом виде, прошу дать мне об этом знать!
А пока... считаю излишним далее реагировать на ваш лепет. Прошу не обижаться, ничего личного!

1

@Mikhaylo

rrr3, победа за мной, потому что твой писк о демократии ни о чём: дурачки остались внизу, тебе не удастся поднять их.

0

@Shamil1

В этом и есть смысл системы, которую описал Mikhaylo. Чтобы те, кто не способен сказать что-то полезное из-за недостатка образования, не отвлекали своими ненаучными фантазиями тех, кто занят полезным делом.

0

@Lexx Luter

Смысл вашей системы в бла-бла-трёпе и более ни в чём. Пока что я вижу, как кучка недоучёных пытаются показать себя умнее чем кажутся. Куча постов абсолютно ни о чём, кроме гнобления и выпендривания!
От чего там вас не отвлекать? От пива с диваном? Полезным делом занимаются те, кто не треплется в разных форумах. А вы, судари, именно трёпом и занимаетесь.
Вместо того, чтобы реально обсуждать какие то полезные мысли и идеи, вы умудряетесь наскоком изгадить всё, что только можно. Не будут здесь обсуждать то, что хотите вы и только вы, т.к. вы ограниченны в своём мыслетворчестве. Забудьте!
Адьёс, мои недалёкие амигос...

0

@Mikhaylo

0

@VTsaregorodtsev

Рорик, ты некомпетентен чуть более, чем полностью
Иначе бы ты знал, что полностью асинхронное многопоточное обучение искусственной бэкпроповской нейросетки у меня появилось за год до того, как это сделали буржуины.
Ну или, например, полиномиальные рецептивные поля в свёрточных нейросетках я предложил ещё в 2012ом - а буржуины до этого додумались только в прошлом году. В августе будет год с момента буржуинского "переизобретения" - я на эту тему тогда и посмеюсь у себя на сайте (ведь удобнее анализ широты внедрения в массы проводить за периоды, кратные целым годам).
О чём-то более новом с тобой разговаривать, увы, бесполезно. Ты ведь, как оказалось, не знаешь даже, какого цвета учебники что по искусственным, что по живым нейронкам. Поэтому твои слова по поводу чего-то "устаревшего" - не более чем фантазии, за которыми просто очень забавно наблюдать.
Более того. Всё, что я изобретаю - у меня тут же реализовывается в коде и практически тестируется. Вернее, я позволяю себе говорить о придуманном только после хороших практических результатов. А твоё многолетнее "изобретение" ИИ/СИИ - не более чем словоблудные мечты, которые словоблудными мечтами так и останутся.


Нет, не с позиции всезнаек - а по причине вхождения в экспертное сообщество, компетентное в вопросах оценивания новизны и вообще научности идей, относящихся к нейросеткам.

0

@rrr3

Основные правила создания начальной структуры ИР . и не только

0

@NO_

А сами инвесторы это "безотказные работники" или философы? А их советники, аналитики, руководство фондов. Инвесторы с удовольствием платили бы философам, но во-первых хороший философ это очень большая редкость, во-вторых деньги у тех и так уже есть, хотя они и не продают свой труд, в-третьих философы ценят не деньги. Сейчас наука существует на гранты, а люди, которые финансируют университеты, организуют конференции и т.д. это те же самые инвесторы. Только в ИИ инвестиции в решение самых трудных и принципиальных вопросов проходит по гуманитарной линии. Вы наверно туда не заглядываете, ищите решение ИИ среди мемристоров или новых методов сортировки.

0

@Mikhaylo

Философия... Наивные вы домохозяины... Вы реально думаете, что сейчас философия двигает прогресс? Как она это делает? Что за бред?!

0

@NO_

Посмотрите кто занимается организацией и обучения и исследований, там как раз философы, а не специалисты по машинному обучению, и деньги у них не свои, а от инвесторов. У большого западного университета бюджет примерно как у министерства обороны России.

Добавлено через 4 минуты
Да и вменяемый инвестор свои денежки понесет не на биржу труда, а создаст фонд с экспертами, которые будут формулировать темы грантов и отбирать претендентов, а ещё лучше отдаст организациям, которые этим занимаются сотни лет, то есть университетам.
Крохоборы, б, про инвестиции рассуждают.

0

@xeonz

Да ладно? И вы можете это подтвердить?

0

@NO_

Есть выражение, что кто пьет водку не знают о ее вреде, кто не пьет не знает о ее пользе
Аналогично про философию кто ею не занимаются то имеют о ней весьма превратное представление.

Просто послушайте выступления например Садовничего, он в науке не самый большой человек, зато часто выступает. И просто обратите внимание какие слова он произносит, из какой они области знаний. Или вот Михайло умеет тексты сравнивать, можно объективно сопоставить такое выступление с книжками по философии и машобучу, даже машина поймет кто перед вами.

0

@Mikhaylo

Разговор ни о чём. Про инвесторов, которые носятся в поисках экспертов, про философов, которые строят общества...

0

@NO_

Да, таков рынок, инвесторов намного больше, чем выдающихся философов.
И успешные общества сложны, они созданы. А которые просто случились там разве что колесо изобрели за 40000 лет, но велосипед не сделают никогда.

Добавлено через 16 минут
А в типичной статье про машобуч слово "интеллект" встречается разве что в названии раздела, куда эта статья помещена. Вы видели статью про нейросети, чтобы в ней не было слов нейрон и нейросеть? Или статью о том, как вырастить капусту не было слова капуста. Наверно нет. Но почему-то считается, что статья, где описаны пороговые функции, она про интеллект.
Это как раз ошибка в философии. Если такого специалиста спросить что такое интеллект, какой он бывает, как работает, откуда берется, для чего он, как его сделать в машине, он будет только глазами хлопать. И даже не скажет, что не знает, потому, что вообще не понял о чем речь и чего от него хотят.

Может инженер сделать самолет если не знает, что эта штука должна полететь?

0

@Mikhaylo

Аналогия очень неуместна. Твой круг познаний ограничен.

Машинное обучение - это когда показываешь, как разрабатываются машины, станки, летательные аппараты, блоки питания, а ученики потом разрабатывают квадрокоптеры, гироскутеры. Не надо в зюзю путать самостоятельную работу (программирование 1.0) с машинным обучением (программирование 2.0).

0