@__bt__

Добрый вечер. Решил собрать простенький осциллограф на STM32. Решил что внутренний АЦП медленный и беглым взглядом нашел AD9283 (100 МГц, 1 канал, 8 бит). Выход у него параллельный. А как данные со скоростью 100000 Б/с запихнуть в STM32? Какие есть ещё варианты решения в домашних условиях?

0

@Tistir500

Прелесть дешевых stm32 кончается когда дело доходит до скоростной периферии. STM32F1x максимальная частота портов 18Мгц (72/3), дословно из даташита:
I/Os on APB2 wyth up to 18 MHz toggling speed
Для быстрого доступа к перефирии используют камни с FSMC смотреть тут, но там и цена другая. Обычно делают так:
дешевое решение - свой АЦП, низкие частоты, бОльшая разрядность.
Чуть дороже - несколько дешевых чипов, которые ведут оцифровку последовательно, затем с них данные клеят в один блок.
дорогое - внешние высокочастотные АЦП + ПЛИС
По другому никак.

0

Oxford

Вы хотите с какой максимальной частотой осцил получить?
Для осцила советую взять STM32F429II или STM32F429BI.

@__bt__

Я не спец. и большого опыта использования осциллографа нет. Есть приставка PV6501. Я считаю, что 100МГц будет более чем достаточно.
Вся суета осциллографа в этом посте http://forum.iosyitistromyss.r... 35&t=19376. На STM32 собрать осциллограф, логический анализатор, сниффер UART, CAN.

0

Oxford

100мгц это не простенький.

@__bt__

Вот так правильно будет:
Максимальная частота дискретизации - 100 МГц.
Разрядность АЦП - 8 бит.
Полоса пропускания - 20 МГц.

0

@tihdoy

это не очень простенький, попробуйте сначала реализовать на внутреннем АЦП

0

Oxford

Самое сложное, это написать нормальное ПО для прибора.
Само по себе повторение осцила неинтересно. Должна быть фишка.

Логический анализатор самый прикольный это ZEROPLUS софт, у них куча протоколов декодируется.
Есть идейка захватывать своим девайсом в их формат.

@risiorsh

mini DSO сделан на STM32 на сколько помню (пруф: http://we.iosyitistromyss.ru/Tools/karm ... so201.html) , и это опенсорсный проект. (продается китайцами за копье: http://ru.otyexpress.com/item/Frii-Ship ... 4.html?s=p)

посмотрите готовое решение, чтобы избежать граблей.

Я пользовался. На безрыбье вполне годный, к тому же, гальванически отвязан от всего.

0

Oxford

DSO203 получше.
Можно начать конечно с 201 изучение основ. простенький.

@яверт

Проекты уровня Neilscope3 и DSO203 в принципе уже довольно приличные по обьёму, в таких всегда найдётся что улучшить, с чем повоевать...

0

@tyvydos

Мож заинтересует этот проэкт
https://www.youtube.com/watch?v=73ygBq9Wq_M
описания
http://naftilos76.net/dl/tutorial.pdf
,в нём сылки к исходникам
http://naftilos76.net/dl/dso.zip
http://naftilos76.net/dl/lib.zip

0

@ВитГа

вот примерно с такими параметрами я и делаю :-)
пока правда работа двигается медленно - нет аналоговой части.. постепенно делаю..

но я все таки делаю без плис...

а вот за ссылки на софт (исходники) осциллографов был бы благодарен (самому не хочется изобретать велосипед)

0

rusbimo

http://naftilos76.net/dl/tutorial.pdf
,в нём сылки к исходникам
http://naftilos76.net/dl/dso.zip
http://naftilos76.net/dl/lib.zip[/quote]

здравствуйте. не могли бы вы,скинуть эти исходники? ссылки не рабочие уже((

@Tistir500

Про грабли - у STM32 макс. скорость на портах - 18Мгц (основная 72/4). Поэтому после ацп ставят буферную ROM (статическая). Управление адресной шиной ROM на ПЛИС, т.к. нужен синхронный счетчик на 100Мгц, не всякий дискретный счетчик такую частоту тащит. А уже после цикла записи ROM из АЦП медленно и печально читают ROM в STM32.

0

@omtomtubo

Мое мнение:
Прибор сложный, даже при самых скромных характеристиках. Потребует много времени, сил, финансовых затрат на изготовление. В процессе разработки, особенно если нет опыта разработки подобных устройств, в большей степени это относится к аналоговой части, будут ошибки, разочарования, сгоревшие детали, худшие характеристики, чем ожидаете, переделка печатных плат, схем, прошивок и т.д. и т.п.
При этом, из опыта, полосы в 20 МГц вам начнет не хватать через две недели использования.
Мне вот уже 60МГц не хватает.
Отсюда мораль - потратить время на зарабатывание денег и купить недорогой готовый прибор с нормальной полосой.

Если же вы с первой попытки можете за меньшие деньги создать прибор с лучшими характеристиками, тогда смело делайте и начинайте продавать! Спрос будет, 100%

0

@_pv

вражеская полупроводниковая промышленность на месте не стоит.
соответственно сейчас вместо того чтобы городить АЦП->ПЛИС->память->STM32.
куда проще взять единственный LPC4370 с встроенным 80МГц 12-ти разрядным АЦП.
который чуть ли не дешевле чем какой-нибудь отдельный 8ми битный АЦП вроде AD9283 или на чём там обычно самодельные осциллографы пытаются строить.
корпус BGA100x0.8 совсем не страшный, платы под него китайцы (seed/itead) или какой-нибудь OSHWpark могут изготовить совсем недорого.
причём готовая плата отладочная с ним OM13054 ~ 30$, только аналоговую часть добавить.

0

@kobzor

В целом, в сети уже есть немало вариантов осликов разработанных народными умельцами.
Скажите какой смысл вам тратить время на разработку такого же устройства?
Ну плата будет другая, запчасти другие - а на выходе получим уже предложенные варианты...

Вот взять какой либо из проектов и улучшитьего, удешевить, сделать более доступным список компонентов - ето важная актуальная и нужная работа.
Я как то загорелся идеей собрать такой прибор (Кажись Хамелеон или чото в етом роде)
Для него даже заводские платы на форуме можно было взять. Но когда я посчитал его стоимость то понял что разница с готовым DSO составляет сущие копейки(ведь кроме платы прибора нужен корпус+щупы и так далее) и все ето в итоге может не заработать или заработать с ошибками + выглядетьбудет кустарно и еще очень многое. Потому что разработка такого устройства в одно лицо - несколько неудачная идея. О чем кстати и говорят те продукты которые сейчас уже есть.. у каждого свой список недоработк, недостатов и так далее.

Дело конечно сугубо ваше - но будет ли оценен такой вклад?
И в итоге вы потратите массу сил и времени а прийдете к тем же решениям и результатам что и другие авторы!
Так что берите готовый проект и внесите свои улутчения что бы каждый мог недорого собрать такое устройство :)

0

Oxford

Все правильно толкуете. Вывод: лучше купить RIGOL и жить спокойно, наслаждаясь его работой.
Если уж сильно зачесалось делать, то делать нужно что-то новое, чего еще нет тогда в этом будет толк.

@risiorsh

сейчас век "импортозамещения", можно сделать кашу из топора, оформить документацию по ГОСТу и форсить как русский продукт.
да и просто ковыряние приносит опыт, это как учиться писать в первом классе по пунктирным буковкам.

0

Oxford

Чтобы прибор был конкурентный и имел спрос на рынке, он должен иметь характеристики не хуже текущих предложений на рынке, либо по цене либо по функционалу конкурировать.
Компанию один человек не заменит, они годами отлаживают аппаратную и программную начинку целой толпой.

А вот чисто поковыряться кто против что ли ковыряйтесь на свое удовольствие.