@vtodymyr17m

Всем привет, собственно вопрос в заголовке, есть ли какие-нибудь методы, которые позволят определить на сколько та или иная функция или вся программа целиком, написана эффективно т.е. соответствует минимальному количеству занимаемой памяти программ и тактов процессора, необходимых для выполнение программы, которой в свою очередь предъявляется некоторый список требований?

0

@okotimiv

Да, это называется профилированием.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BA%D0%B0)

0

@oxytt

абсолютного критерия эффективного кода нет. Есть "хорошие правила" как писать эффективный код и если взять программу то почти любую можно хоть чуть чуть но улучшить как с точки зрения оптимизации логики так и с точки зрения применения "хороших правил", а после оптимизации можно сделать сравнительный объективный анализ занимаемой памяти, размера кода и производительности "до" и "после"

насчет "хороших правил" можете тут почитать http://chipenable.ru/index.php/programm ... -code.html

0

@mrKyrytt

Код выполняет поставленные задачи - эффективный, не выполняет - не эффективный :)

0

@TioMoom

Проблема в том что есть эффективность по времени и эффективность по памяти (а еще и удобство сопровождения :) = чтение и изменение кода) и обычно они взаимо исключают друг друга.
Код который устраивает по всем критериям называется оптимальным :) вот надо как раз стараться получать оптимальные решения (в общем случае).

0

@oomomstir

И ещё в 99% случаев оптимизировать весь код нет необходимости - достаточно узкие места. А в остальных - чтоб была хорошая читаемость и без явных ляпов типа slowsort и алгоритма маляра Шлемиэля.
Ну и все неочевидные оптимизации комментировать.

0

@vtodymyr17m

Сейчас пытаюсь писать на ассемблере и получил очень не хорошую ситуацию связанную с читаемостью кода, есть программа около 500 строк каждая строка, до недавнего времени, у меня была с комментарием, но особой читаемости это не дало отдельные действия программы были расписаны, но полного представления о программе и алгоритме ее выполнения не видно, может есть какие-нибудь рекомендации по поводу читаемости?

0

@okotimiv

Рекомендация очень простая - перестать заниматься тем, чем вы там занимаетесь, и начать программировать. Ну, или перестать париться насчет читаемости, если ваши занятия имеют какую-то цель, кроме убийства времени.

0

@oomomstir

Вы пытаетесь писать на ассемблере, не зная других языков, или переходите с языка высокого уровня?
Если второе, то прикиньте, нельзя ли ограничиться переписыванием на асм 5-10% кода. Редко когда надо больше.

0

@vtodymyr17m

Я пытаюсь начать писать правильно, я могу написать какой нибудь алгоритм без особых затруднений, но оценить его в плане эффективности еще не в состояние, плюс ко всему хочу понять процесс написания программы с чего начать, как рассчитать что мне нужно и что получится в конце. А по поводу читаемости я для себя на асемблере решил, выделять комментариями блоки программы выполняющие определенную функция, раньше писал комментарий для каждой строки.

0

@vtodymyr17m

На ассемблере пишу не зная других языков, но есть очень большое желание перейти на си, и в конечном итого на с++, но пока "Учу мат.часть" так сказать). очень заинтересовала Ваша фраза 5-10 процентов, какие обычно куски кода переписываются?

0

@oomomstir

А вот как раз это и есть основная задача профайлинга - выявить такие куски :-)
Обычно - самый внутренний (часто повторяющийся) цикл. Постараться вынести из него всё, что можно (полезно прочитать про инвариант цикла).
В общем, выискиваются маленькие куски кода, на которые уходит много времени.
Как пример - http://russian.joelonsoftware.com/Artic ... asics.html

Освоить си - правильное решение, тем паче, не надо изучать все его возможности. Куда проще ассемблера получается :-).

0

@ot135vb

Чтобы программа на ассемблере хорошо читалась и был понятен алгоритм,
помимо комментариев, не мешает перед началом написания тщательно продумать весь алгоритм. Зарисовать всё в виде прямоугольников, ромбиков, стрелочек и т.д. На каждой стрелке,указывающей переход поставить имя метки. А уж затем начинать писать программу.
Конечно, первый этап для многих не интересен. Хочется сразу писать,писать и писать программу до полного самоистязания..

0

@vtodymyr17m

Возможно, но ассемблер это ассемблер там код прозрачный, выполняется то что написал программист:-), а си как я понял эта работа с стандартными библиотеками, которые не известно как работает. Но все же без си никуда)

0

@vtodymyr17m

Я вас прекрасно понимаю ибо столкнулся сам с такой ерундой, сейчас пытаюсь научиться грамотно проставлять стрелки, треугольники и прямоугольники. Но опять же продумать все наверно невозможно, иногда приходиться менять алгоритм налету

0

@oomomstir

Не-не-не, в стандартные библиотеки поначалу не суйтесь особо. Помигать диодом или там таймер настроить на avr - ничего особо не надо, всё как на асме, только короче и не надо думать о распределении регистров.
Главное - приучиться разбивать код на функции так, чтобы кусок кода, который надо понимать одновременно, можно было сразу увидеть (а детали были в отдельных функциях).

Блок-схемы, кстати, лично я с детства не понимаю. Ну то есть они по мне заточены под ассемблер или бейсик 80-х с мешаниной goto. А если программа вся по блокам (функции, циклы, if-then-else) - то просто записи с отступами хватает, при этом на листочке куда больше помещается. Но если вам удобнее квадратики - это тоже Ok.

Кстати, если функции небольшие - то хватает комментариев с назначением функции, смыслом параметров (если неочевиден из названия) и результата. В общем, чтобы в код функции потом не смотреть.

0

@okotimiv

Блин, ребята, на дворе 2014 год. Изучать ассемблер для того чтобы перейти с него на С - это уже просто за гранью добра и зла :) Сие мероприятие потеряло актуальность уже лет 15 назад...

Влидимир, срочно бросайте заниматься ерундой, и начинайте осваивать программирование. Ассемблер в том объеме, в котором он вам когда-либо пригодится, вы уже освоили, судя по тому что столкнулись с проблемой читаемости большой программы.

А если реально хотите разобраться, как все работает, то вам не ассемблер нужен, а гораздо более низкоуровневые вещи. Программа на ассемблере на самом деле почти ничем не отличается от программы на С, работает ровно на том же уровне, с теми же сущностями.

И по мере того, как вы будете осваивать программирование, к вам будет приходить осознание весьма важной вещи - не столь важно понимать, что конкретно делает программа, гораздо важнее понимать что делает программист.

0

@kpk

Вы это скажите разработчикам ядра Kolibri OS. А один из языков используемых в этом проекте C--
Проект данной оси, кстати, вошёл в программу финансировния студенческого GSOC 2014

Ага, но без понимания как работает процессор на низком уровне и разницы в "высокоуровневом" и "низкоуровневым" программированием так и будешь заложником чужого мнения. Ассемблер - это язык конкретного разработанного процессора, в отличии от "абстрактного" мультиплатфоренного C и адекватность задействования
возможностей архитектуры (системы команд и др.) в компиляторе сильно ограничена.

P.S. Читаемость большой программы на AVR ассемблере можно повысить используя Алгоритм Билдер.
Cкажу также "крамольную" мысль. Можно эффективно создавать программы без синтаксической "шелухи" С подобных языков c упором на семантику что Вы и сами поняли создавая программы на ассемблере. Но более лёгкий и эффективный язык для семантического выражения программ не отягащённого синтаксисом.
Барабанная дробь ... Форт (Forth) :)

0

@oomomstir

Заплакал и ушёл переосмысливать свои 18 лет программерского стажа...

0

@kpk

Заплакал и ушёл переосмысливать свои 18 лет программерского стажа...
Если перейти на более высокий уровень сопровождения кода то HiAsm подобное направление.

P.S. Думать и учиться никогда не поздно :)

0