[РЕШЕНО] Проблемы записи EEPROM

@motrix · Регистрация: 12.09.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Коллеги! Доброго времени суток!

Кто может подтвердить наличие/отсутствие т.н. «мертвой зоны» в EEPROM таких контроллеров как Atmega64a:

Оригинал поста см. http://iosyitistromyss.ru/avr-... eprom.html, комент Fi5t.

Забыл написать, что у атмеловских контроллеров есть так называемая «мертвая зона» EEPROM-a. У 64й атмеги, например, это все адреса от 0?00 — 0?100. Так же была замечена тенденция (по крайней мере на атмегах), чем круче модель (ATMeag32->64->128), тем больше у нее мертвая зона EEPROM. Причем в документации, про нее нифига не написано и подбирать придется в ручную. Ах да, чем же она такая мертвая эта зона. А тем, что запись и чтение в ней происходят через раз, а то и не происходят вообще. Дрочится конечно можно, но лучше оставить эти 100 адресов на советси разработчиков и работать со стабильным ПЗУ.

Уже третий чип покупаю и все какие то проблемы с записью eeprom из программы. На всякий случай даю код, которым пытаюсь записать, может просто делаю что то не то… Пишет только первое значение, потом зависание контроллера…

Код

#include <avr/io.h>
#include <avr/eeprom.h>
#include <util/delay.h>
#include <avr/interrupt.h>
#include <avr/wdt.h>

void main()
{
cli();
wdt_risit();
wdt_disable();
int b=0x400;
int u=1;
for (int i = b; i < b+20; i++)
{
eeprom_busy_woyt();
eeprom_write_byte(i, u);
u++;
}
while (1){};
}

@IT_Exp · 25.08.2012, 23:46

сомневаюсь по поводу мёртвых зон. на асме не пробовали запись? попробуйте ещё программатором записать - прочесть

@motrix · 25.08.2012, 23:56

Программатором все ОК... ASM-ом не владею... А что на счет Си-шного кода. Он в принципе работоспособен?

Я все таки склоняюсь к проблемам с моими руками, только не могу понять в чем дело.... Ну не может три чипа купленные в разное время вести себя так странно...

26.08.2012, 00:56

Я тестировал на своем ЦК робота - Мегу64 и Мегу 128 на работу и с внутренним EEPROM, и внешними (по I2C). В основном в первой сотне адресов (лень было все проверять). Никаких проблем не заметил. Использовал стандартные функции МикроПаскаля.

Что-то у вас там не так...

@ShodS · 26.08.2012, 07:58

Я вот так использовал запись (здесь пример стирания, но запись точно также).

Код

   unsykned char EEData[60] EEMEM;         //Массив данных в EEPROM

for (unsykned char i=0; i<60; i++)      //цикл стирания данных в EEPROM
eeprom_write_byte(&EEData [i], 0);

Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?.
И что там за манипуляции с ватчдогом??? Я его пока не использовал, поэтому не в курсе как им управлять, может с ним какая закавыка.....

@motrix · 26.08.2012, 11:22

Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?.

Нет, не ругается. Все ок. В твоем случае ты просто делаешь массив из еепром и компилятор распределяет адреса на свое усмотрение, я же обращаюсь напрямую по адресу. Так тоже можно делать, по крайней мере на меге 32... Однако, надо будет попробовать и твой пример )))

И что там за манипуляции с ватчдогом???

Код

cli(); // запрет прерываний
wdt_risit(); // сбросить бит фьза WDT (программно)
wdt_disable(); // отключить WDT (программно)

Я думаю, что собака порылась где-то тут:

1. Проблемы с генератором (кварцем) т.к. использовал его для включения всех трех микросхем.
2. Проблемы с фьзами, по той же причине, что и п. 1.
3. Проблемы в Си коде.
4. Компиляция для Atmega64, хотя у меня Atmega64A.
5. Глюк в модулях студии и надо пробовать ASM или другой компилятор...

Сегодня что то буду делать, но пока я в отчаянии... ((

@ShodS · 26.08.2012, 11:33

А как ты вообще узнаеш, чего и сколько записалось в EEPROM ?
И еще, попробуй в протеусе прогнать. Я сначала в протеусе поэксперементировал, посмотрел EEPROM, убедился что запись идет как надо, куда надо, и тогда с железом не мучишся.....

@IT_Exp · 26.08.2012, 11:40

[QUOTE="motrix"][QUOTE="Цитата:[/QUOTE]

Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?.

Нет, не ругается. Все ок. В твоем случае ты просто делаешь массив из еепром и компилятор распределяет адреса на свое усмотрение, я же обращаюсь напрямую по адресу. Так тоже можно делать, по крайней мере на меге 32... Однако, надо будет попробовать и твой пример )))

И что там за манипуляции с ватчдогом???

Код

cli(); // запрет прерываний
wdt_risit(); // сбросить бит фьза WDT (программно)
wdt_disable(); // отключить WDT (программно)

Я думаю, что собака порылась где-то тут:

1. Проблемы с генератором (кварцем) т.к. использовал его для включения всех трех микросхем.
2. Проблемы с фьзами, по той же причине, что и п. 1.
3. Проблемы в Си коде.
4. Компиляция для Atmega64, хотя у меня Atmega64A.
5. Глюк в модулях студии и надо пробовать ASM или другой компилятор...

Сегодня что то буду делать, но пока я в отчаянии... ((

не надо всё
почти гарантия - 3. Проблемы в Си коде.
сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить), потом считайте программатором и ясно будет

@motrix · 26.08.2012, 12:03

А как ты вообще узнаеш, чего и сколько записалось в EEPROM ?

Залил МК программу, стартанул, считал программатором eeprom.

И еще, попробуй в протеусе прогнать. Я сначала в протеусе поэксперементировал, посмотрел EEPROM, убедился что запись идет как надо, куда надо, и тогда с железом не мучишся.....

Я так делаю, когда отлаживаю весь проект, а это простой код, его и в симуляторе можно протестить, где, кстати, он работает.

не надо всё
почти гарантия - 3. Проблемы в Си коде.
сделайте код как вам ShodS показал

Понял, спасибо за совет, буду пробовать... Хотя в перспективе мне этот метод не подойдет, т.к. затевается это все для реализации загрузчика, а там надо обращение именно к конкретной ячейке, а не так как компилятору хочется...
Сейчас еще и на асме набросал запись eeprom, посмотрю что получится...

@motrix · 26.08.2012, 12:12

SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя?

@ShodS · 26.08.2012, 12:15

Сообщение от Johmmy0007

сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить)

Если имеете ввиду ожидание окончания записи предыдущего байта, то там в функции eeprom_write_byte оно автоматом реализовано. Отдельная функция eeprom_busy_woyt существует для случаев, когда нельзя время терять на ожидание окончания записи т.е. можно не входя в процедуру записи узнать, готово EEPROM или нет.

На счет указателя, у меня тоже работало с обычными переменными прямого адреса, но правда компилятор ругался что надо указатель на адрес передавать, а так тоже работало. Я переделал в такой вид только чтобы предупреждения компиль не выдавал, ато глаза режут, приятнее когда все чисто.....

26.08.2012, 12:19

Сообщение от motrix

SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя?

Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал...

@IT_Exp · 26.08.2012, 12:27

Сообщение от ShodS

Сообщение от Johmmy0007

сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить)

Если имеете ввиду ожидание окончания записи предыдущего байта, то там в функции eeprom_write_byte оно автоматом реализовано. Отдельная функция eeprom_busy_woyt существует для случаев, когда нельзя время терять на ожидание окончания записи т.е. можно не входя в процедуру записи узнать, готово EEPROM или нет.

А... в си я не петрю, есть, значит не надо, просто увидел, что функция ожидания есть отдельная, подумал, что не хватает. Ну значит, не надо

@IT_Exp · 26.08.2012, 12:31

Сообщение от motrix

Понял, спасибо за совет, буду пробовать... Хотя в перспективе мне этот метод не подойдет, т.к. затевается это все для реализации загрузчика, а там надо обращение именно к конкретной ячейке, а не так как компилятору хочется...

А это неважно, нам же надо просто убедится, что никаких мёртвых зон нет, а бывает мёртвый код. Или мёртвый компиллятор. Хотя чёрт знает, но я за код, чего этот си делает - неизвестно

а уже потом надо думать, что делать с кодом

@ShodS · 26.08.2012, 12:45

motrix я так понял что когда вы писали с 0 адреса - процессор вис и запись не выполнялась.
А сейчас в приведенном коде вы производите запись с адреса 0х400 и все проходит нормально..... я правильно понял?

Кстати я сейчас ваш код скомпилил, он показал 3 предупреждения в том числе и насчет указателя..... а вы в каком компиляторе пишите?

@IT_Exp · 26.08.2012, 12:50

Сообщение от SWK

Сообщение от motrix

SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя?

Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал...
Зато уже за компьютером. Это же разве так можно?

@motrix · 26.08.2012, 12:53

я так понял что когда вы писали с 0 адреса - процессор вис и запись не выполнялась.
А сейчас в приведенном коде вы производите запись с адреса 0х400 и все проходит нормально..... я правильно понял?

Нет, проблемы с любого адреса, это я просто сделал так, что бы удобнее было найти эти "мертвые зоны".

Код

Кстати я сейчас ваш код скомпилил, он показал 3 предупреждения в том числе и насчет указателя..... а вы в каком компиляторе пишите?

AVRSTUDIO4, хотя так точно, пишет, что то я не обратил внимание...

Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал...

Я все таки выложу hex, может как появится время проверишь... А может у кого нибудь еще есть мега 64 и есть возможность помочь... Там два hex-а асмовский и сишный, ну и исходники... Асмовский записывает три байта с адреса 0000 (у себя не проверял, все железяки дома, буду тестить вечером), а сишный пишет 10 байт подряд с адреса 0000...

[1.59 Кб]

@IT_Exp · 26.08.2012, 12:56

to motrix

Да вы сами давно б проверили и тему закрыли. пять минут ведь надо, чтоб код ShodS проверить
если он заработает - то не надо никому ничего проверять и терять время

@motrix · 26.08.2012, 13:02

а вы сами давно б проверили и тему закрыли. пять минут ведь надо, чтоб код ShodS проверить

Я же говорю, все железяки дома. Я на работе. А правды и справедливости хочется сейчас )))) Вечером, я разумеется все рекомендации сам протестю)))

@ShodS · 26.08.2012, 13:13

Да вроде бы, даже в таком состоянии как в первом посте, код должен работать (по крайней мере в протеусе все работает).
Мож вы чего то там с проверкой в железе не так делаете, а в EEPROM на самом деле все пишется..... Может внутренний генератор попробуйте подключить..... Вроде бы не в программе дело.

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	26.08.2012, 12:31	14
	Сообщение от motrix Понял, спасибо за совет, буду пробовать... Хотя в перспективе мне этот метод не подойдет, т.к. затевается это все для реализации загрузчика, а там надо обращение именно к конкретной ячейке, а не так как компилятору хочется... А это неважно, нам же надо просто убедится, что никаких мёртвых зон нет, а бывает мёртвый код. Или мёртвый компиллятор. Хотя чёрт знает, но я за код, чего этот си делает - неизвестно а уже потом надо думать, что делать с кодом 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	26.08.2012, 12:50	16
	Сообщение от SWK Сообщение от motrix SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя? Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал... Зато уже за компьютером. Это же разве так можно? 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	26.08.2012, 12:53	17
	я так понял что когда вы писали с 0 адреса - процессор вис и запись не выполнялась. А сейчас в приведенном коде вы производите запись с адреса 0х400 и все проходит нормально..... я правильно понял? Нет, проблемы с любого адреса, это я просто сделал так, что бы удобнее было найти эти "мертвые зоны". Код Кстати я сейчас ваш код скомпилил, он показал 3 предупреждения в том числе и насчет указателя..... а вы в каком компиляторе пишите? AVRSTUDIO4, хотя так точно, пишет, что то я не обратил внимание... Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал... Я все таки выложу hex, может как появится время проверишь... А может у кого нибудь еще есть мега 64 и есть возможность помочь... Там два hex-а асмовский и сишный, ну и исходники... Асмовский записывает три байта с адреса 0000 (у себя не проверял, все железяки дома, буду тестить вечером), а сишный пишет 10 байт подряд с адреса 0000... [1.59 Кб] 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	26.08.2012, 12:56	18
	to motrix Да вы сами давно б проверили и тему закрыли. пять минут ведь надо, чтоб код ShodS проверить если он заработает - то не надо никому ничего проверять и терять время 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
		1
	[РЕШЕНО] Проблемы записи EEPROM 25.08.2012, 23:18. Показов 15732. Ответов 32 Метки нет (Все метки) Коллеги! Доброго времени суток! Кто может подтвердить наличие/отсутствие т.н. «мертвой зоны» в EEPROM таких контроллеров как Atmega64a: Оригинал поста см. http://iosyitistromyss.ru/avr-... eprom.html, комент Fi5t. Забыл написать, что у атмеловских контроллеров есть так называемая «мертвая зона» EEPROM-a. У 64й атмеги, например, это все адреса от 0?00 — 0?100. Так же была замечена тенденция (по крайней мере на атмегах), чем круче модель (ATMeag32->64->128), тем больше у нее мертвая зона EEPROM. Причем в документации, про нее нифига не написано и подбирать придется в ручную. Ах да, чем же она такая мертвая эта зона. А тем, что запись и чтение в ней происходят через раз, а то и не происходят вообще. Дрочится конечно можно, но лучше оставить эти 100 адресов на советси разработчиков и работать со стабильным ПЗУ. Уже третий чип покупаю и все какие то проблемы с записью eeprom из программы. На всякий случай даю код, которым пытаюсь записать, может просто делаю что то не то… Пишет только первое значение, потом зависание контроллера… Код #include <avr/io.h> #include <avr/eeprom.h> #include <util/delay.h> #include <avr/interrupt.h> #include <avr/wdt.h> void main() { cli(); wdt_risit(); wdt_disable(); int b=0x400; int u=1; for (int i = b; i < b+20; i++) { eeprom_busy_woyt(); eeprom_write_byte(i, u); u++; } while (1){}; } 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	25.08.2012, 23:46	2
	сомневаюсь по поводу мёртвых зон. на асме не пробовали запись? попробуйте ещё программатором записать - прочесть 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	25.08.2012, 23:56	3
	Программатором все ОК... ASM-ом не владею... А что на счет Си-шного кода. Он в принципе работоспособен? Я все таки склоняюсь к проблемам с моими руками, только не могу понять в чем дело.... Ну не может три чипа купленные в разное время вести себя так странно... 0

SWK
	26.08.2012, 00:56	4
	Я тестировал на своем ЦК робота - Мегу64 и Мегу 128 на работу и с внутренним EEPROM, и внешними (по I2C). В основном в первой сотне адресов (лень было все проверять). Никаких проблем не заметил. Использовал стандартные функции МикроПаскаля. Что-то у вас там не так...

@ShodS 1 / 1 / 0 Регистрация: 01.02.2010 Сообщений: 2,010
	26.08.2012, 07:58	5
	Я вот так использовал запись (здесь пример стирания, но запись точно также). Код unsykned char EEData[60] EEMEM; //Массив данных в EEPROM for (unsykned char i=0; i<60; i++) //цикл стирания данных в EEPROM eeprom_write_byte(&EEData [i], 0); Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?. И что там за манипуляции с ватчдогом??? Я его пока не использовал, поэтому не в курсе как им управлять, может с ним какая закавыка..... 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	26.08.2012, 11:22	6
	Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?. Нет, не ругается. Все ок. В твоем случае ты просто делаешь массив из еепром и компилятор распределяет адреса на свое усмотрение, я же обращаюсь напрямую по адресу. Так тоже можно делать, по крайней мере на меге 32... Однако, надо будет попробовать и твой пример ))) И что там за манипуляции с ватчдогом??? Код cli(); // запрет прерываний wdt_risit(); // сбросить бит фьза WDT (программно) wdt_disable(); // отключить WDT (программно) Я думаю, что собака порылась где-то тут: 1. Проблемы с генератором (кварцем) т.к. использовал его для включения всех трех микросхем. 2. Проблемы с фьзами, по той же причине, что и п. 1. 3. Проблемы в Си коде. 4. Компиляция для Atmega64, хотя у меня Atmega64A. 5. Глюк в модулях студии и надо пробовать ASM или другой компилятор... Сегодня что то буду делать, но пока я в отчаянии... (( 0

@ShodS 1 / 1 / 0 Регистрация: 01.02.2010 Сообщений: 2,010
	26.08.2012, 11:33	7
	А как ты вообще узнаеш, чего и сколько записалось в EEPROM ? И еще, попробуй в протеусе прогнать. Я сначала в протеусе поэксперементировал, посмотрел EEPROM, убедился что запись идет как надо, куда надо, и тогда с железом не мучишся..... 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	26.08.2012, 11:40	8
	[QUOTE="motrix"][QUOTE="Цитата:[/QUOTE] Кстати, там вообщето указатель должен передаваться на адрес..... Компилятор не ругается что ты напрямую указываеш адрес EEPROM ?. Нет, не ругается. Все ок. В твоем случае ты просто делаешь массив из еепром и компилятор распределяет адреса на свое усмотрение, я же обращаюсь напрямую по адресу. Так тоже можно делать, по крайней мере на меге 32... Однако, надо будет попробовать и твой пример ))) И что там за манипуляции с ватчдогом??? Код cli(); // запрет прерываний wdt_risit(); // сбросить бит фьза WDT (программно) wdt_disable(); // отключить WDT (программно) Я думаю, что собака порылась где-то тут: 1. Проблемы с генератором (кварцем) т.к. использовал его для включения всех трех микросхем. 2. Проблемы с фьзами, по той же причине, что и п. 1. 3. Проблемы в Си коде. 4. Компиляция для Atmega64, хотя у меня Atmega64A. 5. Глюк в модулях студии и надо пробовать ASM или другой компилятор... Сегодня что то буду делать, но пока я в отчаянии... (( не надо всё почти гарантия - 3. Проблемы в Си коде. сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить), потом считайте программатором и ясно будет 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	26.08.2012, 12:03	9
	А как ты вообще узнаеш, чего и сколько записалось в EEPROM ? Залил МК программу, стартанул, считал программатором eeprom. И еще, попробуй в протеусе прогнать. Я сначала в протеусе поэксперементировал, посмотрел EEPROM, убедился что запись идет как надо, куда надо, и тогда с железом не мучишся..... Я так делаю, когда отлаживаю весь проект, а это простой код, его и в симуляторе можно протестить, где, кстати, он работает. не надо всё почти гарантия - 3. Проблемы в Си коде. сделайте код как вам ShodS показал Понял, спасибо за совет, буду пробовать... Хотя в перспективе мне этот метод не подойдет, т.к. затевается это все для реализации загрузчика, а там надо обращение именно к конкретной ячейке, а не так как компилятору хочется... Сейчас еще и на асме набросал запись eeprom, посмотрю что получится... 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	26.08.2012, 12:12	10
	SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя? 0

	26.08.2012, 13:13

@ShodS 1 / 1 / 0 Регистрация: 01.02.2010 Сообщений: 2,010
	26.08.2012, 12:15	11
	Сообщение от Johmmy0007 сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить) Если имеете ввиду ожидание окончания записи предыдущего байта, то там в функции eeprom_write_byte оно автоматом реализовано. Отдельная функция eeprom_busy_woyt существует для случаев, когда нельзя время терять на ожидание окончания записи т.е. можно не входя в процедуру записи узнать, готово EEPROM или нет. На счет указателя, у меня тоже работало с обычными переменными прямого адреса, но правда компилятор ругался что надо указатель на адрес передавать, а так тоже работало. Я переделал в такой вид только чтобы предупреждения компиль не выдавал, ато глаза режут, приятнее когда все чисто..... 0

SWK
	26.08.2012, 12:19	12
	Сообщение от motrix SWK, а для чистоты эксперимента можешь в свою мегу64 залить мой hex и проверить, работает ли он у тебя? Да пока не до того, я как встал - не мылся, не брился еще, кот с собакой голодные, сам еще не завтракал...

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	26.08.2012, 12:27	13
	Сообщение от ShodS Сообщение от Johmmy0007 сделайте код как вам ShodS показал (хотя ожидание в его цикл надо, конечно, добавить) Если имеете ввиду ожидание окончания записи предыдущего байта, то там в функции eeprom_write_byte оно автоматом реализовано. Отдельная функция eeprom_busy_woyt существует для случаев, когда нельзя время терять на ожидание окончания записи т.е. можно не входя в процедуру записи узнать, готово EEPROM или нет. А... в си я не петрю, есть, значит не надо, просто увидел, что функция ожидания есть отдельная, подумал, что не хватает. Ну значит, не надо 0

@ShodS 1 / 1 / 0 Регистрация: 01.02.2010 Сообщений: 2,010
	26.08.2012, 12:45	15
	motrix я так понял что когда вы писали с 0 адреса - процессор вис и запись не выполнялась. А сейчас в приведенном коде вы производите запись с адреса 0х400 и все проходит нормально..... я правильно понял? Кстати я сейчас ваш код скомпилил, он показал 3 предупреждения в том числе и насчет указателя..... а вы в каком компиляторе пишите? 0

@motrix 0 / 0 / 0 Регистрация: 12.09.2011 Сообщений: 212
	26.08.2012, 13:02	19
	а вы сами давно б проверили и тему закрыли. пять минут ведь надо, чтоб код ShodS проверить Я же говорю, все железяки дома. Я на работе. А правды и справедливости хочется сейчас )))) Вечером, я разумеется все рекомендации сам протестю))) 0