@Kosym

Я начал плотно ковыряться в программировании контроллеров всего полгода назад. Начинал естественно с АВрстудии и ассемблера. Кое какие тестовые задачки удавалось решать, но когда я уперся в сложные вычисления сразу захотелось соскочить с иглы ассемблера :)
С тех пор перепробовал многое: АлгоритмБилдер, поигрался с Флоукодом, Баском. На каждом писал небольшой проектик. Вот сейчас смотрю продукты от микроэлектроники. Забыл упомянуть компиляторы языка С, но у меня с ним никак не завязываются дружеские отношения (наверное туповат :), вечно какие-то затыки. Или может быть я литературу неправильную читал? Или может быть вообще на С забить? Или всё же надо разбираться в С дальше, а иначе серьёзные проекты будут недостижимы?
В итоге на данный момент остановил свой выбор на баскоме, реализовать текущие задачи с его помощью у меня получается достаточно легко.

Наверняка многие тоже шли такими извилистыми тропками, дайте совет как не сгинуть в пути ))

P.S. Совет нужен по микропаскалю. В примерах везде указан проц мега16, а как указать перекомпилировать под мегу8? В каком месте закопаны настройки проекта?

0

@Orsymus Orso

Мда, много бесплатных проектов которые работают с АВР, да тот же Виринг с Процессингом, добавляют сложности для разработчиков платного ПО для проектирования. И Микроэлектроника со своими языками ориентированными на совсем начинающих, да с понятным хэлпом.

Если заниматься долгой коммерческой разработкой, то пожалуй я бы предложил студию+ГЦЦ; а если поиграться, то микроСи или микроПаскаль или CAVR...

0

@OmikymForti

Знатоки мне в лицо брызжут слюной, что лучше IAR для коммерческой разработки нет. Обтеревшись нашел его на просторах, установил. Все таки соглашусь с вами, Студия+ГСС, причем WinAVR нужен старый, все новые мне выдают дико жирный код.

0

@PRS

Его тяжело найти нормально вылеченный. Про его глюки в основном и пишут во взломанных версиях. Да и разобраться в нем поначалу тоже тяжело. Тут как sprymt layot и altium - первый прост и нагляден, но пользоваться им практически невозможно. А второй только что кофе не готовит, но разобраться в нем с нуля без описания весьма сложно. Помню, как после protel 99 не мог даже плату в altiume поначалу создать:)

0

@Kotz

Ну не знаю... может, есть какие-то особенности восприятия. Тоже переходил с Протела99 на Альтиум (тогда он ещё Protel DXP назывался), так выглядело наборот - AD показался примерно настолько же проще в освоении сравнительно с 99-м, как и Keil по отношению к IAR. :) А ещё он на раз импортирует запароленные проекты 99-го, пароли не спрашивает. :)
Самое замороченное, что из IDE встречалось - фрискейловский CodeWarrior. Ставится дольше, чем Винда, занимает гигабайт, трудноизлечим и то и дело норовит выкинуть системные ошибки... так и не научился его готовить.

0

@OmikymForti

А мне вот нравится KEIL uVision4. Жалко отлаживать нельзя. Код из CodeRid совершенно спокойно компилируется в KEIL и наоборот.

0

@Kotz

Для 51 есть ещё продукт от Raisonance, его эволюшен версия вдвое менее жлобская, позволяет компилить до 4 кБ. Иногда рожает код, байт в байт совпадающий с кейловским.

0

@Orsymus Orso

OmykymForti, IAR хорошо использовать если штампуешь оборудование и при этом оно распространяется по закрытой технологии и ПО не передается заказчику. В противном случае, удобней студия+ГЦЦ.

PRS, про IAR мне знакомые чаще писали, что он неудобный, про глючность вроде бы никто не писал.

0

@Otixomdr_1

Цитата:
Ну если только для начала. Потом все равно (если, конечно, не хотите останавливаться только на мигании диодиком да на построении всяких таймеров для аквариума) придется переходить на Си. Так зачем делать лишнюю работу?

Откуда это следует?
Если писать программы на Algorithm Builder правильно, они получаются довольно простыми, легко читаются, легко модернизируются и отлаживаются. А если писать неправильно, то тогда, конечно, появляется желание перейти на другой язык.
Когда-то видел, как отлаживали программу на классическом ассемблере. На двух вытянутых в длину конструкторских столах разложили свиток с программой и искали какой-то нюанс с переходом. Это ужасно. При таком подходе, конечно, захочется найти язык получше.

По поводу дебатов о системе команд. На мой взгляд, проблемы с командами возникают у начинающих. А когда разработчик свободно владеет командами, то легко напишет, что требуется. Проблемы с командами занимают, наверное, доли процента от времени разработки.

В этом плане, возможно, лучше в совершенстве знать, скажем, одну марку микроконтроллеров и иметь для них хороший программатор – отладчик.
Работаю только с AVR и никогда не возникало ситуаций, когда их возможностей не хватало. А в каких ситуациях PIC лучше?

0

@PRS

Otixomdr_1, это вы зря - от системы команд зависит очень многое. Мое знакомство с пиками закончилось при попытке написать программу простейшего кухонного таймера на 16F84A. Причем только из-за того, что простейшие пересылки/сравнения текущих и заданных интервалов требовали просто дикого количества команд. В результате простое сравнение текущего времени с заданным занимало целый экран. Правда экран был 14", да и я не блистал глубокими знаниями, но все равно:) На 8031 получилось гораздо проще. Я уже как-то говорил, что на пиках так популярны всякие С и паскали именно из-за его системы команд (по моему мнению:)

0

@Otixomdr_1

PRS.
Если человек хорошо знает систему команд, не вижу, в чем сложность написать простенькую подпрограмму для тех или иных действий. А в сложной программе при правильном написании основные проблемы уже не на низком уровне - уровне команд, а в ее структуре, выборе переменных и подпрограмм и их названий. В какой-то степени это уже литературное творчество. А поскольку на лавры Пушкина или Толстого разработчик не претендует, то написание программ на ассемблере становится не очень сложным делом.
В Algorithm Builder (AB) есть все условия для хорошего «литературного» написания программ. Поскольку, по мнению многих, он существенно удобней классического ассемблера, то писать на последнем выглядит анахронизмом.

Что касается Вашего примера, неясно, в чем там особая сложность.
В АВ в самом простом виде, если формат переменных одинаков, будет одна строчка сравнения

Vrema_Uzer = Vrema_Work -> Vrema_Sovpalo

Здесь стандартные «суффикы» для задаваемого пользователем значения (_User) и реального значения (_Work). Vrema_Sovpalo – подпрограмма, куда делается прыжок при совпадении времен.
Если время берется от таймера 1, вначале будет команда

TCNT1 -> Vrema_Work

Если форматы разные, добавятся несколько простых строчек преобразования формата. Таким образом, в АВ это будет несколько строчек программы, а при наличии готовой подпрограммы преобразования формата написание и отладка программы займет, условно говоря, минуты.

0

@vystor_b_k

Более того! У АлгБ вполне приличный отладчик и он (АлгБ) со 02.01.2010 совершенно бесплатный!

0

@R_uro

C нуля начал осваивать АВР, на асме.. Потом понял, что довольно утомительно все функции писать самому и стал смотреть в сторону ЯВУ. Си показался довольно сложным в понимании из-за своих закорлючек , выбор пал на Микропаскаль для АВР.. В итоге, радуясь простоте и легкости наприсания программы, схватился за глову от размера кода.
Вывод мой таков ( программирование МК для меня хобби, а не заработок) - если нужен профподход к программе (втиснуть в ограниченный объем побольше возможностей) , то асм не заменит ничто, если же по барабану размер кода и стоимость МК - используйте ЯВУ..
Потому как по моим наблюдениям, то что я втиснул в 20кб ассемблерного кода ( не являясь специалистом в деле программирования) тот же МПаскаль втиснет в минимум 128 мегу. С трудом, и еще вопрос - уложится ли...

0