Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
нтч
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
20 Июля 1969. Нил Армстронг ступил на поверхность Луны.
20 Июля 2019. Спустя 50 лет - никого нет!
Рейтинг: 5.00. Голосов: 1.

Сколько стоит "Марс"

Запись от нтч размещена 29.06.2019 в 12:09
Обновил(-а) нтч 18.07.2019 в 08:22

Полёт на Марс будет стоить на два порядка дороже, чем полёт на Луну. Однако ТС хочет разобраться в некоторых деталях этого безумно дорогого проекта. Америке полёт на Луну (программа "Аполлон") обошёлся в 25 миллиардов долларов...

Несколько чисел о Марсе
1. 1 кг на поверхности Марса весит = 378 грамм
То есть на Марсе всё будет легче в 2,5 раза. (Но Землю я на Марс не променяю)
2. первая космическая скорость для Марса = 3,55 км/с
3. вторая космическая скорость для Марса = 5,03 км/с
То есть, будет значительная экономия топлива при старте с Марса по сравнению с Землёй.
4. длительность марсианских суток = 24 ч 40 мин
5. наклон оси Марса = 25,2°
6. среднее давление атмосферы Марса = 0,006 (Земля = 1) или 4,5 мм рт. ст.
цифра для сравнения:
На Земле, на высоте 30 км, давление = 9 мм рт. ст. То есть в 2 раза выше, чем в среднем на Марсе.
И значит стартовать с поверхности Марса будет очень удобно - Атмосфера практически не мешает.
7. содержание углекислого газа в атмосфере Марса = 95%. Надо подумать о том, где взять кислород?
8. марсианский год = 1,88 земного года
9. большая полуось эллиптической орбиты Марса = 228 млн км.
То есть Марс находится от Солнца в 1,5 раза дальше, чем Земля (точнее, в 1,524 раза)
эксцентриситет = 0,0933941
10. масса Марса = 10,7% (масса Земли = 100%)
11. средний радиус Марса = 3390 км (53% от радиуса Земли)
12. гора Олимп имеет высоту 27 км. (в 3 раза выше Эвереста)
как бы не было проблем... спускаемый аппарат может в темноте и не заметить эту гору.

Спутники Марса
1 Фобос, (размеры 27 × 22 × 18 км)
1.1 расстояние от центра планеты = 9400 км
1.2 период обращения = 7 ч 40 мин
Это примерно в 3 раза быстрее, чем вращение Марса вокруг собственной оси.
2 Деймос (размеры 15 × 12 × 11 км)
2.1 расстояние от центра планеты = 23500 км
2.2 период обращения = 30 ч 17 мин

примечание.
13 октября 2020 года будет противостояние Марса. Марс приблизится к Земле на расстояние 62 млн км. Это почти Великое противостояние, которое было 27 июля 2018 года. Очередное Великое противостояние будет лишь 2035 году.

Информация для сравнения.
1. Полёт на Луну и обратно длится примерно 8 суток.
2. Как правило летали три астронавта.
3. На орбиту Луны была выведена масса порядка 40 тонн.
...
1. Полёт на Марс и обратно будет длится примерно 3 года.
Надо отметить, что Магеллану тоже потребовалось 3 года, чтобы совершить кругосветное плавание вокруг земли. Из пяти кораблей доплыл только один. А на Марс полетит только один корабль (?)...

2. Должно лететь минимум 6 астронавтов
2.1 нужен врач-универсал. Так как полёт очень длительный, то кто-то может заболеть.
2.2 нужен психолог-профессионал. В таком длительном полёте легко чокнуться.
2.3 нужен геолог-практик. Для поиска на Марсе воды и ... (нет, золото искать не нужно)
2.4 нужен ... нужен ... нужен... В общем 6 человек.

3. На орбиту Марса должна быть выведена масса = 200 тонн (минимум)?. Это какая должна быть ракета-носитель? Считайте сами. Чтобы вывести на низкую околоземную орбиту 1 кг полезной массы, надо затратить 15 кг топлива. То есть, чтобы вывести на земную орбиту корабль массой в 1000 тонн, потребуется мощная ракета-носитель массой в 15 000 тонн. В настоящее время у Америки есть носитель порядка 3000 тонн. В общем корабль будут вероятно собирать на околоземной орбите...
Тут ещё подумать надо...

3.1 надо отметить, что на марсианском космолёте должно находиться 2 спускаемых модуля. Почему два? А вдруг один модуль сломается. Тогда на чём лететь на Марс. Ещё хуже, если этот модуль подарит проблемы на поверхности Марса. А Земля далеко и помощи ждать неоткуда! Вот тогда пригодится второй модуль. Тут стоит отметить следующее, когда на Луну садился лунный модуль, то он испытывал крен (отклонение от вертикали), что вообще говоря нежелательно (модуль может не взлететь). Поэтому необходима такая геометрия модуля, которая гарантировала бы его наибольшую устойчивость к "опрокидыванию". Подобным свойством обладает усечённый конус с большим основанием и малой высотой.
Итак масса в виде двух модулей должна быть порядка 40 - 80 тонн. (меньше нельзя)

3.2 а теперь представьте количество еды на 6 человек - это что-то 10-15 тонн. Считайте сами. 3 года = 1100 дней = 6600 человеко-дней. Если тратить на человека 1,5 кг еды, то будет на всех 10 тонн. А вода? Ну не кормить их одними водорослями. Рассчитывать, что на Марсе можно достать воду, тоже не стоит. Её добыча может потребовать больших ресурсов. Уж проще всё привезти с Земли. Кстати неплохо послать с астронавтами автоматический корабль, везущий дополнительно топливо и многое другое.

3.3 следует отметить, что прежде, чем лететь на Марс, надо совершить испытательный полёт, не улетая далеко от Земли. Например на расстояние 3 млн км, от одной точки земной орбиты (от местоположения Земли) до другой точки земной орбиты. Такой полёт может занять по времени не более полугода. Зато будет ясно - готовы ли люди потратить бешеные деньги. Ведь основной проблемой полёта на Марс будут деньги. Точнее их отсутствие в нужном количестве.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 444.jpg
Просмотров: 31
Размер:	62.5 Кб
ID:	5420  
Размещено в Выбор цели
Просмотров 635 Комментарии 21
Всего комментариев 21
Комментарии
  1. Старый комментарий
    Аватар для bedvit
    Забыли самое главное - радиацию. На МКС он нее защищает магнитное поле земли. На Марсе очень слабое магнитное поле. А в полете вообще его не будет. Много чего еще не учли. Погуглите проекты, в сети много инфо.
    Запись от bedvit размещена 04.07.2019 в 19:13 bedvit вне форума
  2. Старый комментарий
    Уважаемый bedvit,
    мне кажется, что самое главное - это защита от невесомости. Конечно есть способ - это создать искусственную силу тяжести. Например привести корабль во вращение. Разумеется геометрия корабля должна учитывать этот факт.
    Запись от нтч размещена 05.07.2019 в 09:05 нтч вне форума
  3. Старый комментарий
    Цитата:
    "2.2 нужен психолог-профессионал. В таком длительном полёте легко чокнуться."
    А что делать если чокнится сам психолог?
    Запись от ArtNord размещена 05.07.2019 в 10:56 ArtNord вне форума
  4. Старый комментарий
    Цитата:
    Сообщение от ArtNord Просмотреть комментарий
    А что делать если чокнится сам психолог?
    Интересный вопрос. Его можно обобщить. Что делать если один член экипажа стал "балластом"?
    Тут всё зависит от множества обстоятельств. Можно оставить на Марсе. Ну не везти его на Землю, если к примеру самим есть нечего.
    Запись от нтч размещена 05.07.2019 в 13:26 нтч вне форума
    Обновил(-а) нтч 14.07.2019 в 07:21
  5. Старый комментарий
    Аватар для Curry
    Зачем вообще нужен пилотируемый полёт на Марс? На луну СШАшовцы летали только что бы утерететь нос СССР, т.к. было противостояние, а с первым человеком в космосе они пролетели.
    Для чего на Марс лететь? Чисто практические соображения какие?
    Даже не пилотируемые марсоходы - и много они дали? Упрощённо говоря, они позволили придумать новые таблетки от геморроя? Нет. Кто ни будь внятно может указать на пользу от этого всему человечеству?
    Польза была только отдельным учёным которые получали гранты, научные степени. На этом всё.

    В перспективе я не возражаю против освоения солнечной системы и далее, но для этого технологии должны дорасти. А вот так вот, из последних сил, обрезая гораздо более полезные проекты, вкладываться в то что ни как не окупится, это глупость.
    Кому охота на Марс, читайте/смотрите/играйте в жанр SF, там вам дадут куда более интересный Марс.
    Запись от Curry размещена 05.07.2019 в 21:24 Curry вне форума
  6. Старый комментарий
    Аватар для Avazart
    Проблемы начинаются уже в космосе, все же потеря костной массы, а до Марса вроде как 7 месяцев лететь, на Марса кстати та же проблема из-за низкой гравитации.

    Очевидно что это не до луны и назад сгонять. В пути тоже может тоже что угодно случится.

    Касательно выгоды - это тупо развод богатеньких мечтателей ... и возможно на Марс не полетят, но на их бабки что-то полезное будет изобретено в лучшем случае в худшем - распилено.

    Кроме того такие вещи еще активизируют ученых над решением проблем, так что вероятно это еще и развод ученых.

    Пилотируемые аппараты плохи тем что удаленное управление имеет сильные временные задержки, ну конечно иногда вообще связь пропадает из-за помех и природных явлений.

    Цитата:
    Например привести корабль во вращение. Разумеется геометрия корабля должна учитывать этот факт.
    Ну не зря в фильмах космо корабли имеют вращающееся кольцо, правда насколько это возможно технически и насколько жизнеспособно,целесообразно.


    Цитата:
    Америке полёт на Луну (программа "Аполлон") обошёлся в 25 миллиардов долларов...
    Кстати это за все полеты или только за один?
    Запись от Avazart размещена 05.07.2019 в 23:08 Avazart вне форума
    Обновил(-а) Avazart 05.07.2019 в 23:35
  7. Старый комментарий
    Цитата:
    Сообщение от Curry Просмотреть комментарий
    Зачем вообще нужен пилотируемый полёт на Марс? На луну СШАшовцы летали только что бы утереть нос СССР, т.к. было противостояние, а с первым человеком в космосе они пролетели. Для чего на Марс лететь? Чисто практические соображения какие?
    В прошлом веке была космическая гонка. - Большая политика привела людей на Луну.
    Простому человеку Марс не нужен. Те же деньги, потраченные на Земле принесут больше пользы.
    Эта запись и была создана для того, чтобы что-то самому понять - Зачем? Кому? Как? А мне?
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 07:35 нтч вне форума
  8. Старый комментарий
    Цитата:
    Сообщение от Curry Просмотреть комментарий
    В перспективе я не возражаю против освоения солнечной системы и далее, но для этого технологии должны дорасти. А вот так вот, из последних сил, обрезая гораздо более полезные проекты, вкладываться в то что ни как не окупится
    Мне тоже интересен Марс. И я считаю, что достаточно Марсоходов.
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 07:39 нтч вне форума
  9. Старый комментарий
    Цитата:
    Цитата:
    Америке полёт на Луну (программа "Аполлон") обошёлся в 25 миллиардов долларов...

    Кстати это за все полеты или только за один?
    Avazart
    25 миллиардов (а они стоили в 4 раза дороже нынешних денег). В общем 100 миллиардов было потрачено на все полёты к Луне.
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 07:47 нтч вне форума
    Обновил(-а) нтч 06.07.2019 в 07:55
  10. Старый комментарий
    Цитата:
    Цитата:
    Например привести корабль во вращение. Разумеется геометрия корабля должна учитывать этот факт.

    Ну не зря в фильмах космо корабли имеют вращающееся кольцо, правда насколько это возможно технически и насколько жизнеспособно, целесообразно.
    Avazart
    Это намного реальней, чем полёт на Марс. Нужна только более "широкая" ракета-носитель. Подобная конструкция просто не умещается своими габаритами. Но тут проблем нет. Это пока никому не нужно. Пока...
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 07:53 нтч вне форума
    Обновил(-а) нтч 06.07.2019 в 07:54
  11. Старый комментарий
    Аватар для bedvit
    Цитата:
    Сообщение от нтч Просмотреть комментарий
    Что касается атмосферы Марса, то она не так и безобидна. В ней сгорают метеориты - может сгореть и корабль.
    Сгорают метеориты размером менее 1см. в диаметре.
    Остальные благополучно долетают. Поэтому много кратеров больших и не очень.
    Далее кроме гравитации, еще множество нерешенных проблем. Важнейшая, как я уже писал выше - Космические лучи и солнечная радиация, разрушают ткани и ДНК живого организма. Адекватной защиты пока не придумано. Никто не попрет свинцовые плиты в космос, где каждый грамм на учете.
    Вообщем, если говорить серьезно, полета еще долго не будет, да и не нужен он на данном этапе развития.
    Запись от bedvit размещена 06.07.2019 в 14:52 bedvit вне форума
  12. Старый комментарий
    Аватар для bedvit
    Будут роботы.
    Основной проблемой является не деньги, а целесообразность и технические и физические возможности к перелету экипажа, причем туда-обратно. Не как предлагается, в одном популярном проекте - только в одну сторону.
    Технических данных вы накидали, а потом начали фантазировать.
    Запись от bedvit размещена 06.07.2019 в 15:05 bedvit вне форума
  13. Старый комментарий
    Цитата:
    Сообщение от bedvit Просмотреть комментарий
    Космические лучи и солнечная радиация, разрушают ткани и ДНК живого организма. Адекватной защиты пока не придумано. Никто не попрет свинцовые плиты в космос, где каждый грамм на учете.
    Вообщем, если говорить серьезно, полета еще долго не будет, да и не нужен он на данном этапе развития.
    Я с вами согласен. Но есть предложение защищать не весь корабль свинцом, а специальную кабину, где
    и будет сидеть весь экипаж. В тесноте, но живые. Желающих (дураков) лететь на Марс много.
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 16:15 нтч вне форума
  14. Старый комментарий
    Аватар для Curry
    Цитата:
    Сообщение от нтч Просмотреть комментарий
    Желающих (дураков) лететь на Марс много.
    Да, и в том числе в один конец. Моя больная фантазия подсказывает и ещё более компактные способы доставки людей на Марс (или ещё куда) с выращиванием их прямо на Марсе. И, скорее, всего, и на такое желающие найдутся. Это желание (осваивать пространство), видимо, просто инстинкт требующий захвата территории. Инстинкт не понимает что там нет кормовой базы, инстинкт - это просто инстинкт. Печально. Такие же капиталовложения, например, в области медицины дали бы очевидный и целесообразный эффект.
    Запись от Curry размещена 06.07.2019 в 16:32 Curry вне форума
  15. Старый комментарий
    Аватар для bedvit
    Цитата:
    Сообщение от нтч Просмотреть комментарий
    Я с вами согласен. Но есть предложение защищать не весь корабль свинцом, а специальную кабину, где
    и будет сидеть весь экипаж.
    "...можно оборудовать защитную капсулу, где космонавты смогут скрываться во время солнечных вспышек. Однако, от межзвездных космических лучей не защитят даже 30 см алюминиевые стены. Свинцовые, вероятно, помогли бы лучше, но это значительно повысит массу корабля, а значит затраты на его выведение и разгон.
    Космические лучи составляют основную долю радиации в межпланетном путешествии. На них приходится доля излучения в 1,8 мЗв в сутки. Лишь три процента облучения накоплено Curiosity от Солнца. Это связано еще и с тем, что полет проходил в сравнительно спокойное время. Вспышки повышают суммарную дозу, и она приближается к 2 мЗв в сутки."
    Curiosity рассказал о радиации в космосе
    Запись от bedvit размещена 06.07.2019 в 18:00 bedvit вне форума
    Обновил(-а) bedvit 06.07.2019 в 18:11
  16. Старый комментарий
    Аватар для bedvit
    Вот интересные статьи на вашу тему (научно-популярные)
    https://elementy.ru/nauchno-populyar...lucham_vopreki
    https://elementy.ru/nauchno-populyar...adovogo_Aleksa
    Некая оценка вероятности полета по проектам (по мне несколько не однозначная), в.т. в одну сторону
    https://elementy.ru/nauchno-populyar...s_nauchnyy_gid
    Запись от bedvit размещена 06.07.2019 в 18:21 bedvit вне форума
  17. Старый комментарий
    bedvit,
    спасибо! Но если полёт будет в одну сторону, то тратиться на защиту не стоит. Они (добровольцы) там на Марсе и так ноги протянут (даже здоровые). Им энергия на Марсе нужна. То есть солнечные батареи в большом количестве. Либо плутоний для генератора электроэнергии.
    Запись от нтч размещена 06.07.2019 в 18:44 нтч вне форума
  18. Старый комментарий
    Аватар для Avazart
    Цитата:
    Сообщение от нтч Просмотреть комментарий
    Avazart
    Это намного реальней, чем полёт на Марс. Нужна только более "широкая" ракета-носитель. Подобная конструкция просто не умещается своими габаритами. Но тут проблем нет. Это пока никому не нужно. Пока...
    Как по мне это первое что нужно. Для начало бы стоило перестроить МКС с гравитацией, с защитой от радиации, нормальной генерацией/фильтрацией воды и воздуха, а потом уже думать о Марсе.
    Запись от Avazart размещена 06.07.2019 в 19:59 Avazart вне форума
  19. Старый комментарий
    Цитата:
    Сообщение от Avazart Просмотреть комментарий
    Как по мне это первое что нужно. Для начало бы стоило перестроить МКС с гравитацией, с защитой от радиации, нормальной генерацией/фильтрацией воды и воздуха, а потом уже думать о Марсе.
    Я с вами согласен. Но у нас привыкли к тому, что есть. Космонавты не бастуют и слава богу. А вот денег точно нет. Для России и Луна слишком дорогая цель (!!!)
    Запись от нтч размещена 07.07.2019 в 07:27 нтч вне форума
  20. Старый комментарий
    Сегодня (50 лет назад)
    20 Июля 1969. Нил Армстронг ступил на поверхность Луны.
    Запись от нтч размещена 20.07.2019 в 08:31 нтч вне форума
 
КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru