Соответствует ли это стандарту С?

@stdcout · Регистрация: 06.04.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

В Visual Studio и в CodeBlocks такой код компилируется с предупреждением.

C

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
void f(int *p)
{
    *p = 0;
}
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    const int i = 100;
    f(&i);
    printf("%d\n", i);
    getchar();
    return 0;
}

@diagon · 04.09.2011, 07:47

А в gcc не компилируется. А если убрать const, то все нормально.

accept · 04.09.2011, 07:53

происходит неявное приведение типа указателя на const к типу указателя на не const
в операции присваивания это не допускается

@Kastaneda · 04.09.2011, 08:48

На сколько я знаю const в C обладает несколько иным свойством, может дело в этом. С++ компилятор выдаст ошибку.

@nxnx · 04.09.2011, 16:18

чтобы убрать варнинги\ошибки надо сделать явное преобразование:

C

1	f((int*)&i);

Касаемо gcc\g++

1. Если переменная(константа i) расположена в стеке(в теле main() ):
В си, в функцию передастся адрес этой переменной, в printf() улетит значение взятое из стека.(вывод 0)
В си++ в функцию улетит адрес какой то стековой переменной, в printf() улетит 100.(вывод 100)
(в си++ константы работают иначе)

2. Если переменная объявлена как глобальная.
В обоих случаях ошибка сегментации.
Т.к. переменная расположена в памяти которая только для чтения, а функция делает попытку записи.

Однако, если:

C

1	volatile const int i = 100;

то программа станет вести себя одинаково как в си так и в си++.

Для наглядности можно скомпилировать эту программу через gcc и g++
меняя местами 8 и 11 строки

@alex_x_x · 04.09.2011, 16:25

изменение значения переменной, первоначально объявленной как const приводит к undefined behaviour
при это законно снимать константность и изменять первоначально неконстантные переменные

C

void f(const int* a)
{
   *((int*)a) = 0;
}
 
int main()
{
   int a = 100;
   f(&a);
   return 0;
}

@~~Сыроежка~~ · 04.09.2011, 18:41

Сообщение от stdcout

В Visual Studio и в CodeBlocks такой код компилируется с предупреждением.

C

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
void f(int *p)
{
    *p = 0;
}
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    const int i = 100;
    f(&i);
    printf("%d\n", i);
    getchar();
    return 0;
}

Нет, это не соответствует стандарту. В принципе, если бы переменная была бы объявлена не как автоматическая, а как статическая, то это могло бы привести к аварийному завершению программы, так как компилятор вправе поместить ее в памяти только для чтения.

@diagon Higher 1953 / 1219 / 120 Регистрация: 02.05.2010 Сообщений: 2,925 Записей в блоге: 2
	04.09.2011, 07:47	2
	А в gcc не компилируется. А если убрать const, то все нормально. 1

accept 4866 / 3288 / 468 Регистрация: 10.12.2008 Сообщений: 10,570
	04.09.2011, 07:53	3
	происходит неявное приведение типа указателя на const к типу указателя на не const в операции присваивания это не допускается 1

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	04.09.2011, 08:48	4
	На сколько я знаю const в C обладает несколько иным свойством, может дело в этом. С++ компилятор выдаст ошибку. 1

	04.09.2011, 18:41