Предупреждение "missing initializer" для структур в gcc

@fasked · Регистрация: 07.10.2009

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Допустим имеется следующий код:

C

#include <stdio.h>
 
struct some {
        int a;
        int b;
};
 
int main() {
        struct some s = { 0 };
        printf("%d %d\n", s.a, s.b);
 
        return 0;
}

Ничего особенного в нем нет. И на мой взгляд он абсолютно корректен.

Компилируем с помощью gcc: gcc -W main.c И как результат получаем:

Код

a.c: In function ‘main’:
a.c:9: warning: missing initializer
a.c:9: warning: (near initialization for ‘s.b’)

Что? Почему? Какое еще предупреждение. Я, конечно, прекрасно понимаю, что gcc хочет видеть здесь что-то подобное struct some s = { 0, 0 }; Но разве так должно быть?

Поковырял стандарт, нашел следующее:

If there are fewer initializers in a brace-enclosed list than there are elements or members of an aggregate, or fewer characters in a string literal used to initialize an array of known size than there are elements in the array, the remainder of the aggregate shall be initialized implicitly the same as objects that have static storage duration.

Вопрос, собственно в том, как с этим бороться? Предупреждение явно лишнее. В доках по gcc обнаружен флаг -Wno-missing-field-initializers, который полностью убирает подобное предупреждение.

-Wmissing-field-initializers
Warn if a structure's initializer has some fields missing. For example, the following code would cause such a warning, because x.h is implicitly zero:

C

1 2	struct s { int f, g, h; }; struct s x = { 3, 4 };

This option does not warn about designated initializers, so the following modification would not trigger a warning:

C

1 2	struct s { int f, g, h; }; struct s x = { .f = 3, .g = 4 };

This warning is included in -Wextra. To get other -Wextra warnings without this one, use `-Wextra -Wno-missing-field-initializers'.

Но, имхо, не комильфо

Есть ли способы победить ворнинг только для случая { 0 }? Хотя это тоже будет противоречить стандарту, но я никогда не использую неполные списки инициализации. Либо полный, либо нулевой - тупо чтобы обнулить все поля структуры. Что скажете, господа?

@niXman · 15.12.2011, 13:45

вполне справедливое предупреждение - не найден инициализатор для второго члена.

Сообщение от fasked

Есть ли способы победить ворнинг только для случая { 0 }?

да. добавить конструктор.

@fasked · 15.12.2011, 14:39 **[ТС]**

Сообщение от niXman

да. добавить конструктор.

Си же, без плюсов.

Сообщение от niXman

вполне справедливое предупреждение - не найден инициализатор для второго члена.

Не по стандарту же. К тому же прием дико популярный. Как без него жить-то?

@CheshireCat · 15.12.2011, 14:46

Неполные списки инициализации соответствуют Стандарту, компилятор при этом должен руководствоваться 8.5.1 clause 7.

@fasked · 15.12.2011, 15:01 **[ТС]**

Сообщение от CheshireCat

Неполные списки инициализации соответствуют Стандарту, компилятор при этом должен руководствоваться 8.5.1 clause 7.

Спасибо, нашел.

Common Warnings
An aggregate has a partly bracketed initialization

@CheshireCat · 15.12.2011, 15:33

А, для Си без плюсов это 6.7.8/21

@niXman · 15.12.2011, 16:12

Сообщение от fasked

Си же, без плюсов.

не обратил внимания.

Добавлено через 54 секунды
fasked, а на каком компиляторе ты этот варнинг получил?
http://liveworkspace.org/code/... e8ee0e9c97

@fasked · 15.12.2011, 16:19 **[ТС]**

Сообщение от niXman

а на каком компиляторе ты этот варнинг получил?

Совсем забыл сказать

Пробовал на двух:
gcc version 3.4.4 (Wind River Linux)
gcc version 4.4.3 (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5)

Ворнинг включается ключом -Wextra. Как оказалось на gcc 3.4.4 нет ключа -Wno-missing-field-initializers, так что видимо придется обойтись без Wextra

@niXman 3211 / 1459 / 74 Регистрация: 09.08.2009 Сообщений: 3,441 Записей в блоге: 2
	15.12.2011, 13:45	2
	вполне справедливое предупреждение - не найден инициализатор для второго члена. Сообщение от fasked Есть ли способы победить ворнинг только для случая { 0 }? да. добавить конструктор. 0

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	15.12.2011, 14:39 [ТС]	3
	Сообщение от niXman да. добавить конструктор. Си же, без плюсов. Сообщение от niXman вполне справедливое предупреждение - не найден инициализатор для второго члена. Не по стандарту же. К тому же прием дико популярный. Как без него жить-то? 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	15.12.2011, 14:46	4
	Неполные списки инициализации соответствуют Стандарту, компилятор при этом должен руководствоваться 8.5.1 clause 7. 1

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	15.12.2011, 15:01 [ТС]	5
	Сообщение от CheshireCat Неполные списки инициализации соответствуют Стандарту, компилятор при этом должен руководствоваться 8.5.1 clause 7. Спасибо, нашел. Common Warnings An aggregate has a partly bracketed initialization 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	15.12.2011, 15:33	6
	А, для Си без плюсов это 6.7.8/21 0

@niXman 3211 / 1459 / 74 Регистрация: 09.08.2009 Сообщений: 3,441 Записей в блоге: 2
	15.12.2011, 16:12	7
	Сообщение от fasked Си же, без плюсов. не обратил внимания. Добавлено через 54 секунды fasked, а на каком компиляторе ты этот варнинг получил? http://liveworkspace.org/code/... e8ee0e9c97 0

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	15.12.2011, 16:19 [ТС]	8
	Сообщение от niXman а на каком компиляторе ты этот варнинг получил? Совсем забыл сказать Пробовал на двух: gcc version 3.4.4 (Wind River Linux) gcc version 4.4.3 (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) Ворнинг включается ключом -Wextra. Как оказалось на gcc 3.4.4 нет ключа -Wno-missing-field-initializers, так что видимо придется обойтись без Wextra 0