Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru
Наши страницы

САПР

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
#1

Давным-давно пора создать в теме "САПР" несколько подтем, содержащих не только AutoCad - САПР

30.01.2017, 17:07. Просмотров 492. Ответов 16
Метки нет (Все метки)

Эта идея возникла не на пустом месте и зрела много лет. Прошу для начала вникнуть в ее причины:
1. Не все, особенно только что учленившиеся респонденты форума, интересующиеся САПРом, могут определиться, к какому из разделов им следует пристроиться, чтобы прийти к решению их вопроса кратчайшим путем. Обычно с поисков кратчайшего пути начинается познание гораздо более глубокого смысла - этим важен, в частности, ваш форум.
2. Кроме Автокада, уже давным-давно есть целое множество, мягко говоря, не худших систем САПР. А грубо говоря, гораздо лучших.
3. Современные средства разработки и - прямо надо говорить - возросшее мастерство программистов - позволяют некоторым из них хоть и затрачивать массу времени на то, что уже давно изобретено, но создавать СОБСТВЕННЫЕ системы САПР, как сугубо прикладные (как параметрические - самые простейшие, так и системы трехмерного или 3D моделирования объектов определенного типа и направленности на определенную отрасль), так и системы общеприкладного характера, каким стал тот же самый AutoCAD за 30 с лишним лет своего развития, который в 80-90-х годах считался лишь системой автоматизированного проектирования в машиностроении и единственным САПР, не считая многих зарубежных. (Надо отдать ему должное: он был едва ли не первым, который открыл в нашей стране миллионам программистов и пользователей дорогу в мир конструирования, хотя я по-прежнему с твердостью считаю, судя по всем известным конечным результатам, что надо было бы всем этим людям сначала освоить классическое конструирование ДО овладения Автокадом!!! - В этом случае и им самим, и всему человечеству было бы принесено гораздо больше пользы только из-за способности человека вообразить еще не существующую реальность лучше, чем это позволяют до сих пор компьютерные программы, и при этом не тратить свое драгоценное время на оцифрование вариантов этого процесса, а просто нарисовать на бумажке результат, и уж поле этого цифровать его, если еще оставалась такая необходимость. Мне даже кажется, что самим конструкторам при этом было бы принесено меньше вреда, гораздо меньше, чем при следовании моде! Сегодня и сами конструкторы были бы гораздо более высокого качества - такими, какими они были еще в начале XX века, совсем недавно, в общем!
Но есть и другое, более тяжелое соображение. При современном уровне средств разработки программ и баз (банков и хранилищ данных) в ближайшее время следует ожидать агрессивного вброса на рынок не только России, но и на мировой рынок софтвэра (потому что российские программеры уже давно котируются на мировом уровне, если не выше) достаточно для мирового уровня хорошо разработанных и стабильных систем САПР кустарного изготовления, но качества, не худшего, чем предоставляемые нам сегодня САПР мировых брендов с Запада (теперь уже считающиеся хотя и лучшими, но все же древними Unigraphics, KAТIA, да плюс еще некоторые более новые, некие русcко-советские запоздалые полукопии зарубежных брендов типа "КОМПАС", даже с зарубежными фондами, and even later).
Это целый мир столкновений программистских и инженерных интересов, борьбы за рынок (не только в софте, но и за архитектуру харда, которые друг от друга тесно зависят, как близнецы-братья) и, что главное для вас - нет выражения разных концепций, следовательно нет и борьбы между ними, нет и полемики, и активности на форуме в данном разделе ... (казалось бы, это уж меня не касается, однако кто-то из вас должен был этот факт давно заметить, сделать выводы и принести свои предложения Руководству). Но об этом недостатке форума до сих пор у вас не было промолвлено ни слова! А могло бы уже быть много полезных и слов, и мнений.
А теперь попытайтесь понять, что мне лично то, что я сейчас выражаю, не очень нужно. Я уже настолько стар и болен, что если и успею что-то полезное сделать, если бы мне и доверили, то не успею этим воспользоваться. Но ЭТО нужно многим и многим другим! Я таким "другим" был задолго до того, как не было никакого намека не интернет, и не было ровно никакого доступа ни к какой информации. Но уже и тогда я создал (по ночам и по выходным за ту же самую мифическую зарплату) свою первую 3-мерную САПР на 286-м компьютере с 640 МБ памяти, и эту мою программу практически применяли в авиационном ОКБ Сухого наравне с программами, разработанными мной же и некоторыми другими на VAX/VMS. Насколько мне известно, никто в авиапроме, который по САПРу считался ведущим, этого делать и не пытался, потому что был уверен в провальности этого начинания,- а я взялся, и у меня получилось (но конечно, не так хорошо и быстро, как это выгладит сегодня). Дальнейшие мои разработки уже соответствовали мировым образцам, а кое в чем (именно в том, что было востребовано) были лучше.
Если Вы этой правдивой истории смогли поверить, то поверьте и тому, что я написал и ниже:
Многим, как и мне раньше, сейчас не хватает лишь минимальной поддержки! Эта поддержка как раз и есть основной принцип форума - так поддержите и людей, желающих разбираться в геометрическом моделировании проектируемых физических объектов от азов до 3D и в обратном направлении! Отдельно взятые темы по системам (Автокад, Компас) этому не помогут - нужен взгляд сверху на те основы, на которых созданы все эти системы разработки - системы разработки в свою очередь тех программ, которые считаются "САПР" - системами автоматизированного проектирования. Эти корневые системы, на самом деле СГМ (система геометрического моделирования), есть корневая (basis) разработки, основанные на стандарте GKS, со своими CALL-интерфейсами функций для разработчиков САПР. Вот как обстоят дела на самом деле! Все остальные САПР основаны только на этом, и только это и надо понимать разработчикам СГМ и САПР собственной генерации!
Вы занимаетесь практическими вопросами/ответами - и это хорошо, и это даже здорово! Но нужна и ТЕОРИЯ!. Вот уж теориям у вас тут на форуме дарована только ниша где-о внутри постов, да и то если кто-о сможет ее впихнуть контрабандой. И так уже много лет. А по-моему, время идет - и надо как-то быть в ногу с ним.
Короче, нужен обмен мнениями, наработками, и нужна, НЕОБХОДИМА полемика по теории САПР.

P.S.
Не стоит бояться аббревиатуры "САПР". Надо только понять несколько принципов. А уж того смельчака, кто с нуля захочет программировать САПР, могу утешить, что ему потребуются только средне-школьные познания (годные для поступления на в 1-го курс любого инженерного института без отгадок ЕГЭ) в аналитической геометрии.
Ты можешь взять производную первой степени от пути, в крайнем случае, вторвю (конечно, начиная с 6-го класса, ты должен четко понимать, чем путь отличается от расстояния)) . Если можешт=шь - ты можешь всё. А при сооружении такой сложной крепости, которая грозно именуется "САПР", ему даже и познания в начертательной геометрии из первого курса инженерного института не будут нужны, кроме понимания, что такое "Общий вид", "Вид сбоку", "Вид сверху" и "Поперечное сечение". Это все очень просто.
Нужна будет еще только способность представить себе то, чего еще нет,- но уже это будет благодаря тому, что ты представляешь себе сам (а главное - что ты сам из себя представляешь).
P.P.S.
Прошу меня извинить за опечатки (если они есть, я их и сейчас не вижу, и очки уже не те, и глаза).

Добавлено через 20 минут
Ребята, я эту тему не доработал и закрыл, но ее открыли и опубликовали!!!
Якобы, гримасы программного обеспечения. Нет никаких гримас - оно так и сделано!
За свои слов ручаюсь я - программист со стажем, на порядок превышающим стаж любого вашего продажного программиста.
На этом форуме уже не первый раз так подставляют, и не не только меня.
Никто не виноват из наймитов. Хозяин виноват - и ответит.
0
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
30.01.2017, 17:07
Здравствуйте! Я подобрал для вас темы с ответами на вопрос Давным-давно пора создать в теме "САПР" несколько подтем, содержащих не только AutoCad (САПР):

Тест по теме САПР - САПР
Добрый день, никак не могу найти ответ на один из тестовых вопросов по теме САПР. А вопрос такой: Технические требования технического...

Нет ленты: "урезанный" интерфейс AutoCAD - AutoCAD
У меня присутствует такой нюанс: при запуске автокада по файлу из проводника/файлменеджера он (автокад) загружается в "урезанном" варианте...

Создать запись "Двигатель", которая содержит элементы "Название", "Мощность", "Скорость", "Цена" - C (СИ)
Создать запись "Двигатель", которая содержит элементы "Название", "Мощность", "Скорость", "Цена". На основе записи "Двигатель" создать...

Удвоить в строке буквы "ю", "ъ", "ф", "э", а между словами оставить только по одному пробелу - Pascal ABC
Пользователь заполняет символьную строку русскими буквами. Буквы ю, ъ, ф, э в ней нужно удвоить, а между словами оставить только по одному...

Создать абстрактный класс "Издание" и производные классы "Книга", "Статья", "Электронный ресурс" - C++
1. Создать абстрактный класс Издание с методами, позволяющими вывести на экран информацию об издании, а также определить является ли данное...

Создать класс "Вентилятор" содержащий в себе классы: "Двигатель", "Контроллер", "Пульт управления" - C++
Помогите с кодом написания задачи, не понимаю как написать классы в классе. Нужно создать класс "вентилятор" содержащий в себе классы:...

Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
magirus
Супер-модератор
Эксперт по компьютерным сетямЭксперт Windows
26623 / 14937 / 859
Регистрация: 15.09.2009
Сообщений: 64,884
Записей в блоге: 70
30.01.2017, 17:12 #2
Цитата Сообщение от Гаврилов-50 Посмотреть сообщение
Ребята, я эту тему не доработал и закрыл, но ее открыли и опубликовали!!!
это ложь. вы не можете закрывать темы, не можете их сделать неопубликованными.
Цитата Сообщение от Гаврилов-50 Посмотреть сообщение
На этом форуме уже не первый раз так подставляют, и не не только меня.
еще одна ложь.
если вас не устраивает форум - вы вольны в любой момент времени его покинуть и больше не заходить.

Добавлено через 28 секунд
ну а возможность создания подразделов рассмотрим.
0
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
30.01.2017, 18:18  [ТС] #3
У вас есть все права, в том числе и объявить, что ВСЁ ложь.
Ваше Вам отольется в Аду!

Добавлено через 46 минут
Я начинаю крупный upgrade, и поэтому надолго прощаюсь.
"Чую нутром", как говаривали братья Стругацкие, что ты человек свой.
На прощанье желаю Тебе, предположительно "Свой человек", не желая ничего плохого, присмотреться поближе к написанному мною выше. Там, в навозе, есть некоторые зерна. Если отбросить отвращение ко мне, то можно даже кое-что осуществить, может быть, и по-другому, особенно если хорошенько обдумать по-своему.
З.Ы.
Писалось вышестоящее в плохом настроении (была причина - но, мать ее! теперь ее нет)- прости и забудь - в настрое ли дело на фоне главной темы! А эту тему надо решать .
Пиши в личку. Когда опять включу комп - почитаю обязательно и отвечу.
0
xugack
739 / 362 / 60
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 1,404
30.01.2017, 19:32 #4
Цитата Сообщение от Гаврилов-50 Посмотреть сообщение
хотя я по-прежнему с твердостью считаю, судя по всем известным конечным результатам, что надо было бы всем этим людям сначала освоить классическое конструирование ДО овладения Автокадом!!!
Владение автокадом, как и любым другим САПРом не делает человека конструктором.

Какие разделы предлагаете добавить?
0
magirus
Супер-модератор
Эксперт по компьютерным сетямЭксперт Windows
26623 / 14937 / 859
Регистрация: 15.09.2009
Сообщений: 64,884
Записей в блоге: 70
30.01.2017, 19:35 #5
навскидку бы Компас добавил. остальные надо смотреть сколько тем.
1
xugack
739 / 362 / 60
Регистрация: 17.12.2013
Сообщений: 1,404
30.01.2017, 19:58 #6
Предлагал создать разделы Компас и SolidWorks, по ним больше всего тем. Предложение не поддержали из-за малого количества тем. Может если будет соответствующий раздел, и тем будет больше. Посетители видят что нет нужного раздела и уходят на другие ресурсы.
Возможно стоит снова поднять этот вопрос.
0
Linoge
Эксперт Hardware
2027 / 1400 / 218
Регистрация: 25.10.2011
Сообщений: 4,221
31.01.2017, 13:32 #7
Цитата Сообщение от magirus Посмотреть сообщение
навскидку бы Компас добавил. остальные надо смотреть сколько тем.
подждерживаю
1
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
01.02.2017, 12:48  [ТС] #8
Спасибо, Linoge, хоть один (одна) поддержал без оглядки на новенькие авторитеты!
Именно потому я и обратился к Сообществу, что стало мало людей, которые понимают всю угрозу того, что большинство не понимает. И пока Сообщество подтверждает этот диагноз. Значит, я эту тему возбудил не зря! Давно уже пора было. Честно говоря, мне была противна полемика "вокруг да около", которая неминуемо вокруг этой темы разовьется - а потом непременно станет частью этой темы. Много было уже таких ситуаций, когда основную тему "заговаривали", и в результате ничего решено не было. Поэтому до сих пор я эту тему лишь слегка приподнимал в других темах - но время идет, а непонимание опасности все возрастает (например, в электрических модулях любой САПР, в том числе КОМПАСа, не учитывается падение напряжения в проводах, какого бы сечения и какой бы длины они ни были - а это ведет к тому, что после монтажа всех систем и жгутов на объекте - на самолете или космическом корабле, например - придется ВСЁ переделывать; кому нужна такая САПР?).
Относительно того, что именно надо включить в эту тему, могу ответить: Я имею в виду не отдельные программные продукты, хоть их в данном Разделе явно недостаточно (есть правда, в других разделах Форума, но в том то все и дело, что они не сейчас сгруппированы, а сгруппированы, видимо "по мере поступления"). Так, например, отдельный раздел "AutoCAD", появился явно только потому, что большинство респондентов в течение какого-то длительного периода задавали по нему вопросы, а по другим САПР не задавали. Но с тех давних пор появились и другие САПР, гораздо лучшие, несмотря на все усилия Autodeck приблизить AutoCAD к современным требованиям конструкторов, которые возросли после освоения ими таких систем, как, например, CATIA (широко применяется в авиакосмической промышленности и автомобилестроении, в отличие от Автокада, который применялся там же целых 20-30 лет назад, хотя CATIA, Unigraphics и некоторые другие основные системы САПР были и тогда доступны, но дорого стоили - несколько десятков тыс. долл, а вспомните, что тогда финансы наших предприятий были в еще худшем состоянии, чем сейчас, да и цены на эти системы сегодня заметно меньше - в результате эти САПР стали вполне доступны, и многие стали ими пользоваться, поменяв на них Автокад. Соответственно, люди хотят получать больше сведений и обмениваться опытом именно по этим системам.
Но все системы САПР суть системы геометрического моделирования. В то же время, такие мощные системы зачастую и не нужны, чаще нужна вспомогательная программа, позволяющая интерактивно или даже параметрически строить всего лишь геометрические модели, в добавок к какой-то своей основной программе. Сразу возникает дилемма: приобретать ли дорогостоящую брендовую САПР (и она будет ведущей во всем комплексе, что крайне неудобно) или "на минуточку" создать свой маленький модуль ГМ (что вполне возможно), с только необходимыми возможностями, который будет ведомым в системе.
В последнем случае, который, по моим многолетним наблюдениям конструктора/программиста является превалирующим, программисту необходимо знать азы геометрического моделирования: что такое вьюпорт, поле модели, поле отображения (проекции), масштаб, панорамирование (сдвиг вьюпорта), как объединять чертежный шрифт и стандартный текстовый, как строить виды и сечения, пользуясь глубиной и слоями (уровнями) и многое другое. Вот о чем я веду речь!
Нужна постоянная тема по теории программирования и применения геометрических моделей (или САПР локального уровня - как угодно).
0
Linoge
Эксперт Hardware
2027 / 1400 / 218
Регистрация: 25.10.2011
Сообщений: 4,221
01.02.2017, 13:19 #9
Гаврилов-50, прощу прощения, но я поддержал открытия раздела Компас, а не вашу идею, которую, честно говоря, я понять не могу. Букв много - содержания мало.

Нет идеальной системы? да она и не нужна никому. Сколько сил и денег будет вбухано, а все равно чего то не захватит. И глюков будет с избытком. Поэтому для каждой области свое. Ни кто же не будет в компасе проектировать автомобили или SW чертить многоэтажные планы и разводки.
Хотите маленькие модули надстройки? По этому пути идет аскон. Столько всего, правда иногда, а скорей и часто, работающего через одно место.

Хотите теорию конструирования и моделирования. Для этого надо идти преподавать в университеты а не на форумах продвигать. ИМХО.

Вообщем если будет раздел Компас - я за.
Хотя для меня компас примитивная чертилка (читай замена кульмана), которая позволяет быстро сделать эскиз. Хотя констуктора инструментального участка это основное ПО. С другой стороны что-то более серьезное приходится делать мне. А для 3d я использую Creo Parametric 2 (бывший Pro engineer). До этого был Компас 3D, SW, t-flex, Unigraphics. Принципе у всех почти одинаковы (не считая последнего) тут скорее выбор по потребностям и удобству.
0
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
01.02.2017, 16:06  [ТС] #10
magirus,
Лжи никакой нет!
Если не Вы лично, то были другие модераторы (и даже СУПЕР, как Вы), которые сначала пытались оболгать именно меня (когда я осмеливался возражать), на правах модератора вообще максимально наказыали только за то, что я им возражал.
Надеюсь, что Вы не из таких модераторов, что Вы почитаете последующее и определитесь, а уж потом, посоветовавшись с инстанциями, решите, обрывать ли предлагаемую мной постоянную тему о теории геометрического моделирования или "потерпеть" не очень удобного клиента.
Со своей стороны, я обязуюсь попритихнуть в своих публичных высказываниях.

Добавлено через 2 часа 33 минуты
Linoge,
1) Речь идет не только о КОМПАСе. Против КОМПАСа я ничего не имею, кроме того, что эта система ничем не уникальна (как только появляется что-то в одной системе - сразу же появляется и в другой). В ней есть все то, что есть в других САПР, и того же нет, чего нет в других САПР (и я призываю хоть на это утверждение не начинать дискуссию с самого начала!)
2) Конечно, если будет образована постоянная тема (раздел) "Методика программирования геометрических моделей" или что-то похожее, кстати, включающая 2D и 3D программирование, то в ней каждый сможет открыть свои темы. Я думаю, что без КОМПАСа тоже не обойдется, как и без Автокада, и не имею ничего против этого. Будут в этом разделе наверняка представлены по желаниям самих участников Форума и другие системы - вопросы и ответы, хотя их можно задать или получить и в других разделах Форума.
Однако в этой теме должны рассматриваться именно вопросы, связанные с теорией геометрического моделирования - разумеется, с конкретными работающими примерами, а не "как использовать ту или иную кнопку в КОМПАСе" - для этого уже есть другое место.
3) Главное - научить программистов, в основном, и даже успешно, создающих такие системы, которые, за неимением лучшего наименования, называются ИС - информационными (работающими только с данными),- научить их достаточно просто включать в эти свои программы по мере необходимости и элементы САПР, а не делать разрабатываемую программу (типа ИС) целиком подчиненной брендовой САПР в качестве приложения или плагина к ней, что как раз легче всего сделать. А также не менее главное - как осуществлять обмен информацией между геометрическими объектами, имеющими габариты и точку привязки к ГМ, с их функциональным назначением с целью обеспечения их взаимного влияния при машинном проектировании (примеры: протяжённые трассы проводов и других - гидравлических, топливных и любых коммуникаций - их влияние на выбор сечений проводов (труб), а значит, и разъемов, которые, в свою очередь, часто оказывают обратное влияние - на их размещение в ГМ, а оно, в свою очередь, влияет на изменение не только монтажных, но и принципиальных схем... и т.д. (конструирование - как известно, итерационный процесс, но при принятой практике он он успевает пройти едва ли 1,5 итерации - и вот вам, пожалуйста, запуски ракет "за ближайший бугор", и отлично разработанные конструкции, съевшие миллиарды, но не доведенные до логического завершения и снятые с повестки дня, как русская "Лунная программа" с лунным и марсианским носителем "Н1" или такая же программа "Энергия-Буран"); места установки приборного оборудования и конфликты между ними по габаритам и по др. условиям размещения; термические и радиационные условия, которые никаким образом не учитываются в САПРах - ничего не учитываеся, в лучшем случае учитывается только непересекаемость тел). Следовательно - только проблемно-ориентированные программы (комплексы и системы), но только не САПР общего назначения, могут решить эти многочисленные проблемы. Но! Программистам мешает некомпетентность в методах геометрического моделирования!
Другими словами, конечная цель нового Раздела Форума, ранее выраженная мной другими, более употребительными словами,- приблизить вплотную функциональные требования систем и их размещения в ГМ к требованиями геометрической компоновки (этим по сей день по-прежнему занимаются разные люди в разных отделах или институтах, только теперь уже, в модную эпоху "свободного рынка", закрываясь друг от друга локтями и требуя друг от друга материального вознаграждения за любую информацию,- и еще более, чем раньше, левая рука не ведает того, что делает правая).
Даже если один и тот же человек занимается и проблемными, и геометрическими вопросами конструирования - то эта Тема для него будет основной. А таких людей - я вас уверяю - не мало!
При проектировании сложных инженерных объектов конструкторам разных направлений всегда не хватает информации от конструкторов-смежников. Машинное проектирование уже достигло такого уровня, когда стало давно возможно осуществить совместное проектирование, и даже есть, как кажется, готовые фирменные решения (я имею в виду обеспечение совместных разработок по интернету - но это касается только ПО, а не проектируемых реальных объектов), но не хватает только воли сделать следующий шаг - объединить разрозненные усилия, и против этого я пока не встречал никаких голосов за много-много лет (эта проблема была всегда, еще до компьютеров), правда и не встречал таких энтузиастов, которые могли бы посвятить этой насущной проблеме энное количество своего времени и энтузиазма. Однако это явление настолько уже стало насущным, что все равно придется кому-то им заняться, и очень скоро.
Если хотите знать, откуда все пошло - из 1980-х годов, когда только еще некоторые конструкторы начинали интересоваться машинным проектированием - они сразу почувствовали, что не хватает единой базы данных по объекту, в которой объединялись бы и геометрические, и функциональные качества элементов конструирования. Наличие при этом знаний программистов ИС в области геометрического программирования уже тогда были бы не лишними, но еще почти не было таких возможностей. Теперь они есть - да еще какие! Так за чем же дело стало?
0
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
02.02.2017, 16:07  [ТС] #11
xugack,
Вы ближе многих поняли поднятый мной вопрос - поэтому я отвечаю Вам, надеясь, что этот ответ прочтут и другие.
Да, похоже на то, что, как Вы и предположили, на Форуме отсутствуют нужные многим темы, и потенциальные респонденты уходят в другие форумы, и даже в блоги или просто в треп (пардон - во флуд). Но все же я, с Вашего разрешения, немного поправлю: в большей части они не уходят на другие сайты и порталы, а просто бросают поиск решения своего вопроса и после этого остаются в убеждении нереальности подобных поисков на много лет. У меня много примеров, когда мои подчиненные уже давно считали, что в интернете им искать нечего, кроме крэкнутых программ, в которых потом они сами же и должны будут разбираться, и оставили надежду, что можно найти и весьма дельные рекомендации. Только мои конкретные примеры и ссылки подтвердили им, что теперь не в ангажированных журналах, а только в инете можно найти полезную информацию, если ее хорошенько поискать, особенно если ее еще и кто-то авторитетный порекомендует (я не себя имею в виду).
Как пример, могу привести попытки поиска информации по средству разработки типа "4GL" Power Builder, никаких следов которого просто НЕ БЫЛО в интернете - и что же? Этот PB - платформа, на которой мы, довольно крупная во всех отношениях группа программеров ВЦ Москвы и единственная программистская сила на этом государственном предприятии, работала добрых 4-5 лет,- и вдруг этот поставщик полностью сдал все свои позиции: продался сначала Sybase, потом SAP, а заодно и Москву подставил, т.к. прекратились все связи и сами собой были аннулированы контракты. Вот вам "свободный рынок", где все продается и все покупается и никто ни за что не отвечает, т.к. он действует по законам бизнеса (по законам только своего "дела") и не подлежит ответственности. А действующие наработки были у PВ в области графического конструирования изначально более перспективными, чем и у Apple, и у Microsoft, и у Borland - потом эти фирмы очень много взяли из концепции "DataWindow" PoweBuilder, фактически всё то, что сейчас называется "DataGrid" и "DataGridView". И все это случилось только потому, что PB слишком прикрывались локтями, о их разработках было известно только по рекламным вбросам в тематические журналы, а подробности (подобие туториалов) их Представительство в Москве, состоящее из 3-4 представителей той части населения Москвы, которая весьма представительно и вдумчиво говорит "почти на русском", но зато бегло говорит на идиш (они не знали, что я всё понимаю), предоставляло только твердым контрагентам, подписавшим оплату нескольких экземпляров установки - каждый экземпляр от 15 до 25 тыс. долл. в зависимости от комплектации, и никаких скидок (были как бы варианты, но по суммарной цене не различающиеся). Надо было привлекать массовым внедрением, как Microsoft, а не надеяться только на PR! Сейчас, как результат плитки PВ, кроме особо твердолобых консерваторов, PB никто не использует (хотя эта среда тоже продвинулась, и она сегодня не хуже, чем другие), а в банковской и государственной сферах - совсем никто не применяет. Мораль: жадность границ не имеет и всегда приводит к краху проекта любого размаха. (Пусть эта история хоть кого-то чему-то научит.)
Пусть меня пеняют, как хотят, те, кто понял меньше половины из того что я здесь написал, пусть они даже совсем не понимают, зачем я это делаю. Но я твердо стою на том, что надо извлекать уроки из собственного прошлого, а не сочинять своим поведением уроки своим детишкам - чтобы они учились на ошибках предков. Поверьте, у них будет достаточно и своих ошибок, на которых поучатся и они, и наши внуки-правнуки.
Что же касается конкретно того, что я здесь исповедаю, то вопрос, на мой взгляд, прост.
Программисты!
Хотите использовать свободно и базы данных, и XML-данные, и любую графику (включая трехмерную геометрию) - вы будете ЗА.
Не хотите (или Вы просто индифферентны или еще не поняли важности вопроса) - вы будете ПРОТИВ.
Я никому не навязываю свое видение вопроса - я его только пытаюсь правильно поставить.
И я знаю, что если не сегодня, то очень скоро геометрическое проектирование реальных продуктов российского производства вновь, как и в 80-е годы, станет таким же острым вопросом, как в 90-е годы стало освоение множества программ якобы управления экономикой и управления рынком (поставляемой из-за рубежа продукции), все из которых, включая MS Project и AllFusion (бывший IDEFx 80-х годов), ориентированные только на презентацию мнимых перспектив и успехов, оказались на проверку фуфлом, которое на практике применять категорически противопоказано, потому что эти "техлоногии" дают не правильные результаты, а любые заданные результаты - однако на выводы из них ссылаются на самых высоких уровнях.
И в том разница, что эти программы были нам специально навязаны для того, чтобы мы сами же у себя дезорганизовали главное - производство собственных товаров, а то, о чем я говорю, уже позавчера было насущнейшей проблемой той самой продуктивной инженерии, которую удалось прикончить сначала Горбачеву, потом Яковлеву - Попову - Гайдару и Ельцину, хотя и из разных, но шкурных побуждений.
0
volodin661
798 / 698 / 111
Регистрация: 10.12.2013
Сообщений: 2,411
31.03.2017, 22:13 #12
А знаешь ли ты, Гаврилов, что в далёком Болтоне штата Массачусетс появилась компания VMS Software,
выкупившая у Хевлетта и Паккарда все права на OpenVMS ? В ней работают дедушки и бабушки из DEC,
а к 2019-му году обещана реализация OpenVMS на платформе x64 ( напоминаю, сейчас под Alpha и Intel Itanium );
так что тряхни стариной - вспоминай теперь Anvil с Euclid или что там у вас было украдено в авиапроме у доверчивых американцев?
0
ifhbg
0 / 0 / 0
Регистрация: 22.03.2017
Сообщений: 94
15.05.2017, 23:36 #13
Цитата Сообщение от xugack Посмотреть сообщение
Владение автокадом, как и любым другим САПРом не делает человека конструктором.

Какие разделы предлагаете добавить?
Например было бы интересно про BIM технологии. Как его разработать. Я думаю что пытаются сейчас делать затратно. Допустим для капремонта чтобы человек чертил тут же спецификация,расчеты небольшие,смета,экология,пояснительная записка. Все должно идти от одного разработчика.
0
Гаврилов-50
71 / 47 / 3
Регистрация: 29.01.2013
Сообщений: 224
Записей в блоге: 1
18.05.2017, 13:09  [ТС] #14
To volodin661
Это очень хорошо, что хоть где-то используют опыт и знания состарившихся специалистов, тем более, что уровень техники позволяет им работать из дома. У нас далеко не так, и на пенсию вынуждены уходить как раз самые опытные специалисты, от которых можно было бы многое получить. Из-за этого "порвалась связь времён", и теперь часто новые люди либо предпочитают, либо вынуждены начинать снова от Адама, повторяя все старые ошибки и многое теряя по дороге, при этом еще и глумясь над стариками (забывая, что сами когда-нибудь да состарятся и с ними поступят аналогично, по их же примеру). Кстати, Anvil изначально был 64-битный, т.к. работал в ОС VMS, которая только одна и была тогда 64-разрядной ОС. Именно на ней и на DEC Fortran`е, который ближе к C, чем к фортрану (я на нем работал и знаю, о чем говорю), был разработан первый Unix - Ultrix и первый компилятор языка С, необходимый для создания Ultrix. Перепереть Anvil, который отродясь был 64-разрядным, на 64-разрядный Windows, который появился на 3 десятилетия позже, наверное, не так уж трудно - но надо ли теперь?
У бедных "доверчивых американцев" ничего не было украдено Авиапромом! К вашему сведению, и компьютеры, и базовое ПО к ним закупалось за 10-15-кратную цену последовательно через 5-6 стран. При этом поставщики прекрасно знали, что закупки производятся для СССР, но... свой карман ближе к телу, чем политика. Нам специально поставлялось порезанное ПО и почти не было никакой документации. Нашим спецам приходилось раскручивать все возможности ОС, компиляторов и СУБД без документации и туториалов. И с этим справились! Я бы на Вашем месте преклонялся перед ними, а не ёрничал. Не они виноваты, что наши ВЕРХИ, следуя модному в СССР 50-60-х годов отрицанию кибернетики как науки, заодно по инерции похерили в самое нужное время развитие в стране и электроники, и средств программирования. Да так, что до сих пор расхлебать не можем. Но работать-то надо было в 80-е годы на современном уровне - и что было делать, если нет ни своих машин, ни своих ОС? (Была попытка сделать в Болгарии аналог микровакса, а в Новосибирске и Зеленограде - ОС для него; она закончилась плачевно: огромные выделенные деньги исчезли, но ничего с таким подходом, "на ура", так и не вышло.)
Мне не надо, как ВЫ саркастически советуете, опять садиться на Anvil или Euclid (был еще Technicad в среде VAX/VMS - Вы о нем забыли). Если даже эти геометрические системы и продвинулись, то все равно они устарели. Есть другие, CATIA, например, на которой в основном сейчас работает машиностроение, во всяком случае многие автомобилестроители, самолетостроители (вся корпорация "Сухой", в частности), ракетостроители и корабелы. Однако для этой системы в данном форуме тоже места не нашлось. Только о том и речь идет, что хотелось бы более широко охватить САПР, а Вы меня заставляете отклоняться от основной темы. Но все равно Вам спасибо: Вы мне дали повод кое-что наболевшее высказать. Надеюсь, если не Вам, то какому-нибудь другому читателю это было интересно.
0
ifhbg
0 / 0 / 0
Регистрация: 22.03.2017
Сообщений: 94
19.05.2017, 04:25 #15
Уважаю. Столько букв набрать зараз это просто обалдеть.
0
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
19.05.2017, 04:25
Привет! Вот еще темы с ответами:

Создать класс "Книга" с полями "название книги", "количество страниц", "год издания" - C++
Создать класс Книга поля: название книги,количество страниц,год издания методы: вычислить сколько лет книге и количество дней прошедших...

Создать электронный учебник по теме "Вычисление специальных функции на языке программирования Turbo Pascal" - Delphi
у меня тема дипломной работы создать электронный учебник по теме "Вычисление специальных функции на языке программирования Turbo...

Создать фрейм с кнопками "вверх", "вниз", "вправо", "влево" - JavaFX
Создать фрейм с кнопками. Кнопки "вверх", "вниз", "вправо", "влево" двигают в соответст- вующем направлении квадрат. При достижении границ...

Выполнение команды "Ответить всем", если в теме или в сообщении есть слово "отчёт" - MS Outlook
Добрий день! Помогите с макросом для MS Office Outlook, нужен макрос для виполнения команди "Ответить всем" для письма которое пришло...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
Yandex
Объявления
19.05.2017, 04:25
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru