Список инициализации в конструктор C++11. Зачем?

@programina · Регистрация: 23.10.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Обьясните зачем в с++11 сделали возможность инициализировать данные м помощью списка {} ?
было вот так:

C++

CO o(1, 2, 3);

теперь можно так:

C++

CO o = { 1, 2, 3 }; //  для чего?

зачем усложнять язык?

@castaway · 13.11.2013, 13:16

C++

1	CO o = { 1, 2, 3 }; // для чего?

Так можно было и до этого.

Теперь можно так:

C++

1	CO o{ 1, 2, 3 };

@programina · 13.11.2013, 13:18 **[ТС]**

Может быть, я чего то недопонимаю, но я вижу эту фичу как "сбоку припека" или "не пришей кобыле хвост"...

@SatanaXIII · 13.11.2013, 13:18

castaway, а разницы?

@programina · 13.11.2013, 13:25 **[ТС]**

Сообщение от castaway;

Теперь можно так:

C++

1	CO o{ 1, 2, 3 };

хотела так написать, но почему то усомнилась.

Добавлено через 3 минуты
кстати без оператора = запись стала еще более бредовая.

@castaway · 13.11.2013, 13:29

Сообщение от SatanaXIII

castaway, а разницы?

А разница в том, что в первом случае - это Initializer lists
А во втором - это Uniform initialization (или extended initializer lists)
Само название говорит о том что он расширенный.

Croessmah · 13.11.2013, 13:31

Сообщение от programina

Может быть, я чего то недопонимаю, но я вижу эту фичу как "сбоку припека" или "не пришей кобыле хвост"...

C++

1	std :: vector vec { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 } ;

Так применение нагляднее?

@programina · 13.11.2013, 13:33 **[ТС]**

Первое что приходит на ум - это массивы. Типа так:

C++

int a[] = { 1, 2, 3 };

Но ведь созданный обьект НЕ массив, хоть и содержит внутри себя массив. Выходит, что абстракция дошла до того, что конкретизирует себя. Сначала скрыли массив внутри обьекта, затем через запись всем своим видом показываем, что там где то внутри массив, типа эй, смотри тут есть массив. А что дальше? С auto такая же фигня!

@Avazart · 13.11.2013, 13:36

Сообщение от Croessmah

C++

1	std :: vector vec { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 } ;

Эта типа для ленивых студентов оперирующих магическими числами...
Лично я хз когда это может пригодится.

Если оперируешь std :: vector то ясное дело что он должен заполнятся в динамике, а не таки образом.

@castaway · 13.11.2013, 13:37

programina, ты немного отстала от жизни

Так можно было делать еще в Си.

C

#include <stdio.h>
 
struct A {
    int a;
    int b;
    int c;
};
 
int main()
{
    struct A a = { 1, 2, 3 };
    printf( "%d, %d, %d\n", a.a, a.b, a.c );
    return 0;
}

Язык С++ унаследовал список инициализации от языка Си.

Croessmah · 13.11.2013, 13:39

Сообщение от Avazart

Эта типа для ленивых студентов оперирующих магическими числами...

так же как и любой другой сахирь

@castaway · 13.11.2013, 13:39

Сообщение от Avazart

Эта типа для ленивых студентов оперирующих магическими числами...

По-твоему будет проще писать так:

C++

std::vector vec;
vec.push_back( 1 );
vec.push_back( 2 );
vec.push_back( 3 );
vec.push_back( 4 );
vec.push_back( 5 );
vec.push_back( 6 );

?

@I.M. · 13.11.2013, 13:41

в рекомендациях саттера пример выглядел бы так

C++

1	auto o = CO{ 1, 2, 3 };

я так понимаю, ввели это для унификации инициализации разных типов

@Avazart · 13.11.2013, 13:42

Сообщение от castaway

По-твоему будет проще писать так:

Логичнее что задача будет решаться

C++

1 2	for(int x=0; x<N; ++x) vec.push_back( f(x) );

@programina · 13.11.2013, 13:43 **[ТС]**

Сообщение от Croessmah

C++

1	std :: vector vec { 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 } ;

Так применение нагляднее?

С оператором = еще годится для обьекта, заточенного под массив, а без - нет (фор ми, как говорят англичане).

А что если обьект помимо массива еще содержит другие типы? Боюсь, что вскоре дождемся, что и операторы не надо будет перегружать, компилятор по какому-нибудь новому дополнительному иероглифу будет самостоятельно их перегружать...

@castaway · 13.11.2013, 13:46

Сообщение от Avazart

Логичнее что задача будет решаться

Чем логичнее? Лишний цикл логики не прибавляет.

@Avazart · 13.11.2013, 13:48

Сообщение от Croessmah

так же как и любой другой сахирь

Ну а где приведенный пример можно использовать кроме как для демонстрации либо теста.
К примеру хранить константы можно и в массиве, зачем для этого использовать вектор?

@programina · 13.11.2013, 13:53 **[ТС]**

Сообщение от castaway

Чем логичнее? Лишний цикл логики не прибавляет.

прибавляет читаемости.

а по поводу:

C++

CO o { 1, 2, 3 };

еще надо угадать с типом этих 1,2,3 , иначе без применения шаблона не обойтись. Никогда не поверю, что запись типа:

C++

CO <int> o { 1, 2, 3 };

может быть удобочитаемой. Не в этой вселенной.

@castaway · 13.11.2013, 14:01

Сообщение от programina

еще надо угадать с типом этих 1,2,3

Гадать? Т.е. сами не знаете какого типа элементы в классе/контейнере?
Если на то пошло, то при каком-то другом способе добавления элементов вы гадать не будете? Например при push_back по-вашему гадать не придется?

CO <int> o { 1, 2, 3 }; - И чего же тут неудобночитабельного?

@programina · 13.11.2013, 14:08 **[ТС]**

Вот так хоть и занимает больше места, но сразу видно что к чему.

C++

vector <int> v = { 1, 2, 3 };
 
CO o(v);

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от castaway

Гадать? Т.е. сами не знаете какого типа элементы в классе/контейнере?

а если читаешь чужой код?

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	13.11.2013, 13:48	17
	Сообщение от Croessmah так же как и любой другой сахирь Ну а где приведенный пример можно использовать кроме как для демонстрации либо теста. К примеру хранить константы можно и в массиве, зачем для этого использовать вектор? 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	13.11.2013, 14:01	19
	Сообщение от programina еще надо угадать с типом этих 1,2,3 Гадать? Т.е. сами не знаете какого типа элементы в классе/контейнере? Если на то пошло, то при каком-то другом способе добавления элементов вы гадать не будете? Например при push_back по-вашему гадать не придется? CO <int> o { 1, 2, 3 }; - И чего же тут неудобночитабельного? 0

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
		1
	Список инициализации в конструктор C++11. Зачем? 13.11.2013, 13:07. Показов 4567. Ответов 40 Метки нет (Все метки) Обьясните зачем в с++11 сделали возможность инициализировать данные м помощью списка {} ? было вот так: C++ CO o(1, 2, 3); теперь можно так: C++ CO o = { 1, 2, 3 }; // для чего? зачем усложнять язык? 0

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	13.11.2013, 13:18 [ТС]	3
	Может быть, я чего то недопонимаю, но я вижу эту фичу как "сбоку припека" или "не пришей кобыле хвост"... 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	13.11.2013, 13:18	4
	castaway, а разницы? 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	13.11.2013, 13:29	6
	Сообщение от SatanaXIII castaway, а разницы? А разница в том, что в первом случае - это Initializer lists А во втором - это Uniform initialization (или extended initializer lists) Само название говорит о том что он расширенный. 1

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	13.11.2013, 13:33 [ТС]	8
	Первое что приходит на ум - это массивы. Типа так: C++ int a[] = { 1, 2, 3 }; Но ведь созданный обьект НЕ массив, хоть и содержит внутри себя массив. Выходит, что абстракция дошла до того, что конкретизирует себя. Сначала скрыли массив внутри обьекта, затем через запись всем своим видом показываем, что там где то внутри массив, типа эй, смотри тут есть массив. А что дальше? С auto такая же фигня! 0

Croessmah Неэпический 17869 / 10634 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,736 Записей в блоге: 1
	13.11.2013, 13:39	11
	Сообщение от Avazart Эта типа для ленивых студентов оперирующих магическими числами... так же как и любой другой сахирь 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	13.11.2013, 13:46	16
	Сообщение от Avazart Логичнее что задача будет решаться Чем логичнее? Лишний цикл логики не прибавляет. 0

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	13.11.2013, 13:53 [ТС]	18
	Сообщение от castaway Чем логичнее? Лишний цикл логики не прибавляет. прибавляет читаемости. а по поводу: C++ CO o { 1, 2, 3 }; еще надо угадать с типом этих 1,2,3 , иначе без применения шаблона не обойтись. Никогда не поверю, что запись типа: C++ CO <int> o { 1, 2, 3 }; может быть удобочитаемой. Не в этой вселенной. 0

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	13.11.2013, 14:08 [ТС]	20
	Вот так хоть и занимает больше места, но сразу видно что к чему. C++ vector <int> v = { 1, 2, 3 }; CO o(v); Добавлено через 1 минуту Сообщение от castaway Гадать? Т.е. сами не знаете какого типа элементы в классе/контейнере? а если читаешь чужой код? 0