Необходимо разобораться с предопределёнными макросами (компилятор g++)

@kravam · Регистрация: 04.06.2008

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Друзья! Этой темой начинается (надеюсь, ей и закончится) цикл вопросов про предопределённые макросы. Те, которые мы определяем сами (или другие разработчики) , с ними можно разобраться, статью все знают, где читать. Те, которые определены компилятором- по ним вообще мало инфы.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Итак, предопределённый макрос __FUNCTION__; читаем у Гриффитса:

Строка в кавычках, содержащая имя текущей функции.

Скропаем исходник с этим макросом, дабы определить- он вообще ЖИВОЙ? (Не могу подобрать другого слова, а термин "предопределён" тут не подходит, позже поймёте почему)

C++

#include <windows.h>
#include <stdio.h>
 
int main() {
    SetConsoleCP(1251);
    SetConsoleOutputCP(1251);
 
    printf (__FUNCTION__);
    
    getchar ();
    return 0;
}

Командуем:

Bash

1 2	g++ -o main.exe main.cpp main.exe

(думаю, если будете компилить с опциями по умолчанию в той же Dev-C++, большой ошибки не будет)
Наблюдаем:

Bash

main

ОК, вывод: макрос __FUNCTION__ вполне себе жив. А теперь попробуем ГРАМОТНО найти предопределённые макросы, которые предопределяются компилятором при компиляции main.cpp; __FUNCTION__ среди них не будет. Читаем у Гриффитса:

Можете использовать опцию препроцессора -dМ, чтобы увидеть весь их список. Подаваемая для этоrо команда должна выrлядеть примерно так:
срр E -dМ myprog.c | sort | more
Список, выводимый по этой команде, содержит директивы #define для каждоro макроса, определённоrо препроцессором после обработки указанноrо исходноrо файла и всех включаемых им заголовочных файлов.

Командуем:

Bash

1	срр -E -dМ main.cpp> rez.txt

, открываем файл rez.txt, там будет куча макросов всяких, но __FUNCTION__ среди них не будет, почему?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

То есть если бы __FUNCTION__ ВООБЩЕ не был живым, было бы как-то понятнее. Можно было бы предположить, что мой компилятор его не предопределяет- а не обязан потому что по стандарту. (к сожалению, это так, пункт 16.8 стандарта.) Но он в одном случае предопределён (при использовании), а в другом нет (при выводе предопределённых макросов). Почему так? Спасибо, кто откликнется, g++ 4.6.2

@kravam · 12.02.2014, 10:43 **[ТС]**

Ну что, ребята, какие будут мысли по этому поводу?

@NoMasters · 12.02.2014, 11:26

Очевидно, что невозможно всегда иметь одно и тоже значение для всего файла, поэтому и предоставить что-то вразумительное на вывод этой команды затруднительно.
Более того, конкретно __FUNCTION__ не может обрабатываться препроцессором, ибо он вообще не знает имя текущей функции, то есть макросом в общем-то и не является.
Между тем, __FUNCTION__ — штука нестандартная, зато с С99 и С++11 есть __func__.

@programina · 12.02.2014, 11:38

Прикольно! А какие еще есть встроенные макроопределения?

@DrOffset · 12.02.2014, 11:53

Сообщение от kravam

Ну что, ребята, какие будут мысли по этому поводу?

Как говорил профессор Преображенский: "не читайте до обеда советских газет". Это я к тому, что ответы на вопросы по поводу GCC лучше искать не в книжках, а непосредственно в мануале по GCC.

Ответ прост, __FUNCTION__ - это не макрос. Ответ тут.

C99 introduces __func__, and GCC has provided __FUNCTION__ for a long time. Both of these are strings containing the name of the current function (there are slight semantic differences; see the GCC manual). Neither of them is a macro; the preprocessor does not know the name of the current function. They tend to be useful in conjunction with __FILE__ and __LINE__, though.

@programina · 12.02.2014, 12:03

Почему то не работают...

Bash

__STDC_VERSION__
__OBJC__
__ASSEMBLER__

@DrOffset · 12.02.2014, 12:32

Сообщение от programina

Почему то не работают...

Bash

__STDC_VERSION__
__OBJC__
__ASSEMBLER__

Там в писании все указано

В С++ работать не будет.

@kravam · 15.02.2014, 22:41 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Ответ прост, __FUNCTION__ - это не макрос

А что это? Какая-то незадокументированная конструкция, получается.

Добавлено через 6 минут
Получается, он наполовину макрос, наполовину нет. Тут он макрос:

C++

#include <windows.h>
#include <stdio.h>
 
int main() {
    SetConsoleCP(1251);
    SetConsoleOutputCP(1251);
 
    printf (__FUNCTION__);
    
    getchar ();
    return 0;
}

А тут нет:

Bash

1	срр -E -dМ main.cpp> rez.txt

как же так, ребята?

@DrOffset · 15.02.2014, 22:45

Сообщение от kravam

А что это? Какая-то незадокументированная конструкция, получается.

Я же дал ссылку на документацию GCC где об этом прямым текстом написано. Даже цитату сюда выписал и жирным подсветил

Конструкция документирована. Просто она не макрос - это предопределенный идентификатор.
Что-то вроде:

C++

1	static const char __FUNCTION__[] = "function-name";

для каждой функции.

@kravam · 16.02.2014, 00:25 **[ТС]**

Не думайте обо мне так плохо. Просто я плохо знаю английский язык. Кроме того, я не нашёл там, что она- предопределённый идентификатор. Что она не макрос, я прочёл. Что она содержит имя вызываемой функции я знал. Осталось узнать- как это называется, дабы обратиться к соответсвующему разделу "Predefined identifikator" (в стандарте или где) и всё про них узнать, всю их суть. А чёткого названия как-раз таки и не дано.

Добавлено через 13 минут
Я вот сейчас увидел, что __func__уделено-таки некоторое внимание в стандарте:

The function-local predefined variable __func__ is defined as if a definition of the form
static const char __func__[] = "function-name ";

had been provided, where function-name is an implementation-defined string. It is unspecified whether such
a variable has an address distinct from that of any other object in the program.102

Наверное, надо плясать от того, что она "an implementation-defined string". Сейчас попытаюсь определить, что это значит.

@DrOffset · 16.02.2014, 14:43

Сообщение от kravam

Кроме того, я не нашёл там, что она- предопределённый идентификатор. Что она не макрос, я прочёл. Что она содержит имя вызываемой функции я знал. Осталось узнать- как это называется, дабы обратиться к соответсвующему разделу

В стандарте С++ этого не найти. Потому что это фича компилятора. Следовательно, первый источник мануал по компилятору.

В мануале GCC действительно не написано, что это именно идентификатор. Но это логически следует из описания. Однако я могу дать ссылку на другие источники где это четко обозначено, например вот.

Либо, можно обратиться к стандарту С, там есть __func__ который семантически соответствует __FUNCTION__.
6.4.2.2

Predeﬁned identiﬁers
Semantics
1 The identiﬁer _ _func_ _ shall be implicitly declared by the translator as if,
immediately following the opening brace of each function deﬁnition, the declaration
static const char _ _func_ _[]="function-name";
appeared, where function-name is the name of the lexically-enclosing function.

2 This name is encoded as if the implicit declaration had been written in the source
character set and then translated into the execution character set as indicated in translation
phase 5.

Добавлено через 14 часов 13 минут

Сообщение от kravam

Наверное, надо плясать от того, что она "an implementation-defined string". Сейчас попытаюсь определить, что это значит.

Это в старом стандарте. В последних двух (С99 и С11) это называется "predeﬁned identiﬁer".
Значит это то, что в случае обращения к такому идентификатору внутри функции, компилятор автоматически генерирует константу такого вида

static const char _ _func_ _[]="function-name"

и заносит туда строку с именем этой функции. Об этом написано и в вашей цитате. Ну и см. мой предыдущий пост с цитатой из более нового стандарта.

Вроде теперь все на своих местах, нет?

@kravam · 17.02.2014, 01:39 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Вроде теперь все на своих местах, нет?

Я буду разбираться, а теперь,то, что на поверхности. Уточнение о терминах:

Сообщение от DrOffset

В последних двух (С99 и С11) это называется "predeﬁned identiﬁer".

Если мы говорим о стандарте C++, то с точностью до наоборот. Вот последний стандарт. Я заколебался пыль глотать искать в нём "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined" как раз таки- есть сплошь и рядом.

@DrOffset · 17.02.2014, 18:49

Сообщение от kravam

Если мы говорим о стандарте C++, то с точностью до наоборот. Вот последний стандарт. Я заколебался пыль глотать искать в нём "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined" как раз таки- есть сплошь и рядом.

Какой смысл искать просто слова "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined"? - это же не словарь какой-то. Эти слова могут употребляться в разных смыслах, не обязательно в том, который мы подразумеваем в данный момент.

Лучше открыть новый стандарт и заняться в нем поиском не всего подряд, а значимых вещей. Например вот:
8.4.1/8

The function-local predeﬁned variable __func__ is deﬁned as if a deﬁnition of the form
static const char __func__[] = "function-name ";
had been provided, where function-name is an implementation-deﬁned string. It is unspeciﬁed whether such
a variable has an address distinct from that of any other object in the program.

[Example:
struct S {
S() : s(__func__) { } // OK
const char *s;
};
void f(const char * s = __func__); // error: __func__ is undeclared

Как видно из примера, стандарт полностью подтверждает мои слова. __func__ - это локальный для функции константный идентификатор, который содержит строку с именем функции. predeﬁned variable в данном случае полный синоним predeﬁned identiﬁer. А вот строка implementation-deﬁned string, уже означает, что содержимое строки может быть различно в зависимости от реализации (компилятора).

@kravam · 17.02.2014, 18:54 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Лучше открыть новый стандарт и заняться в нем поиском не всего подряд, а значимых вещей. Например вот:

Да, но, разве не эту же цитату я привёл вам из этого же источника некоторое время назад?

Щас я буду всё это систематизировать.

@DrOffset · 17.02.2014, 18:59

Сообщение от kravam

Да, но, разве не эту же цитату я привёл вам из этого же источника некоторое время назад?

Щас я буду всё это систематизировать.

Прошу прощения. Я думал, что мы разговариваем в контексте стандартов С. Так как до недавнего времени в С++ стандарте не было никаких инструментов наподобие __func__ (были только расширения компиляторов, которые описывались в мануалах к компилятору, но не в стандарте). Поэтому подумал, что вы ссылаетесь на С стандарт

Но в целом это ничего не меняет. Смысл фразы все равно один. И я его уже озвучил.

@kravam · 18.02.2014, 20:32 **[ТС]**

Ну, что же, картина прояснилась более или менее. Оказывается, по стандарту C++, существуют две сущности очень друг на друга похожие- предопределённые макросы и штука, называемая implementation-defined. И те и другие можно прочесть в стандарте. Использовать можно по разному, либо для вывода полезной информации, а в случае __cplusplus- так тот вообще определяет, как компилятором трактуется исходник- как Cи или как C++.

Ну, пожалуй, дальше в своих выводах я не пойду. Всё остальное надо читать в мануалах к собственному компилятору, а они в комплекте не шли. Теперь если буду менять компилятор, надо искать с мануалами- если такие в природе есть. Я-то думал, что Гриффитса и стандарта за глаза хватит, а оно вон как вышло.

А к линуксному пояснению по GCC, обращаться я пока не буду- там ведь тоже некий стандарт, а как мой mingw себя ведёт на самом деле- поди знай.

@DrOffset · 18.02.2014, 20:53

Сообщение от kravam

две сущности очень друг на друга похожие- предопределённые макросы и штука, называемая implementation-defined.

Увы нет. implementation-defined - это прилагательное. оно может быть применено например к параграфу про неопределенный порядок аргументов функции. Где implementation-defined, будет означать, что фактический порядок будет зависеть от реализации (implementation) - чего? системы, компилятора, платформы - не важно.

Правильный термин тут predefined variable или predefined identifier. И они совсем не похожи с predefined macro, хоть и внешне можно так подумать. Потому что переменная, константа, идентификатор в программе - это единица языка. А макропоределения, даже предопределенные (predefined) - к языку С++ не осносятся. Это метаязык поверх, он обрабатывает текст, а не только исходный код на с++. То есть для макроса пофиг С++ у тебя, или С или еще что. Он работает с текстом.

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	12.02.2014, 10:43 [ТС]	2
	Ну что, ребята, какие будут мысли по этому поводу? 0

@NoMasters Псевдослучайный 1946 / 1145 / 98 Регистрация: 13.09.2011 Сообщений: 3,215
	12.02.2014, 11:26	3
	Очевидно, что невозможно всегда иметь одно и тоже значение для всего файла, поэтому и предоставить что-то вразумительное на вывод этой команды затруднительно. Более того, конкретно __FUNCTION__ не может обрабатываться препроцессором, ибо он вообще не знает имя текущей функции, то есть макросом в общем-то и не является. Между тем, __FUNCTION__ — штука нестандартная, зато с С99 и С++11 есть __func__. 2

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	12.02.2014, 11:38	4
	Прикольно! А какие еще есть встроенные макроопределения? 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	12.02.2014, 11:53	5
	Сообщение было отмечено kravam как решение Решение Сообщение от kravam Ну что, ребята, какие будут мысли по этому поводу? Как говорил профессор Преображенский: "не читайте до обеда советских газет". Это я к тому, что ответы на вопросы по поводу GCC лучше искать не в книжках, а непосредственно в мануале по GCC. Ответ прост, __FUNCTION__ - это не макрос. Ответ тут. C99 introduces __func__, and GCC has provided __FUNCTION__ for a long time. Both of these are strings containing the name of the current function (there are slight semantic differences; see the GCC manual). Neither of them is a macro; the preprocessor does not know the name of the current function. They tend to be useful in conjunction with __FILE__ and __LINE__, though. 2

@programina 2062 / 618 / 41 Регистрация: 23.10.2011 Сообщений: 4,468 Записей в блоге: 2
	12.02.2014, 12:03	6
	Почему то не работают... Bash __STDC_VERSION__ __OBJC__ __ASSEMBLER__ 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	12.02.2014, 12:32	7
	Сообщение от programina Почему то не работают... Bash __STDC_VERSION__ __OBJC__ __ASSEMBLER__ Там в писании все указано В С++ работать не будет. 1

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	16.02.2014, 00:25 [ТС]	10
	Не думайте обо мне так плохо. Просто я плохо знаю английский язык. Кроме того, я не нашёл там, что она- предопределённый идентификатор. Что она не макрос, я прочёл. Что она содержит имя вызываемой функции я знал. Осталось узнать- как это называется, дабы обратиться к соответсвующему разделу "Predefined identifikator" (в стандарте или где) и всё про них узнать, всю их суть. А чёткого названия как-раз таки и не дано. Добавлено через 13 минут Я вот сейчас увидел, что __func__уделено-таки некоторое внимание в стандарте: The function-local predefined variable __func__ is defined as if a definition of the form static const char __func__[] = "function-name "; had been provided, where function-name is an implementation-defined string. It is unspecified whether such a variable has an address distinct from that of any other object in the program.102 Наверное, надо плясать от того, что она "an implementation-defined string". Сейчас попытаюсь определить, что это значит. 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	16.02.2014, 14:43	11
	Сообщение от kravam Кроме того, я не нашёл там, что она- предопределённый идентификатор. Что она не макрос, я прочёл. Что она содержит имя вызываемой функции я знал. Осталось узнать- как это называется, дабы обратиться к соответсвующему разделу В стандарте С++ этого не найти. Потому что это фича компилятора. Следовательно, первый источник мануал по компилятору. В мануале GCC действительно не написано, что это именно идентификатор. Но это логически следует из описания. Однако я могу дать ссылку на другие источники где это четко обозначено, например вот. Либо, можно обратиться к стандарту С, там есть __func__ который семантически соответствует __FUNCTION__. 6.4.2.2 Predeﬁned identiﬁers Semantics 1 The identiﬁer _ _func_ _ shall be implicitly declared by the translator as if, immediately following the opening brace of each function deﬁnition, the declaration static const char _ _func_ _[]="function-name"; appeared, where function-name is the name of the lexically-enclosing function. 2 This name is encoded as if the implicit declaration had been written in the source character set and then translated into the execution character set as indicated in translation phase 5. Добавлено через 14 часов 13 минут Сообщение от kravam Наверное, надо плясать от того, что она "an implementation-defined string". Сейчас попытаюсь определить, что это значит. Это в старом стандарте. В последних двух (С99 и С11) это называется "predeﬁned identiﬁer". Значит это то, что в случае обращения к такому идентификатору внутри функции, компилятор автоматически генерирует константу такого вида static const char _ _func_ _[]="function-name" и заносит туда строку с именем этой функции. Об этом написано и в вашей цитате. Ну и см. мой предыдущий пост с цитатой из более нового стандарта. Вроде теперь все на своих местах, нет? 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	17.02.2014, 01:39 [ТС]	12
	Сообщение от DrOffset Вроде теперь все на своих местах, нет? Я буду разбираться, а теперь,то, что на поверхности. Уточнение о терминах: Сообщение от DrOffset В последних двух (С99 и С11) это называется "predeﬁned identiﬁer". Если мы говорим о стандарте C++, то с точностью до наоборот. Вот последний стандарт. Я заколебался пыль глотать искать в нём "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined" как раз таки- есть сплошь и рядом. 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	17.02.2014, 18:49	13
	Сообщение от kravam Если мы говорим о стандарте C++, то с точностью до наоборот. Вот последний стандарт. Я заколебался пыль глотать искать в нём "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined" как раз таки- есть сплошь и рядом. Какой смысл искать просто слова "predeﬁned identiﬁer", а "implementation-defined"? - это же не словарь какой-то. Эти слова могут употребляться в разных смыслах, не обязательно в том, который мы подразумеваем в данный момент. Лучше открыть новый стандарт и заняться в нем поиском не всего подряд, а значимых вещей. Например вот: 8.4.1/8 The function-local predeﬁned variable __func__ is deﬁned as if a deﬁnition of the form static const char __func__[] = "function-name "; had been provided, where function-name is an implementation-deﬁned string. It is unspeciﬁed whether such a variable has an address distinct from that of any other object in the program. [Example: struct S { S() : s(__func__) { } // OK const char s; }; void f(const char s = __func__); // error: __func__ is undeclared Как видно из примера, стандарт полностью подтверждает мои слова. __func__ - это локальный для функции константный идентификатор, который содержит строку с именем функции. predeﬁned variable в данном случае полный синоним predeﬁned identiﬁer. А вот строка implementation-deﬁned string, уже означает, что содержимое строки может быть различно в зависимости от реализации (компилятора). 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	17.02.2014, 18:54 [ТС]	14
	Сообщение от DrOffset Лучше открыть новый стандарт и заняться в нем поиском не всего подряд, а значимых вещей. Например вот: Да, но, разве не эту же цитату я привёл вам из этого же источника некоторое время назад? Щас я буду всё это систематизировать. 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	17.02.2014, 18:59	15
	Сообщение от kravam Да, но, разве не эту же цитату я привёл вам из этого же источника некоторое время назад? Щас я буду всё это систематизировать. Прошу прощения. Я думал, что мы разговариваем в контексте стандартов С. Так как до недавнего времени в С++ стандарте не было никаких инструментов наподобие __func__ (были только расширения компиляторов, которые описывались в мануалах к компилятору, но не в стандарте). Поэтому подумал, что вы ссылаетесь на С стандарт Но в целом это ничего не меняет. Смысл фразы все равно один. И я его уже озвучил. 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	18.02.2014, 20:32 [ТС]	16
	Ну, что же, картина прояснилась более или менее. Оказывается, по стандарту C++, существуют две сущности очень друг на друга похожие- предопределённые макросы и штука, называемая implementation-defined. И те и другие можно прочесть в стандарте. Использовать можно по разному, либо для вывода полезной информации, а в случае __cplusplus- так тот вообще определяет, как компилятором трактуется исходник- как Cи или как C++. Ну, пожалуй, дальше в своих выводах я не пойду. Всё остальное надо читать в мануалах к собственному компилятору, а они в комплекте не шли. Теперь если буду менять компилятор, надо искать с мануалами- если такие в природе есть. Я-то думал, что Гриффитса и стандарта за глаза хватит, а оно вон как вышло. А к линуксному пояснению по GCC, обращаться я пока не буду- там ведь тоже некий стандарт, а как мой mingw себя ведёт на самом деле- поди знай. 0

@DrOffset 18834 / 9836 / 2405 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,274
	18.02.2014, 20:53	17
	Сообщение от kravam две сущности очень друг на друга похожие- предопределённые макросы и штука, называемая implementation-defined. Увы нет. implementation-defined - это прилагательное. оно может быть применено например к параграфу про неопределенный порядок аргументов функции. Где implementation-defined, будет означать, что фактический порядок будет зависеть от реализации (implementation) - чего? системы, компилятора, платформы - не важно. Правильный термин тут predefined variable или predefined identifier. И они совсем не похожи с predefined macro, хоть и внешне можно так подумать. Потому что переменная, константа, идентификатор в программе - это единица языка. А макропоределения, даже предопределенные (predefined) - к языку С++ не осносятся. Это метаязык поверх, он обрабатывает текст, а не только исходный код на с++. То есть для макроса пофиг С++ у тебя, или С или еще что. Он работает с текстом. 0

Необходимо разобораться с предопределёнными макросами (компилятор g++)

Решение