Возврат к началу switch

@JAson13 · Регистрация: 16.05.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте.

Есть программа, включающая в себя

C++

...
switch(x)
{
case 1: {};
case 2: {};
case n: {};
default: {};
}

Как сделать так, чтобы этот switch выполнялся до тех пор, пока не выберется один из case.

Например, есть меню из 5 пунктов. Как сделать так, чтобы при вводе числа 6 программа не закрывалась, а снова выводила это меню.

@cooller · 02.05.2014, 22:44

JAson13, чем цикл не устраивает?

@JAson13 · 02.05.2014, 22:54 **[ТС]**

Ты имеешь ввиду for вначале добавить?
Или while?

@cooller · 02.05.2014, 22:55

Сообщение от JAson13

Ты имеешь ввиду for вначале добавить?
Или while?

да любой, но обычно для таких целей while или do...while

@JAson13 · 02.05.2014, 23:00 **[ТС]**

Хорошо, спасибо, попробую

@TrueBit · 02.05.2014, 23:04

C++

#include <iostream>
 
int main () {
    int x=0;
    bool run=true;
 
    while(run) {
        run=false;
        std::cin >> x;
 
        switch(x) {
            case 1: { break; };
            case 2: { break; };
            case 3: { break; };
            default: { run=true; };
        }
    }
 
    return 0;
}

Tulosba · 03.05.2014, 00:31

Сообщение от JAson13

до тех пор, пока не

это и называет "цикл".
TrueBit, я бы выделил проверку в отдельную функцию:

C++

#include <iostream>
 
bool accept(int x)
{
    switch(x) 
    {
        case 1: 
        case 2: 
        case 3: return true;
        default: return false;
    }
}
 
int main() 
{
    int x = 0;  
    while( std::cin >> x, !accept(x) );
    return 0;
}

@stawerfar · 03.05.2014, 00:37

C++

1	while( std::cin >> x, !accept(x) );

так писать очень плохо! Предыдущий пример будет работать быстрее! Такой стиль программирования ведет к переписыванию кода после про гонки его через профилировщик на наличие hot points

Tulosba · 03.05.2014, 00:41

Сообщение от stawerfar

после про гонки его

пруфы в студию.

Не по теме:

И словарик бы Вам не помешал.

@stawerfar · 03.05.2014, 00:48

Не по теме:

И словарик бы Вам не помешал. Это бы вам сообразительности не помешало бы,я пишу с планшета а он лезет со своею true орфографией мне просто лень его иногда исправлять

Tulosba · 03.05.2014, 00:56

Сообщение от stawerfar

я пишу с планшета

да хоть с утюга, по теме есть что сказать или тоже планшет виноват?

@stawerfar · 03.05.2014, 01:01

Посмотри свою реплику и задай этот вопрос себе

@DrOffset · 03.05.2014, 01:06

Чего спорить-то, возьмите асмо-код и гляньте чего там быстрее.
Я не глядя предположу, что будет почти одинаково. Или даже полностью одинаково.

Tulosba · 03.05.2014, 01:07

Сообщение от stawerfar

Посмотри свою реплику и задай этот вопрос себе

stawerfar, я с Вами в одной песочнице не играл, не надо мне тыкать.
Еще раз: по теме есть что сказать?

@DrOffset · 03.05.2014, 01:18

Сообщение от Tulosba

по теме есть что сказать?

Можно я скажу?

Я щас проверил (mingw 4.7.2), код полностью эквивалентный:

Assembler

    push    ebx
    sub esp, 40
    mov DWORD PTR [esp+28], 0
    lea ebx, [esp+28]
L3:
    mov DWORD PTR [esp], ebx
    mov ecx, OFFSET FLAT:__ZSt3cin
    call    __ZNSirsERi
    push    eax
    mov eax, DWORD PTR [esp+28]
    dec eax
    cmp eax, 2
    ja  L3
    xor eax, eax
    add esp, 40
    pop ebx
    ret

и

Assembler

    push    ebx
    sub esp, 40
    mov DWORD PTR [esp+28], 0
    lea ebx, [esp+28]
L9:
    mov DWORD PTR [esp], ebx
    mov ecx, OFFSET FLAT:__ZSt3cin
    call    __ZNSirsERi
    push    edx
    mov eax, DWORD PTR [esp+28]
    dec eax
    cmp eax, 2
    ja  L9
    xor eax, eax
    add esp, 40
    pop ebx
    ret

Так что вариант Tulosba ничем не хуже. А на мой взгляд даже лучше, ибо divide et impera.

@stawerfar · 03.05.2014, 01:29

Компиляторы умны не спорю но и так как программа тривиальна он все просчитал но можно в теле написать так что код будет ужасен и в разы больше не говоря уже о Кеш мисах

Добавлено через 3 минуты
Попробуй в тело switch добавить пару функций да так что бы значения результатов было трудно прогназируемо

@DrOffset · 03.05.2014, 01:34

stawerfar, эквивалентность этого кода строится на том, что была возможность встроить функцию accept. Если мы сохраним эту возможность, то код будет в любом случае одинаков.
Да и раз уж мы заговорили о кеш мисах, то какие-то реальные действия принято предпринимать после профилирования, а не до.

@stawerfar · 03.05.2014, 01:57

Просто вставите во все ветки воз вращаемое значение скомпильте и посмотрите что получиться

Добавлено через 11 минут
Или вы действительно не видите что компилятора заинлайнил функцию? Если нельзя будет просчитать то появиться команда jump и все вытекающие

@DrOffset · 03.05.2014, 02:31

Сообщение от stawerfar

компилятора заинлайнил функцию

Я вообще-то об этом выше и написал:

Сообщение от DrOffset

эквивалентность этого кода строится на том, что была возможность встроить функцию accept

Теперь еще раз. Я говорю о том, что при сохранении возможности "заинлайнить" accept, совершенно неважно что внутри него вызывается. Код будет эквивалентен варианту без accept. В этом есть сомнения?

@stawerfar · 03.05.2014, 22:42

Да есть сомнения. Так как заинлайнить или нет решит сам компилятора если будут соблюдены все для этого условия. (Даже несмотря на команду inline ) следовательно вышесказанное не будет работать. Если вам так лениво проверить я завтра вернусь с дачи и набросаю код для примера. Думаю это будет более чем убедительно.

Добавлено через 4 минуты
На всякий случай если вдруг не знали почитайте в стандарте языка значение оператора inline где вы прочтете что данная команда носит лишь рекомендательный характер в отличие от define. Эти топкости нужно знать. Или просто почаще смотреть понял ли вас компилятор при генерации кода асм

@stawerfar 150 / 64 / 8 Регистрация: 14.12.2010 Сообщений: 347 Записей в блоге: 1
	03.05.2014, 00:48	10
	Не по теме: И словарик бы Вам не помешал. Это бы вам сообразительности не помешало бы,я пишу с планшета а он лезет со своею true орфографией мне просто лень его иногда исправлять 0

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	03.05.2014, 01:34	17
	stawerfar, эквивалентность этого кода строится на том, что была возможность встроить функцию accept. Если мы сохраним эту возможность, то код будет в любом случае одинаков. Да и раз уж мы заговорили о кеш мисах, то какие-то реальные действия принято предпринимать после профилирования, а не до. 0

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	03.05.2014, 02:31	19
	Сообщение от stawerfar компилятора заинлайнил функцию Я вообще-то об этом выше и написал: Сообщение от DrOffset эквивалентность этого кода строится на том, что была возможность встроить функцию accept Теперь еще раз. Я говорю о том, что при сохранении возможности "заинлайнить" accept, совершенно неважно что внутри него вызывается. Код будет эквивалентен варианту без accept. В этом есть сомнения? 0

@cooller 571 / 539 / 280 Регистрация: 25.12.2013 Сообщений: 1,456
	02.05.2014, 22:44	2
	JAson13, чем цикл не устраивает? 0

@JAson13 0 / 0 / 0 Регистрация: 16.05.2012 Сообщений: 36
	02.05.2014, 22:54 [ТС]	3
	Ты имеешь ввиду for вначале добавить? Или while? 0

@cooller 571 / 539 / 280 Регистрация: 25.12.2013 Сообщений: 1,456
	02.05.2014, 22:55	4
	Сообщение от JAson13 Ты имеешь ввиду for вначале добавить? Или while? да любой, но обычно для таких целей while или do...while 1

@JAson13 0 / 0 / 0 Регистрация: 16.05.2012 Сообщений: 36
	02.05.2014, 23:00 [ТС]	5
	Хорошо, спасибо, попробую 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	03.05.2014, 00:41	9
	Сообщение от stawerfar после про гонки его пруфы в студию. Не по теме: И словарик бы Вам не помешал. 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	03.05.2014, 00:56	11
	Сообщение от stawerfar я пишу с планшета да хоть с утюга, по теме есть что сказать или тоже планшет виноват? 0

@stawerfar 150 / 64 / 8 Регистрация: 14.12.2010 Сообщений: 347 Записей в блоге: 1
	03.05.2014, 01:01	12
	Посмотри свою реплику и задай этот вопрос себе 0

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	03.05.2014, 01:06	13
	Чего спорить-то, возьмите асмо-код и гляньте чего там быстрее. Я не глядя предположу, что будет почти одинаково. Или даже полностью одинаково. 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	03.05.2014, 01:07	14
	Сообщение от stawerfar Посмотри свою реплику и задай этот вопрос себе stawerfar, я с Вами в одной песочнице не играл, не надо мне тыкать. Еще раз: по теме есть что сказать? 0

@stawerfar 150 / 64 / 8 Регистрация: 14.12.2010 Сообщений: 347 Записей в блоге: 1
	03.05.2014, 01:29	16
	Компиляторы умны не спорю но и так как программа тривиальна он все просчитал но можно в теле написать так что код будет ужасен и в разы больше не говоря уже о Кеш мисах Добавлено через 3 минуты Попробуй в тело switch добавить пару функций да так что бы значения результатов было трудно прогназируемо 0

@stawerfar 150 / 64 / 8 Регистрация: 14.12.2010 Сообщений: 347 Записей в блоге: 1
	03.05.2014, 01:57	18
	Просто вставите во все ветки воз вращаемое значение скомпильте и посмотрите что получиться Добавлено через 11 минут Или вы действительно не видите что компилятора заинлайнил функцию? Если нельзя будет просчитать то появиться команда jump и все вытекающие 0

@stawerfar 150 / 64 / 8 Регистрация: 14.12.2010 Сообщений: 347 Записей в блоге: 1
	03.05.2014, 22:42	20
	Да есть сомнения. Так как заинлайнить или нет решит сам компилятора если будут соблюдены все для этого условия. (Даже несмотря на команду inline ) следовательно вышесказанное не будет работать. Если вам так лениво проверить я завтра вернусь с дачи и набросаю код для примера. Думаю это будет более чем убедительно. Добавлено через 4 минуты На всякий случай если вдруг не знали почитайте в стандарте языка значение оператора inline где вы прочтете что данная команда носит лишь рекомендательный характер в отличие от define. Эти топкости нужно знать. Или просто почаще смотреть понял ли вас компилятор при генерации кода асм 0