Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
С++ для начинающих
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг 5.00/4: Рейтинг темы: голосов - 4, средняя оценка - 5.00
Tulosba
:)
Эксперт С++
4747 / 3241 / 497
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 9,046
#1

Что выбрать: пользовательский цикл или стандартный алгоритм с предикатом

24.07.2014, 15:45. Просмотров 813. Ответов 20
Метки нет (Все метки)

Всем привет.

Рассмотрим код (C++03, не C++11):
Кликните здесь для просмотра всего текста
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <list>
#include <map>
#include <string>
 
typedef std::pair<int, std::string> InputPair;
typedef std::map<int, std::string> InputContainer;
typedef std::list<std::string> OutputContainer;
 
void copyPart_Ver1( OutputContainer& oc, const InputContainer& ic )
{
    for( InputContainer::const_iterator it=ic.begin(); it!=ic.end(); ++it )
    {
        oc.push_back(it->second);
    }
}
 
struct TakeSecond
{
    std::string operator()( const InputPair& p ) const
    {
        return p.second;
    }
};
 
void copyPart_Ver2( OutputContainer& oc, const InputContainer& ic )
{
    std::transform(ic.begin(), ic.end(), std::back_inserter(oc), TakeSecond() );
}
 
int main() {
 
    InputContainer ic;
    
    ic[1] = "one";
    ic[2] = "two";
 
    std::ostream_iterator<std::string> oi( std::cout, " " );
 
    OutputContainer oc1;
    copyPart_Ver1( oc1, ic );
    std::copy( oc1.begin(), oc1.end(), oi );
    std::cout << std::endl;
    
    OutputContainer oc2;
    copyPart_Ver2( oc2, ic );
    std::copy( oc2.begin(), oc2.end(), oi );    
    std::cout << std::endl;
 
    return 0;
}
http://ideone.com/Gx8VoF



Задача: копирование части информации из одного контейнера в другой.

Самый очевидный и быстрый для написания вариант - это простой цикл (copyPart_Ver1).
Более сложный, но в то же время, использующий стандартный алгоритм, а значит должен быть
лучше понятен читающему код - copyPart_Ver2.

Требуется ваше мнение, какой вариант вы бы предпочли и почему? Или может быть есть другие варианты?

P.S. на C++11 я бы однозначно предпочел второй вариант, заменив конечно функциональный объект лямбдой.
0
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
24.07.2014, 15:45
Ответы с готовыми решениями:

Преобразование типа из пользовательского в стандартный и из стандартного в пользовательский
Уважаемые форумчане, нужна ваша помощь в этом вопросе про преобразовния типов....

Что лучше С++ 6 или С++ 2010 Что выбрать, мое мнение
Что лучше С++ 6 или С++ 2010 Что выбрать, мое мнение Вот я тут на днях думал и...

Что выбрать C++ или C#?
А C# нормальный язык или только для Windows и этой .NET или на нем можно писать...

С++ или C# | Что выбрать новичку?
Здравствуйте! Недавно перед о мной встал выбор С++ или же С#, я понимаю что они...

Шилдт или Стивен Прата: что выбрать?
Недавно закончил вводный курс от Яндекс по C++. Хотел бы дальше продолжить...

20
Mr.X
Эксперт С++
3178 / 1705 / 435
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 3,867
24.07.2014, 16:47 #2
Ну, с современной точки зрения читаемость - самый важный критерий.
0
Tulosba
:)
Эксперт С++
4747 / 3241 / 497
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 9,046
24.07.2014, 16:49  [ТС] #3
Mr.X, и какая читаемость читабельнее на Ваш взгляд (1 или 2)?
0
Mr.X
Эксперт С++
3178 / 1705 / 435
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 3,867
24.07.2014, 16:56 #4
Цитата Сообщение от Tulosba Посмотреть сообщение
Mr.X, и какая читаемость читабельнее на Ваш взгляд (1 или 2)?
Ну, ответ очевиден, по-моему. Алгоритм штука стандартная, и на него достаточно только бросить взгляд, а в цикле, написанном программистом, надо разбираться. Да и зачем писать циклы, если их за нас уже написал Степанов.
2
Tulosba
:)
Эксперт С++
4747 / 3241 / 497
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 9,046
24.07.2014, 17:14  [ТС] #5
Цитата Сообщение от Mr.X Посмотреть сообщение
а в цикле, написанном программистом, надо разбираться.
Но ведь цикл однострочный (простой), а алгоритм требует функционального объекта (правда тоже простого, но всё же).
0
salam
175 / 156 / 29
Регистрация: 10.07.2012
Сообщений: 766
24.07.2014, 17:25 #6
мне кажется очень сомнительной идея скрывать под именем какого-то алгоритма то, что пишется в две очень легкие для восприятия строки. во-первых, я не могу угадать, что назвали словом "transform" - мне надо лезть смотреть, во-вторых, мне надо залезть посмотреть реализацию, ибо мало ли что. хотя если мне известно все содержимое <algorithm>, то мне может быть так же легко читать код со стандартными функциями.
0
ForEveR
В астрале
Эксперт С++
7995 / 4754 / 651
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 10,547
Завершенные тесты: 3
24.07.2014, 17:27 #7
Цитата Сообщение от salam Посмотреть сообщение
во-первых, я не могу угадать, что назвали словом "transform" - мне надо лезть смотреть, во-вторых, мне надо залезть посмотреть реализацию, ибо мало ли что.
Значит вы не пишете на С++ и полезли смотреть исходник на С++, не изучая данный язык. В таком раскладе - да, нужно прочесть доку. Во всех остальных программист С++ знает что такое std::transform.

По теме: it depends. Предпочитаю алгоритмы, но чаще всего совсем не хочется хламить файл функторами на каждый чих, поэтому в основном все же for.
4
castaway
Эксперт С++
4929 / 3036 / 453
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 11,116
Записей в блоге: 10
Завершенные тесты: 1
24.07.2014, 17:28 #8
На мой взгляд первый вариант немного компактней и понятнее. Если у меня нет лямбды тогда я выберу его.
0
salam
175 / 156 / 29
Регистрация: 10.07.2012
Сообщений: 766
24.07.2014, 17:33 #9
Цитата Сообщение от ForEveR Посмотреть сообщение
Значит вы не пишете на С++ и полезли смотреть исходник на С++, не изучая данный язык. В таком раскладе - да, нужно прочесть доку. Во всех остальных программист С++ знает что такое std::transform.
тем не менее я пишу на С++ и не знал до сего момента что такое std::transform.
0
ForEveR
В астрале
Эксперт С++
7995 / 4754 / 651
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 10,547
Завершенные тесты: 3
24.07.2014, 17:34 #10
salam, Что ж. Это странно. Пишете профессионально и прочитали хотя бы пару книг по С++? Я удивлен.
0
0x10
2571 / 1751 / 288
Регистрация: 24.11.2012
Сообщений: 4,377
24.07.2014, 18:22 #11
В конкретно этом случае мне ближе обычный цикл.

В варианте с функтором добавляется новая сущность Крайне простая, используется единожды.
Т.е. если пример перенесен с поправкой на имена переменных, то я бы не плодил новых классов. Можно, кстати, определение функтоар поместить внутрь функции, где он используется, чтобы подчеркнуть локальность. И тогда уже точно увидим, что простой цикл компактнее.

Использование такого функтора будет оправданым если, например, в коде рядом сосредоночено несколько преобразований контейнеров и они уже написаны на стантанртных алгоритмах.
2
Tulosba
:)
Эксперт С++
4747 / 3241 / 497
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 9,046
24.07.2014, 18:34  [ТС] #12
0x10, локальный функтор в c++03 нельзя передать в std::transform
1
Voivoid
708 / 280 / 16
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 1,339
24.07.2014, 20:23 #13
Очевидно, что стоит отдавать предпочтение более декларативному способу написания кода, а значит стандартным алгоритмам. Я сам предпочитаю следующие способы ( 1-ый самый предпочтительный, далее по убыванию )

1) если функтор достаточно простой ( как в примере топикстартера ), то использую bind
C++
1
std::transform( ic.cbegin(), ic.cend(), std::back_inserter( oc ), boost::bind( &InputPair::second, _1 ) );
2) лямбда
3) функциональную композицию при помощи boost::bind'а, но только в случае, если она не больше 2-3 строк
4) range-based loop
5) цикл

Добавлено через 8 минут
А, ну и если лямбды не завезли и с функциональной композицией тяжко - предпочитаю использовать свободные фукнции в качестве предикатов. Структурки с перегруженным operator() не нужны. Хранить состояние - зло
1
Убежденный
Ушел с форума
Эксперт С++
15954 / 7266 / 1178
Регистрация: 02.05.2013
Сообщений: 11,637
Записей в блоге: 1
Завершенные тесты: 1
24.07.2014, 20:39 #14
Цитата Сообщение от Tulosba Посмотреть сообщение
Самый очевидный и быстрый для написания вариант - это простой цикл (copyPart_Ver1).
Более сложный, но в то же время, использующий стандартный алгоритм, а значит должен быть
лучше понятен читающему код - copyPart_Ver2.
Однозначно первый вариант.
Он незамысловат и при этом выражен меньшим количеством строк.
0
Nick Alte
Эксперт С++
1647 / 1019 / 174
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,945
Завершенные тесты: 1
24.07.2014, 22:10 #15
Цитата Сообщение от Voivoid Посмотреть сообщение
Очевидно, что стоит отдавать предпочтение более декларативному способу написания кода, а значит стандартным алгоритмам.
Сама эта мысль правильная, спора нет. Но вот в данном случае transform используется не по прямому назначению, ведь он предназначен для внесения изменений в исходный набор элементов, а не для их копирования. Так что вместо внесения ясности и декларации намерений использование этого алгоритма обманывает читающего и сбивает с толку. Раз уж нет возможности применить copy, лучше прибегнуть к явно написанному циклу.
1
Jupiter
Каратель
Эксперт С++
6569 / 3990 / 400
Регистрация: 26.03.2010
Сообщений: 9,273
Записей в блоге: 1
Завершенные тесты: 2
24.07.2014, 22:17 #16
Цитата Сообщение от Nick Alte Посмотреть сообщение
Раз уж нет возможности применить copy, лучше прибегнуть к явно написанному циклу.
можно и написать свой back_inserter
0
Tulosba
:)
Эксперт С++
4747 / 3241 / 497
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 9,046
24.07.2014, 22:18  [ТС] #17
Nick Alte, почему это transform для внесения в исходный набор? Там даже типы итераторов разные в шаблоне для входного и выходного диапазонов.
0
gray_fox
What a waste!
1553 / 1258 / 166
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 2,636
Завершенные тесты: 3
24.07.2014, 22:23 #18
Tulosba, можно взять boost и примерно так:
C++
1
boost::push_back(oc, ic | boost::adaptors::map_values);
0
Nick Alte
Эксперт С++
1647 / 1019 / 174
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,945
Завершенные тесты: 1
24.07.2014, 22:31 #19
Цитата Сообщение от Tulosba Посмотреть сообщение
почему это transform для внесения в исходный набор?
Видимо, я не совсем удачно сформулировал. Смысл алгоритма - в применении некоторого преобразования к исходному набору данных. Сейчас, по некотором размышлении, я склоняюсь к мысли, что в описанном случае transform тоже может выражать замысел, если преобразованием считаем извлечение second. Хотя copy всё же кажется мне более подходящим по смыслу.
Так что основная моя мысль заключается в том, что для соблюдения принципов intentional programming надо учитывать предназначение алгоритмов. И как видим, иногда лучше не пожалеть нескольких минут на тщательное обдумывание вопроса.
0
Voivoid
708 / 280 / 16
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 1,339
24.07.2014, 22:46 #20
Цитата Сообщение от Nick Alte Посмотреть сообщение
ведь он предназначен для внесения изменений в исходный набор элементов
Если бы это было так, то не нужно было бы указывать output iterator
0
24.07.2014, 22:46
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
24.07.2014, 22:46

Что выбрать: mfc, api, winforms,qt или перейти на с#?
Подскажите пожалуйста, я взялся за изучение с++ теперь стал выбор mfc, api,...

Union с явными указателями или void*- что выбрать?
В программе предполагается использование огромного количества указателей типа...

Нужен алгоритм поиска пути в этом лабиринте (будь то волновой алгоритм или алгоритм правой/левой руки )
#include &quot;stdafx.h&quot; #include &lt;iostream&gt; #include &lt;conio.h&gt; using...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
20
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru