От каких ошибок страхует Const при перегрузке оператора присваивания

@Владимир_1994 · Регистрация: 19.05.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте. Вопрос имею теоретический.
В классе A перегружается оператор присваивания, объявление выглядит так:

C++

1	const A operator = (const Array &a);

От какого рода ошибок страхует первый const?
Спасибо.

Vourhey · 29.07.2014, 19:43

Сообщение от Владимир_1994

От какого рода ошибок страхует первый const?

Чтобы ты не менял операнд справа. И возвращай ссылку. const в начале можешь убрать.

@Владимир_1994 · 29.07.2014, 19:51 **[ТС]**

Там ошибка в коде. Правильно должно быть так:

C++

1	const A& operator = (const Array &a);

То есть действительно возвращается ссылка. По поводу операнда справа и второго cоnst мне понятно. Но первый все таки зачем то нужен.

@porshe · 29.07.2014, 19:59

Сообщение от Vourhey

И возвращай ссылку

А почему надо возвращать ссылку?

Vourhey · 29.07.2014, 20:18

Сообщение от Владимир_1994

Но первый все таки зачем то нужен

Не нужен.

Сообщение от porshe

А почему надо возвращать ссылку?

Стандартная практика, и для избежания оверхеда. Для ожидаемой работы в различных выражениях, типа:
(a = b) = с;

@Владимир_1994 · 29.07.2014, 20:21 **[ТС]**

Vourhey, То есть Вы считаете, что это const - ошибка, и не может быть такой ситуации, где это бы пригодилось?

Vourhey · 29.07.2014, 20:26

Сообщение от Владимир_1994

Vourhey, То есть Вы считаете, что это const - ошибка

Смотря чего ты добиться хочешь. Есть негласное правило - пользовательский тип должен обеспечивать поведение, как встроенные типы. Например, int. C int я могу сделать:

C++

1 2	int i,j,k; (i=j)=k;

С твоим типом, пока там стоит const я так сделать не могу. Его поведение без причины отличается от обычных типов. С моей точки зрения, да, это ошибка.

@Владимир_1994 · 29.07.2014, 20:32 **[ТС]**

А к примеру чего можно хотеть добиться таким образом?
Просто это из лекций computer science center, а они похоже знают, что делают.

Vourhey · 29.07.2014, 21:25

Сообщение от Владимир_1994

А к примеру чего можно хотеть добиться таким образом?

Поведения как у встроенных типов. Либо некомпилируемого кода в случае из лекций CSC.

Сообщение от Владимир_1994

а они похоже знают, что делают.

А, похоже, что не знают. Докажи обратное.

Добавлено через 18 минут
Ну или найди мне на каких-нибудь серьезных ресурсах с const.

@Владимир_1994 · 29.07.2014, 21:38 **[ТС]**

Может быть дельше будет ответ, узнаю - напишу.

@CyberSolver · 30.07.2014, 18:14

Vourhey, Владимир_1994, это есть у Алена Голуба (правило 124).

Кликните здесь для просмотра всего текста

Наконец, operator=() должен возвращать ссылку на константу
просто потому, что не хотите, чтобы кто-нибудь имел возможность
модифицировать возвращенный объект после того, как произошло
присваивание. Следующее будет недопустимым в случае возврата ссылки
на константу:
(x = y) = z;

Есть негласное правило - пользовательский тип должен обеспечивать поведение, как встроенные типы.

Да, но это именно правило. Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм, и здесь мне по барабану на поведение встроенных типов.

Не по теме:

Если можно запретить писать меньше дури - пусть уж лучше так. Хотя тут же набигут толпы "профессионалов", которым эта вещь была не нужна, но после запрета вдруг резко понадобилась.

@Kuzia domovenok · 30.07.2014, 18:20

Сообщение от CyberSolver

Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм

LOL это почему? Ты встроенных операторов языка Си не знаешь?

@CyberSolver · 30.07.2014, 18:29

Kuzia domovenok, писать i++ + ++i - тоже конченый идиотизм. Давайте так: вы мне будете приводить примеры кода, а я буду определять: просто идиотизм, идиотизм конченый, или есть в идиотизме благая цель.

Ах да: можно же ведь переопределить operator+ так, чтобы было деление. Или #define true false. Вот ведь чёрт, пойду-ка я подправлю код своей либы.

@Kuzia domovenok · 30.07.2014, 18:38

Сообщение от CyberSolver

можно же ведь переопределить operator+ так, чтобы было деление. Или #define true false.

или оператор =, который действует не аналогично встроенному оператору = и не возвращает ссылку

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от CyberSolver

писать i++ + ++i - тоже конченый идиотизм.

нет, всего-навсего UB, в отличие от сабжа.

@CyberSolver · 30.07.2014, 18:42

Kuzia domovenok, то есть если вы встретите код своего коллеги, в котором написано всё перечисленное, не предложите его отправить на 2 года на каторжные работы (программировать на Basic, например), а пожмёте плечами и скажете: ну тут мы делаем как у встроенных типов, тута вообще ХЗ UB и т.д.? Мне просто чисто энтомологически интересно.

@DrOffset · 30.07.2014, 18:57

Сообщение от CyberSolver

Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм,

Да никто так и не пишет. Ясное дело, что данный пример приведен для иллюстрации.
Кстати, а зачем нужно, чтобы объект нельзя было модифицировать после присваивания по возвращенной на него ссылке? Какая проблема решается таким образом? Если к некоему объекту применен оператор присваивания, значит он априори неконстантный, так зачем запрещать его менять по возвращаемой ссылке?

PS. Т.к. ты склонен сразу причислять не полностью с тобой согласных либо к "правым", либо к "левым", сразу напишу, что я не тот и не другой. У меня умеренные взгляды. Мне пока что просто интересно послушать твою версию.

@CyberSolver · 30.07.2014, 19:14

Сообщение от DrOffset

Да никто так и не пишет.

Так как я склонен считать, что в интернетах кто-то неправ, то могу смело заявить: а вот в компании Kuzia domovenok это корпоративный стандарт

.

Ещё раз цитирую Голуба:

Сообщение от CyberSolver

Наконец, operator=() должен возвращать ссылку на константу
просто потому, что не хотите, чтобы кто-нибудь имел возможность
модифицировать возвращенный объект после того, как произошло
присваивание.

Ну вот хотелка такая у него. Я же полностью согласен с Kuzia domovenok - если кто-то переопределяет стандартный оператор, то пусть обеспечит семантику встроенных типов. Лично я бы писал const просто для того, чтобы посмотреть, сколько дурней напишут (x = y) = z. Такая вот статистика

.

Сообщение от DrOffset

PS. Т.к. ты склонен сразу причислять не полностью с тобой согласных либо к "правым", либо к "левым", сразу напишу, что я не тот и не другой. У меня умеренные взгляды. Мне пока что просто интересно послушать твою версию.

Хм. Человек на форуме, которого я даже не знаю, уже причислил меня к религиозным фундаменталистам. Обычное дело.

@DrOffset · 30.07.2014, 19:25

Не по теме:

Сообщение от CyberSolver

уже причислил меня к религиозным фундаменталистам

Ну ты же причислил меня в соседней векте к любителям писать ОС на интерпретаторе (грубо говоря). А Кузю сам тут же причислил к любителям усложнизмов:

Сообщение от CyberSolver

а вот в компании Kuzia domovenok это корпоративный стандарт

Так что мы почти квиты :)
А вообще, не принимай близко, я абсолютно без злого умысла это написал. Только ради улучшения взаимопонимания.

Сообщение от CyberSolver

Лично я бы писал const просто для того, чтобы посмотреть, сколько дурней напишут (x = y) = z

Ну вот проверить нечто таким образом - это практика хорошая, особенно во время кровавого рефакторинга. Но брать именно за правило, если понимать Голуба буквально, лично я бы не рискнул. Кстати, за довольно большой промежуток времени общения со всяким легаси, подобный код попадался от силы пару раз, поэтому, по крайней мере для своего случая, имею право полагать, что проблема несущественна. Ну, у меня тоже есть своя статистика.

@CyberSolver · 30.07.2014, 19:33

DrOffset, Голуба я привел просто как пример - у него есть хоть какая-то аргументация (overhead, ~~тупость~~ некрасивый код, мне-вот-так-хочется-выпендриться). Любой совет подобного рода, исходящий хоть от Страуструпа, нужно пропустить через мозг и опыт. Это к вопросу о

Сообщение от DrOffset

Кстати, за довольно большой промежуток времени общения со всяким легаси, подобный код попадался от силы пару раз, поэтому, по крайней мере для своего случая, имею право полагать, что проблема несущественна.

Проблема? Это вообще не проблема. Это вопрос религии.

Сообщение от DrOffset

Ну, у меня тоже есть своя статистика.

Поделитесь?

@DrOffset · 30.07.2014, 19:45

Сообщение от CyberSolver

Поделитесь?

Так уже, выше же. Да и ко мне можно на ты. Не люблю строить лишних барьеров.

Говоря в общем, очень многие из тех советов, которые вроде как бы нацелены на предупреждение ~~говнокода~~ не очень хорошего кода, на самом деле на парктике (по крайней мере в тех проектах, где я работал) особо-то и не пригождались за неимением прецедентов. Зато сплошь и рядом встречаются вещи, до которых лично я додумался бы разве только спьяну. Ну то есть подвохи встречаются там, где совсем не ждешь. В итоге статистика набегает не в пользу шаблонных стереотипов о правильном коде, их-то как раз большинство придерживается, а вот отчудить могут совсем в неожиданной форме.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от CyberSolver

Любой совет подобного рода, исходящий хоть от Страуструпа, нужно пропустить через мозг и опыт.

За эту здравую мысль поставлю плюс.

@Владимир_1994 2 / 2 / 0 Регистрация: 19.05.2013 Сообщений: 27
	29.07.2014, 21:38 [ТС]	10
	Может быть дельше будет ответ, узнаю - напишу. 0

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 18:14	11
	Vourhey, Владимир_1994, это есть у Алена Голуба (правило 124). Кликните здесь для просмотра всего текста Наконец, operator=() должен возвращать ссылку на константу просто потому, что не хотите, чтобы кто-нибудь имел возможность модифицировать возвращенный объект после того, как произошло присваивание. Следующее будет недопустимым в случае возврата ссылки на константу: (x = y) = z; Есть негласное правило - пользовательский тип должен обеспечивать поведение, как встроенные типы. Да, но это именно правило. Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм, и здесь мне по барабану на поведение встроенных типов. Не по теме: Если можно запретить писать меньше дури - пусть уж лучше так. Хотя тут же набигут толпы "профессионалов", которым эта вещь была не нужна, но после запрета вдруг резко понадобилась. 0

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 18:42	15
	Kuzia domovenok, то есть если вы встретите код своего коллеги, в котором написано всё перечисленное, не предложите его отправить на 2 года на каторжные работы (программировать на Basic, например), а пожмёте плечами и скажете: ну тут мы делаем как у встроенных типов, тута вообще ХЗ UB и т.д.? Мне просто чисто энтомологически интересно. 0

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	30.07.2014, 18:57	16
	Сообщение от CyberSolver Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм, Да никто так и не пишет. Ясное дело, что данный пример приведен для иллюстрации. Кстати, а зачем нужно, чтобы объект нельзя было модифицировать после присваивания по возвращенной на него ссылке? Какая проблема решается таким образом? Если к некоему объекту применен оператор присваивания, значит он априори неконстантный, так зачем запрещать его менять по возвращаемой ссылке? PS. Т.к. ты склонен сразу причислять не полностью с тобой согласных либо к "правым", либо к "левым", сразу напишу, что я не тот и не другой. У меня умеренные взгляды. Мне пока что просто интересно послушать твою версию. 0

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 19:14	17
	Сообщение от DrOffset Да никто так и не пишет. Так как я склонен считать, что в интернетах кто-то неправ, то могу смело заявить: а вот в компании Kuzia domovenok это корпоративный стандарт . Ещё раз цитирую Голуба: Сообщение от CyberSolver Наконец, operator=() должен возвращать ссылку на константу просто потому, что не хотите, чтобы кто-нибудь имел возможность модифицировать возвращенный объект после того, как произошло присваивание. Ну вот хотелка такая у него. Я же полностью согласен с Kuzia domovenok - если кто-то переопределяет стандартный оператор, то пусть обеспечит семантику встроенных типов. Лично я бы писал const просто для того, чтобы посмотреть, сколько дурней напишут (x = y) = z. Такая вот статистика . Сообщение от DrOffset PS. Т.к. ты склонен сразу причислять не полностью с тобой согласных либо к "правым", либо к "левым", сразу напишу, что я не тот и не другой. У меня умеренные взгляды. Мне пока что просто интересно послушать твою версию. Хм. Человек на форуме, которого я даже не знаю, уже причислил меня к религиозным фундаменталистам. Обычное дело. 0

Vourhey Почетный модератор 7393 / 2639 / 281 Регистрация: 29.07.2006 Сообщений: 13,696
	29.07.2014, 19:43	2
	Сообщение от Владимир_1994 От какого рода ошибок страхует первый const? Чтобы ты не менял операнд справа. И возвращай ссылку. const в начале можешь убрать. 0

@porshe 57 / 51 / 42 Регистрация: 18.07.2014 Сообщений: 194
	29.07.2014, 19:59	4
	Сообщение от Vourhey И возвращай ссылку А почему надо возвращать ссылку? 0

Vourhey Почетный модератор 7393 / 2639 / 281 Регистрация: 29.07.2006 Сообщений: 13,696
	29.07.2014, 20:18	5
	Сообщение от Владимир_1994 Но первый все таки зачем то нужен Не нужен. Сообщение от porshe А почему надо возвращать ссылку? Стандартная практика, и для избежания оверхеда. Для ожидаемой работы в различных выражениях, типа: (a = b) = с; 1

@Владимир_1994 2 / 2 / 0 Регистрация: 19.05.2013 Сообщений: 27
	29.07.2014, 20:21 [ТС]	6
	Vourhey, То есть Вы считаете, что это const - ошибка, и не может быть такой ситуации, где это бы пригодилось? 0

@Владимир_1994 2 / 2 / 0 Регистрация: 19.05.2013 Сообщений: 27
	29.07.2014, 20:32 [ТС]	8
	А к примеру чего можно хотеть добиться таким образом? Просто это из лекций computer science center, а они похоже знают, что делают. 0

Vourhey Почетный модератор 7393 / 2639 / 281 Регистрация: 29.07.2006 Сообщений: 13,696
	29.07.2014, 21:25	9
	Сообщение от Владимир_1994 А к примеру чего можно хотеть добиться таким образом? Поведения как у встроенных типов. Либо некомпилируемого кода в случае из лекций CSC. Сообщение от Владимир_1994 а они похоже знают, что делают. А, похоже, что не знают. Докажи обратное. Добавлено через 18 минут Ну или найди мне на каких-нибудь серьезных ресурсах с const. 0

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,493 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 18:20	12
	Сообщение от CyberSolver Причем писать (x = y) = z; - это совсем уже конченый идиотизм LOL это почему? Ты встроенных операторов языка Си не знаешь? 0

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 18:29	13
	Kuzia domovenok, писать i++ + ++i - тоже конченый идиотизм. Давайте так: вы мне будете приводить примеры кода, а я буду определять: просто идиотизм, идиотизм конченый, или есть в идиотизме благая цель. Ах да: можно же ведь переопределить operator+ так, чтобы было деление. Или #define true false. Вот ведь чёрт, пойду-ка я подправлю код своей либы. 0

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,493 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 18:38	14
	Сообщение от CyberSolver можно же ведь переопределить operator+ так, чтобы было деление. Или #define true false. или оператор =, который действует не аналогично встроенному оператору = и не возвращает ссылку Добавлено через 2 минуты Сообщение от CyberSolver писать i++ + ++i - тоже конченый идиотизм. нет, всего-навсего UB, в отличие от сабжа. 0

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	30.07.2014, 19:25	18
	Не по теме: Сообщение от CyberSolver уже причислил меня к религиозным фундаменталистам Ну ты же причислил меня в соседней векте к любителям писать ОС на интерпретаторе (грубо говоря). А Кузю сам тут же причислил к любителям усложнизмов: Сообщение от CyberSolver а вот в компании Kuzia domovenok это корпоративный стандарт Так что мы почти квиты :) А вообще, не принимай близко, я абсолютно без злого умысла это написал. Только ради улучшения взаимопонимания. Сообщение от CyberSolver Лично я бы писал const просто для того, чтобы посмотреть, сколько дурней напишут (x = y) = z Ну вот проверить нечто таким образом - это практика хорошая, особенно во время кровавого рефакторинга. Но брать именно за правило, если понимать Голуба буквально, лично я бы не рискнул. Кстати, за довольно большой промежуток времени общения со всяким легаси, подобный код попадался от силы пару раз, поэтому, по крайней мере для своего случая, имею право полагать, что проблема несущественна. Ну, у меня тоже есть своя статистика. 0

	30.07.2014, 19:45

@CyberSolver 102 / 75 / 17 Регистрация: 23.07.2014 Сообщений: 877 Записей в блоге: 1
	30.07.2014, 19:33	19
	DrOffset, Голуба я привел просто как пример - у него есть хоть какая-то аргументация (overhead, ~~тупость~~ некрасивый код, мне-вот-так-хочется-выпендриться). Любой совет подобного рода, исходящий хоть от Страуструпа, нужно пропустить через мозг и опыт. Это к вопросу о Сообщение от DrOffset Кстати, за довольно большой промежуток времени общения со всяким легаси, подобный код попадался от силы пару раз, поэтому, по крайней мере для своего случая, имею право полагать, что проблема несущественна. Проблема? Это вообще не проблема. Это вопрос религии. Сообщение от DrOffset Ну, у меня тоже есть своя статистика. Поделитесь? 2

@DrOffset 18840 / 9839 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,280
	30.07.2014, 19:45	20
	Сообщение от CyberSolver Поделитесь? Так уже, выше же. Да и ко мне можно на ты. Не люблю строить лишних барьеров. Говоря в общем, очень многие из тех советов, которые вроде как бы нацелены на предупреждение ~~говнокода~~ не очень хорошего кода, на самом деле на парктике (по крайней мере в тех проектах, где я работал) особо-то и не пригождались за неимением прецедентов. Зато сплошь и рядом встречаются вещи, до которых лично я додумался бы разве только спьяну. Ну то есть подвохи встречаются там, где совсем не ждешь. В итоге статистика набегает не в пользу шаблонных стереотипов о правильном коде, их-то как раз большинство придерживается, а вот отчудить могут совсем в неожиданной форме. Добавлено через 1 минуту Сообщение от CyberSolver Любой совет подобного рода, исходящий хоть от Страуструпа, нужно пропустить через мозг и опыт. За эту здравую мысль поставлю плюс. 1