Ссылка на временный объект

@Toshkarik · Регистрация: 03.08.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Наткнулся тут в гугле на одну интересную тему.
Как известно, данный код не соответствует стандарту, и не будет скомпилирован многими современными компиляторами:

C++

class A {
 
};
 
void f( A & ) {
   
}
 
int main() {
   f( A());
}

Но данный код компилируется, и вполне валиден:

C++

class A {
public:
   A &getThis() {
      return *this;
   }
};
 
void f( A & ) {
   
}
 
int main() {
   f( A().getThis());
}

Собственно, вопрос: почему он валиден?

Croessmah · 11.08.2014, 21:51

Сообщение от DrOffset

Все это хорошо, только не понятно к чему ты это написал. Никаких откровений я тут не увидел.
Я честно пытался угадать что ты имел в виду, но что-то не выходит. Поясни.

C++

1
2

С & c = C(); // <-- Этот временный объект будет уничтожен тогда, когда изничтожится ссылка(только, наверное, стоит const C & сделать)
c.foo(); //поэтому здесь объект жив и ссылка не висячая.

Если что-то путаю, поправьте.

@DrOffset · 11.08.2014, 22:22

Сообщение от Croessmah

Если что-то путаю, поправьте.

Этот пример вообще не соберется на компиляторе, который соответствует стандарту. Если предположить, что он собирается, то, вероятно у него может быть такое же поведение, как в случае с const ссылкой (согласно тому пункту правил). Т.е. время жизни продлится. В этом смысле ты ничего не путаешь и абсолютно прав. Теперь я понял на что ты намекал.
Ладно, признаю, пример был не удачен.
Я думаю, гораздо более убедительно будет выглядеть аргументация запрета изменения временных объектов.
Скажем, в той же Visual Studio (в которой такое разрешено) делается разница между:

C++

1 2	int & a1 = int(2); // нельзя Int & a2 = Int(2); // можно

а это добавляет исключений из правил в копилку С++. А запрет вносит хотя бы формальное единообразие.

@Toshkarik · 12.08.2014, 01:11 **[ТС]**

Не совсем понял если честно, при чем тут висячие ссылки. Вопрос был о временном объекте, о его законном времени жизни, и о использовании его в это время, то есть до точки с запятой.

@DrOffset · 12.08.2014, 01:38

Сообщение от Toshkarik

Не совсем понял если честно, при чем тут висячие ссылки.

Ну "драка"-то уже состоялась

А висячие ссылки тут были как попытка объяснить запреты. Впрочем, не очень удачная.

Сообщение от Toshkarik

о его законном времени жизни, и о использовании его в это время, то есть до точки с запятой.

Законные времена жизни очень хорошо описаны в посте Croessmah со ссылкой на стандарт. Более лаконичного ответа быть не может. И там не всегда фигурирует точка с запятой.

@Toshkarik · 12.08.2014, 01:56 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Ну "драка"-то уже состоялась

Просто не была возможности отписаться раньше

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	12.08.2014, 01:11 [ТС]	23
	Не совсем понял если честно, при чем тут висячие ссылки. Вопрос был о временном объекте, о его законном времени жизни, и о использовании его в это время, то есть до точки с запятой. 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	12.08.2014, 01:56 [ТС]	25
	Сообщение от DrOffset Ну "драка"-то уже состоялась Просто не была возможности отписаться раньше 0

@DrOffset 18822 / 9826 / 2401 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,260
	12.08.2014, 01:38	24
	Сообщение от Toshkarik Не совсем понял если честно, при чем тут висячие ссылки. Ну "драка"-то уже состоялась А висячие ссылки тут были как попытка объяснить запреты. Впрочем, не очень удачная. Сообщение от Toshkarik о его законном времени жизни, и о использовании его в это время, то есть до точки с запятой. Законные времена жизни очень хорошо описаны в посте Croessmah со ссылкой на стандарт. Более лаконичного ответа быть не может. И там не всегда фигурирует точка с запятой. 0

Опции темы