@Scrooge McDuck

В случае неудачи оператора new, допустим out of memory, он может кинуть исключение или вернуть ноль:
MSDN: Подскажите, а это поведение так сказать платформ депендет или на всех платформах по дефолту он ведёт себя одинаково. Это же поведение можно поменять ?

0

@Scrooge McDuck

И тут на сцену выходит геморой отлавливания инфы, откуда, с какой строчки кода, в какой процедуре, из какого объекта и тд это исключение дропнулось ... Инфа нужна для лога и для необходимых действий

0

@Mr.X

Так ото ж. NULL - это сугубо сишный причендал, и в C++ не используется. Для обозначения нулевого указателя раньше использовался 0, теперь nullptr.

1

@Avazart

NULL использовался, и не как тех.реализация а как наглядность для человека.

0

@Mr.X

Ну, это только теми, кто Страуструпа не читал или не уважает. Ибо старичок очень не рекомендует.

0

@Avazart

Ну а Дьюхерст вроде рекомендует и я с ним согласен, ибо вероятность что где то-там NULL будет как то не так определен - мала. А вот ошибиться указатель/не указатель легче.

0

@CheshireCat

Старичок Страуструп, конечно же, человек заслуженный.... Но все же для меня истина в последней инстанции - это текст Стандарта. Ага, 18.2 в последней редакции, или же 18.1 в предыдущей.

0

@Mr.X

Заглянувши в Дьюхерста, увидел там следующее:
"Тем не менее, настоящие программисты на C++ по-прежнему представляют нулевой указатель литералом 0. Применяя любой другой способ, вы рискуете показаться безнадежно старомодным."

0

@Avazart

Хз, значит в другой книге видел.

0

@DrOffset

Ага. Там как раз есть интересная сноска:
в 18.3.2.2
и еще вот такая в 8.5
А вот конкретно про оператор new:
18.6.1.1
Битовое же представление указателя вообще не обязано даже выражаться одним числом, не говоря уже про конкретно нулевое значение null pointer.
Стандартом гарантируется, что компилятор знает как преобразовать 0 в правильный null pointer, этого достаточно, чтобы без опаски использовать его (0). Так что слова Страуструпа ни в коем случае не расходятся со стандартом и с реальным положением вещей.

PS. Да, я работал с платформами, где null pointer имеет не равное числовому нулю битовое представление, и в С++ ноль приведенный к указателю принимал правильное значение.
Все вышесказанное относится к С++. В С действительно нужен NULL.

В заключение приведу кусочек GNU libio.h
Добавлено через 1 час 7 минут
nullptr позволяет типизировать null pointer, в С++03 и С++98 использование нуля вот в таком
контексте приводило к не всегда ожидаемому эффекту (вызовется перегрузка с int, т.к. она не требует конверсии, если требовалось иное, то приходилось использовать явное приведение).

А уже вот в таком примере мы бы получили ошибку компиляции:
Кстати, если бы NULL был определен как ((void*)0), то вот на таком примере мы бы тоже получили ошибку компиляции, хотя, очевидно, по смыслу ее здесь быть не должно.
В С++11/14, используя nullptr вместо ноля, мы сможем гарантировать отсутствие таких коллизий.

0

@Scrooge McDuck

Честно говоря, я не не первый день знаком с С++ , но никогда не любил перегруженных функций и шаблонные классы ( template class и т.д.), нет, конечно STL то я уважаю, но этого и хватает. Хотя теперь мне и Qt хватает и ни на что другое я вряд ли пересяду, хотя всегда считал WinAPI наиболее качественным и профессиональным средством разработки, правда чисто под windows. Ну это я всё к тому, что мне всякие там выборы компилятором перегруженных функций, когда передаёшь туда ноль, как то по барабану. И можете даже не смеяться по поводу моего не желания использовать перегруженные функции (конечно же иногда я их использую), программирование - такая штука, где можно лет 50 чему то учится, а потом придёт пацан и скажет, что ты всё делаешь не правильно но ты уже ничего не будешь менять и скажешь ему "я слишком стар, чтоб что - то менять, я так уже привык" .
вообще nullptr я с выходом C++11 сразу стал везде задействовать, может это связанно с тем, что на Qt я перешёл уже во времена C++11, до этого всё время программировал в WinApi, а там был всегда NULL (по этому я и думал, что он оттуда).
Тут то я спрашивал про nullptr_t - который по моему мнению вряд ли где - то находит серьёзное применение , нет ну правда, это же тип нуля, а какой в нём только - то ? Ну вот просто пример void Hello(std::nullptr_t);, ну и что? Накой хрен писать процедуру, которая может принимать параметр только ноль? Я проще напишу void Hello(int a); и буду проверять его на ноль

0

Tulosba

Введение типа std::nullptr_t нужно для того, чтобы при наличии таких перегрузок:
можно было вызвать именно версию с указателем (а не с целым), передавая "нулевой указатель":
Т.о. суть введения типа std::nullptr_t не в том, чтобы писать перегруженные функции, которые принимают этот тип, а чтобы вызывалась версия, принимающая указатель, а не целое.
Достигается это тем, что тип nullptr_t (когда передается объект nullptr) может быть неявно преобразован в любой указатель, но не в целое.

0

@DrOffset

Весь этот пассаж есть следствие того, что ты не понял, о чем я говорил. Вот Tulosba еще раз обозначил эту мысль (спасибо ему). Других веских причин для введения nullptr с собственным типом - нет. Все мои примеры с перегрузками были иллюстрацией этой проблемы (проблемы нетипизированного нулевого указателя), никаких других смыслов в эти примеры я не вкладывал.
И поверь, мне абсолютно по барабану используешь ты перегруженные функции или нет

0

@ct0r

Ну как это нет? Вот еще два:
1)
Я смотрю на этот код и не понимаю, что возвращает функция.
А так понимаю.

2) Вывод типов шаблонов работает неверно для 0 и для NULL. Выводится, ну например, int. А для nullptr верно - выводится nullptr_t.

Например. Я хочу написать функцию, которая вначале что-то лочит, а потом вызывает другую функцию, передавая ей указатель на данные. Будет это выглядеть как-то так:
И есть у меня скажем вот такие функции, которые я хочу туда передавать:
Тогда следующие вызовы будут выдавать ошибки компиляции:
Потому что PtrType будет выведен, к примеру, типу int, а неявного преобразования из int в те указатели нету.

В то же время со следующим вызовом все окей:
PtrType будет nullptr_t, а для nullptr_t определены неявные преобразования во все вышеперечисленные типы указателей.

2

@DrOffset

Я сейчас выражу свое собственное мнение. Auto чрезвычайно вредная вещь в неопытных руках и использовать ее надо с большой осторожностью. В частности, ИМХО, вот этот пример, с возвратом указателя замаскированным auto - пример неудачного использования. Хотя с сутью я согласен, показать что производится сравнение именно с указателем - хороший case.

Вообще же, ты слишком буквально понял мой пост, все твои примеры, собственно, того же разлива, что и и мои примеры в перегрузкой (я просто не стал это разжевывать - выходит зря).
Все это в итоге достигается введением конверсии из nullptr_t -> some ptr type, вместо прежней int -> some ptr type. Все примеры (и твои и мои) - это лишь демонстрация этого эффекта и показывают, суть, эту конверсию. Именно это я и имел в виду под
, а не конкретно перегрузки.

Добавлено через 3 минуты
Скажем так, читать это надо было так:

0

@ct0r

По сути да, но контексты немного разные. Тогда скажем так: я показал практический пример, где фигня с int и nullptr_t происходит не только с перегрузкой функций.

0

@DrOffset

0

Убежденный

0

@Mr.X

Ну дак имя функции должно сообщать об этом. Если же имена функций будут скрывать, а не прояснять их поведение, то никто ничего не поймет, сколько нульпойнтеров туда ни напихай.

1

@Scrooge McDuck

По моему вот это бред (в Qt)

0

Tulosba

Scrooge McDuck, intellisense это патентованое от ms, которое работает в студии. Креатор не может, потому что не дорос еще.

0