Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru

С++ для начинающих

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
fasked
Эксперт C++
4932 / 2512 / 180
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,306
Записей в блоге: 1
#1

Опять конструкторы - C++

26.06.2010, 13:50. Просмотров 668. Ответов 3

допустим есть два класса.
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
template <typename T = int>
class SkillBase
{
public:  // cd
   SkillBase(T val = 0) : m_value(val) {}
   SkillBase(const SkillBase &w) : m_value(w.m_value) {}
   virtual ~SkillBase() {}
 
private: // data
   T m_value;
};
 
// ATTACK
template <typename T>
class Attack : public SkillBase<T>
{
public: Attack(T val = 0) : SkillBase<T>(val) {}
};
Тогда при записи
C++
1
2
   Attack<int> d1(3);
   Attack<int> d2(d1);
В первом случае будет использован конструктор по-умолчанию (то есть это нормально), а как тогда срабатывает копирующий конструктор во втором случае? ведь он в принципе отсутствует.
Я так понимаю он генерируется автоматически, потому что при добавление в дочерний класс соответствующего копи-конструктора
C++
1
Attack(const Attack &w) : SkillBase<T>(w) {}
в отладке видно, что процесс создания охватывает все соответствующие конструкторы по иерархии.
Так вот собственно вопрос. Хорошо это или плохо, что у дочернего класса отсутствует собственный копи-конструктор, если его реализация ничем не отличается от копи-конструктора базового класса?
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
26.06.2010, 13:50     Опять конструкторы
Посмотрите здесь:

Конструкторы C++
конструкторы C++
C++ конструкторы
C++ конструкторы
Конструкторы C++
Конструкторы C++
C++ Конструкторы
C++ Конструкторы
C++ Конструкторы C++
C++ Конструкторы С++
C++ Конструкторы
Конструкторы C++

Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума.
Nick Alte
Эксперт С++
1603 / 995 / 118
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,918
Завершенные тесты: 1
26.06.2010, 19:00     Опять конструкторы #2
Строго говоря, в первом случае срабатывает конструктор от int. Просто по воле случая вызов этого конструктора с параметром 0 применяется для конструирования по умолчанию.

Конструктор копирования, если его не описать, создаётся автоматически и вызывает конструкторы копирования у всех членов класса (для встроенных типов такой конструктор просто переписывает значение).
Автоматически создаются (если их не описать) следующие вещи:
- Конструктор по умолчанию (вызов конструктора по умолчанию для каждого члена; для встроенных типов не предпринимается никаких действий, т.е. в них хранится мусор со стека). Если описан любой конструктор, автоматическое создание конструктора по умолчанию не происходит.
- Конструктор копирования, вызывающий конструкторы копирования почленно.
- Оператор присваивания, вызывающий присваивание почленно.
- Деструктор, опять же вызывающий деструктор каждого члена (для разрушения встроенных типов не предпринимается никаких действий). Вообще-то, даже если деструктор описывается вручную, в него всё равно неявно встраивается вызов деструктора каждого члена - разумеется, уже после завершения описанных пользователем действий.
Кроме того, если в списке инициализации конструктора не упомянут какой-либо член, для него вызывается конструктор по умолчанию с теми же оговорками касательно встроенных типов.
fasked
Эксперт C++
4932 / 2512 / 180
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,306
Записей в блоге: 1
26.06.2010, 19:17  [ТС]     Опять конструкторы #3
Цитата Сообщение от Nick Alte Посмотреть сообщение
Строго говоря, в первом случае срабатывает конструктор от int. Просто по воле случая вызов этого конструктора с параметром 0 применяется для конструирования по умолчанию.
то что конструктор с параметрами по умолчанию аналогичен конструктору по умолчанию это мне известно, но скажите каким же образом объект типа Attack(BaseSkill) стал вдруг аналогичен объекту типа int???
Поэкспериментировав немного я убедился в том, что действительно срабатывает дефолтный (вернее тот самый с параметром T val, который здесь по совместительству дефолтный) конструктор, но до сих пор не осознал как
И повторюсь с вопросом, хорошо это или плохо? Я на самом деле подозревал в каком-то смысле такое развитие событий и подумал, а вдруг в таком случае объект передается не по ссылке, а по значению, а это же столько лишней работы...
Nick Alte
Эксперт С++
1603 / 995 / 118
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,918
Завершенные тесты: 1
26.06.2010, 19:48     Опять конструкторы #4
Конструктором копирования считается конструктор, принимающий константную ссылку на тот же тип, так что бояться не надо - автоматически созданный конструктор тоже не дураки придумывали.
"Это" хорошо, потому что нужный результат достигается без ненужной писанины. В принципе, отсутствие описания конструктора копирования означает, что ты говоришь: "Окей, я согласен, пусть копируется почленно". Если ты хочешь сказать что-то другое на эту тему, описываешь или объявляешь такой конструктор нужным образом.
Yandex
Объявления
26.06.2010, 19:48     Опять конструкторы
Ответ Создать тему
Опции темы

Текущее время: 19:08. Часовой пояс GMT +3.
КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru