@Ferrari F1

Разумно ли использовать va args в таких ситуациях?

0

Evg

В этой теме был кусочек кода с функцией условно my_printf, который до появления variadic templates в C++11 на C++ и написать-то нельзя было

Типобезопасность Си++ я никак не отношу к ущербности. Если ты хотя бы читал, что я пишу, то я довольно чётко описал, что типобезопасность Си++ (как следствие программирования через шаблоны) является платой за то, что программист не может сделать так, как ему хочется, а вовсе не самоцелью. Т.е. аналог моей короткой функции, которую можно было бы поместить в *.c (но не в хидер) на Си++ до сих пор написать нельзя. Это и есть ущербность Си++

0

@ForEveR

Ну это не совсем честно и верно. Можно было написать, но с разумным ограничением числа шаблонных параметров (как и делали в бусте до var templates).

0

Evg

Но это ведь и есть ущербность. Т.е. в boost'е люди вместо простого программирования по сути дела занимались извращениями и борьбой с Си++ (т.е. "победа над здравым смыслом", как это было красиво названо в одной из тем).

0

@Voivoid

Как тут не вспомнить анекдот про японскую бензопилу:

0

Evg

Какой язык лучше учить?
Хоть это и является приколом, но отчасти хорошо демонстрирует парадокс. Чем быстрее становится железо, тем больше тормозят программы. Часть этих проблем ложится на современные языки программирования высокого уровня (которые развиваются не в вакууме, а с оглядкой на развитие железа), в которых есть неявная идиология в виде того, что программист должен программировать, а не думать, потому что надо всё сделать как можно быстрее, но не качественнее

К слову говоря, precompiled headers как технологическая цепочка в чём-то похожа на кэш процессора. И то, и другое являются ни разу не естественной вещью, которые родились только для того, чтобы заниматься устранением "плохой" работы других компонент (идеология шаблонов си++ и медленно работающая память соответственно)

0

@hoggy

просто из языка вытягивали на пределе его возможностей.
в то время, как комитет прорабатывал идею с вариадик-шаблонами.

уже довольно долгое время комитет прорабатывает возможность "экспорта шаблонов".
что бы можно было писать "как программисту хочется".

если не ошибаюсь, технология не прижилась ввиду высокой сложности.
её смогли реализовать только какие то отдельные поставщики компиляторов.
в общем, экспорт шаблонов не был принят в стандарт.


в настоящее время комитет прорабатывает "модули",
"статическую рефлексию",
и ещё там какие то направления,
которые друг с другом связаны,
и потому должны учитывать особенности друг друга.

может быть когда нибудь мы все таки увидим нормальные "модули" на языке с++
и можно будет топить шаблоны в с++ так же просто, как и обычные функции.

а пока программист платит свою цену за использование шаблонов.
а комитет платит свою - за возможность создать модули,
и не потерять столь мощную систему метапрограммирования.

0

@Voivoid

"Влияние количества пиратов на глобальное потепление.jpg"

0

Evg

Как-то я даже приблизительно не могу понять, как будет выглядеть монстр, в котором одновременно есть и понятие модули, и понятие шаблона (внутри модуля), но при этом чтобы осталось то, ради чего шаблоны и изобретали (точнее, сделали их такими, какие они сейчас есть) - работа inline. Если изобретут - круто, конечно, но как-то слабо верится

0