@vasea_morozov

Я не могу понять как устроена проблема с возвратом ссылки на закрытый элемент данных.Во первых что и как делает строка 3(точнее как влияет &)?
Во вторых сама тема... Как устроена проблема с возвратом ссылки на закрытый элемент данных.

0

@Renji

int&link это такой int*link, только всегда разыменован (*link). В стандарте это вроде как немного другими словами, но техническая реализация ссылки 99% что будет именно через указатель.
Да как-то плевать закрытый он или открытый.

0

@vasea_morozov

Тут,получается проблема в том что Privat переменную hour можно изменить в обход проверки в 4 строке.
И я пытаюсь понять этот механизм

0

@Renji

А никакого механизма нет. Просто модификатор private это не более чем надпись на заборе и никакими защитными свойствами этот забор (переменную) не наделяет. Если компилятор замечает табличку "не влезай, убьет!" он на этот забор лезть отказывается. Если табличку спрятать (вернув ссылку), то полезет и ничего особенного не произойдет. Забор как забор.

2

@ASCII

суть в том, что чисто технически данные, объявленные в области private являются закрытыми, что означает, что Вы не сможете напрямую получить к ним доступ, вот пример небольшой:

Напишите в main вот так:
И у Вам компилятор выдаст ошибку, мол дружище, ты пытаешься получить доступ к закрытой переменной, а нельзя так. Вот и все, весь механизм private, запретить доступ к данным извне, но никто не мешает Вам вернуть ссылку или же указатель на эти данные через открытую(public) функцию и делать уже с ними что хочешь.

Другое дело, что это считается дурным тоном.

1

@vasea_morozov

Возможно отхожу от темы...
в какой момент переменная hour принимает новое значение?
да и потом, я же создал сылку на функцию а не на переменную, ведь так?

0

@ASCII

Вот тут вы заблуждаетесь, вы создали функцию, которая возвращает ссылку на тип int.

Ссылка на функцию имеет немного иной вид:

Добавлено через 42 секунды
Та часть объявления функции, которая находится позади имени функции, является возвращаемым типом функции.

Добавлено через 5 минут
Что касается вашего первого вопроса, рассмотрим тогда Ваш код:

Создается объект типа Time, затем создается ссылка на тип int, которая инициализируется возвращенным значением метода badSetHour.

Поскольку сейчас нас не интересует внутренняя реализация ссылок, проще всего думать(как во многих книгах написано), что ссылка, это всего лишь псевдоним объекта, которым она инициализируется.

Так вот, поскольку у нас есть такой псевдоним(напомню его идентификатор hourRef), то когда мы пытаемся присвоить значение для hourRef, оно на самом деле присваивается объекту, на который указывает эта ссылка, то есть на закрытый член данных класса Time.

Отсюда вывод и одновременно ответ на Ваш вопрос:

hourRef = 30;

После этой строки hour будет принимать новое значение.

1

@vasea_morozov

с этим разобрался.
Если я правильно понял то я создал ссылку на то, что должна вернуть функция, в данном случае переменная hours?

0

@ASCII

В следующей строке у Вас также идет изменение этого члена данных, т.к. как я уже сказал, метод возвращает ссылку(псевдоним объекта), а значит есть смысл применить оператор = к вызову такого метода, после чего изменится значение ссылки.

Добавлено через 33 секунды
Да.

1

@vasea_morozov

Ну что бы закрепить материал, это return возвращает ссылку на hour или этому способствовал &перед именем функции. И вообще на что он( & перед именем функции) повлиял?

0

@ASCII

return и прочее, это все лишь текст, который транслирует компилятор.
Когда Вы определяете функцию, то попросту говоря, Вы даете инструкции компилятору, каким образом
он должен генерировать объектный код.

Так вот. Когда вы определяете функцию, предположим таким образом:

Мы тем самым говорим, что функция getNumber возвращает ссылку на тип int и тут уже компилятор
берет это в учет и когда дело в процессе компиляции дойдет до команды return, он уже не просто
создает ячейку памяти, в которую кладет переменную указанную в команде return, с последующей копией в переменную, которой присваивается(или инициализируется), а он в Вашем случае, где переменная является ссылкой, заставляет ссылаться эту ссылку, на возвращенное значение. Таким образом работа уже происходит не с копией, а с самим элементом.

Короче говоря, отсюда можно сделать вывод, что возвращаемый тип данных в некоторых ситуациях влияет на то, что вернет функция, не вдаваясь в подробности внутренней реализации компилятора.

Попросту так: указанный тип возвращаемой функции, влияет на то, что должна возвращать функция через return.

Добавлено через 4 минуты
Ну вообще функции могут возвращать ссылки, указатели, и просто значение.
Последние два случая идентичны.
Если уж Вам так интересно, то представьте себе в самом упрощенном виде оперативную память, выделенную для работы программы как непрерывный блок данных. Представьте ячейки размером в 1 байт, много ячеек...
Не вдаваясь в подробности работы стека:

Добавлено через 2 минуты
в первом случае, если, при таком коде

Думайте так: lnk станет псевдонимом значения возвращенным функцией foo

Добавлено через 1 минуту
Во втором случае:

Произойдет следующее:
возвращаемое значение foo(), то есть адрес, будет скопирован во временную ячейку в стеке, откуда будет скопирован в ячейку памяти, выделенную под хранение адреса типа int, то есть в нашу переменную ptr.
После чего имеем возможно разыменовать этот указатель и изменить значение.

Добавлено через 3 минуты
в третьем случае:

произойдет тоже самое, что и с указателем, данные таким же образом скопируются, но отличие в том, что возвращаемые данные функции, это значение переменной, а не ее адрес. То есть переменная var получит копию ее значения.

В то время как при вызове версии для ссылки, мы можем изменить значение на которое она ссылается.
В случае же с возвращаем по значению(последний вариант), если мы попытаемся изменить значение переменной var, будет изменено ее значение, которое всего лишь копия объекта.

Добавлено через 3 минуты
Конечно, ссылка скорей всего в компиляторе реализована как указатель, но это нас не касается.
Главное думать о ссылках, что это не объекты, а псевдонимы объектов.
Так как любое выражение с участием ссылки, будет на самом деле выражением с участием реального объекта, на который она ссылается. Именно по этой причине нет возможности изменить объект на который ссылается ссылка. Поэтому ссылки всегда надо инициализировать.

Добавлено через 33 секунды
Вообще мне кажется, о таком сейчас Вам не стоит задумываться. Просто изучите поведение ссылок и пишите код, практикуйтесь, потом само придет.

1

@vasea_morozov

Большое спасибо! теперь я понял всё,о чём спрашивал!)

0

@Avazart

Стоило вероято начать с того что эта функция делает не понятно что, т.е намерения программиста не очевидны.
Зная что хотел сделать программист можно было бы написать более корректный и очевидный пример.

0

Tulosba

В некоторых? Я бы сказал, что во всех!
Неудачная формулировка. Изменить объект можно, но нельзя изменить связь м/у ссылочной переменной и объектом, на который ссылка указывает.

Проводя аналогию с указателями, можно было бы сказать, что ссылка (T&) работает как константный указатель на объект:
а ссылка на константу (const T&) - как константный указатель на константный объект:
Это да, но ТС пока ещё учится и лепит всё в кучу, так что простительно.
Обычно сеттеры либо возвращают void (в большинстве случаев), либо предыдущее установленное значение.

0

@Avazart

Спорный вопрос, возможно стоит стремиться сразу же учиться правильно выражать свои мысли в коде.

0

@Radugaga

TC не лепит. Программа взята у Дейтелов "Как программировать на C++"

Миниатюры

 

0

@Avazart

А тогда понятен контекст...
Только пример не очень.
Думаю понятно тут акцент на том что возвращая ссылку мы даем возможность задать значения в обход валидации -это плохо.
А по сути там не должно быть ссылки потому что недолжно... т.е она там не нужна, у нас возвращается простой тип int так что ссылка не нужна.

0

@Radugaga

так это только обучающая программа

представьте это в таком виде
и все станет ясно

1

@ASCII

Ну можно было, да, но это бы еще больше его запутало. Т.к. пришлось бы объяснять верхний и нижний уровень модификатора типа const. К тому же большинство новичков юзают VS, где разрешена такая запись:

В то время как например GCC выдаст ошибку: const qualifiers cannot be applied to const int&.
На счет неудачной формулировки связи ссылки с объектом, согласен, запутанно выразился.

1

Tulosba

VS давно известна своим отступлением от Стандарта. Хотя в данном случае и выводит предупреждение:
Я же предпочитаю в первую очередь полагаться на Стандарт, и только потом на особенности в реализации того или иного компилятора.
В Стандарте на тему квалификаторов у ссылок сказано довольно четко (8.3.2/1):

1