Почему вызывается деструктор?

@xTr1m · Регистрация: 06.03.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток. Написал такой код:

C++

struct O
{
    virtual ~O()
    {    
        cout << "hey";
    }
};
struct Ex : public O
{
    Ex()
    {    
    }
    ~Ex()
    {
        throw(1);
    }
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    try
    {
        Ex obj;            
    }        
    catch(int err)
    {
    }    
    
    return 0;
}

как мне казалось, вызов исключения в деструкторе производного класса, должен вызвать ситуацию, когда деструктор базового класса вызван не будет. однако, "hey" пишется. MSVS 2008.

Более того. Загнал этот код в онлайн компилятор. Если поставить стандарт 98, то деструктор вызывается. Если х11 или х14, то не вызывается.

Почему так? Ведь по выходу из области видимости разрушается переменная obj и вызывается её деструктор. Сначала деструктор класса Ex, после которого должен быть вызван деструктор класса O. Но вызывается исключение и до деструктора O дело дойти не должно. В чём я ошибаюсь / чего не вижу?

@stzer · 28.07.2016, 11:50

Никогда не позволяйте исключениям покидать деструктор. Никогда.

За подробностями к Скотту Мейерсу.

@xTr1m · 28.07.2016, 12:03 **[ТС]**

Так не. Я вроде слышал, что не стоит позволять. Но это что UB? Пример чисто учебный, чтобы разобраться как вообще обстоят дела.

@stzer · 28.07.2016, 12:18

В C++11 и 14 все деструкторы неявно помечены как noexcept. Если исключение покидает деструктор, программа аварийно завершается.

Не помню про 98, там скорее всего деструктор неявно помечен как throw().

Думаю, этого достаточно чтобы понять, что ваш код не имеет смысла.

@xTr1m · 28.07.2016, 12:30 **[ТС]**

Спасибо, про noexcept я почитал. Теперь понял. Также понял примерно чем грозит "покидание исключением деструктора". Но мне так и не ясно, почему в 98 вызывается деструктор базового класса. throw 1, заставляет искать первый блок try-catch. находит. и что, пытается уничтожить базовую часть объекта obj? то есть получается, что для одной переменной вызывается деструтор два раза?

@stzer · 28.07.2016, 12:40

Сообщение от xTr1m

и что, пытается уничтожить базовую часть объекта obj

catch?

@HelicopterK52 · 28.07.2016, 12:43

xTr1m,

An object of any storage duration whose initialization or destruction is terminated by an exception will have destructors executed for all of its fully constructed subobjects (excluding the variant members of a union-like class), that is, for subobjects for which the principal constructor (12.6.2) has completed execution and the destructor has not yet begun execution.

@xTr1m · 28.07.2016, 12:54 **[ТС]**

HelicopterK52, спасибо. Мне всегда казалось, что исключение в деструкторе черевато прежде всего тем, что не будут вызваны деструкторы базовых классов. А получается, что в 98ом деструкторы базовых вызываются, а в 11ом и вовсе программа завершается принудительно

@HelicopterK52 · 28.07.2016, 13:12

xTr1m, в c++03 исключение в деструкторе приводило к std::terminate, если деструтор этот был вызван в процессе раскрутки стека, т.е. когда уже "летит" другое исключение.

@xTr1m · 28.07.2016, 13:28 **[ТС]**

Так в моём случае, деструктор вызывается просто. его вызов - это просто окончание действия переменной. но ведь всё равно аварийно закрывается

@HelicopterK52 · 28.07.2016, 13:29

Сообщение от xTr1m

но ведь всё равно аварийно закрывается

В c++03 - не завершится:

C++

#include <iostream>
using namespace std;
 
struct O
{
    virtual ~O()
    {    
        cout << "hey" << endl;
    }
};
struct Ex : public O
{
    Ex()
    {    
    }
    ~Ex()
    {
        throw(1);
    }
};
int main()
{
    try
    {
        Ex obj; 
        //throw 3.4;//вот с этим закроется аварийно
    }        
    catch(int err)
    {
        cout << "catch(int)" << endl;
    }   
    catch(...)
    {
    }
    cout << "end of main" << endl;
}

http://rextester.com/VDG67565

Начиная с c++11, деструкторы по дефолту являются noexcept,
вылет исключения из noexcept функции (не обязательно из деструктора),
приводит к вызову std::terminate.

@xTr1m · 28.07.2016, 13:34 **[ТС]**

Всё, кажется я окончательно разобрался. Вопросов пока нет))) Голову можно сломать. Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации? Или просто это тема из разряда "если программист это знает, то когда-нибудь, один раз в жизни ему попадется нечто подобное и он будет знать, куда копать" ?

@HelicopterK52 · 28.07.2016, 13:37

Сообщение от xTr1m

Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации?

Какие именно? Вызов исключений в деструкторах? Тут сразу смерть приходит, так что забывать в деструкторе о проверках не нужно.

Сообщение от xTr1m

и он будет знать, куда копать?

В принципе, он и так должен знать куда копать.

@hoggy · 28.07.2016, 14:41

Сообщение от xTr1m

Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации?

нет)
в реально жизни никто эксепшены и деструкторах не кидает)

а если даже и кидают,
то в самом деструкторе ставиццо ловушка,
которая не дает эксепшенам просочиццо наружу.

и как бе проблем никаких)

@xTr1m · 28.07.2016, 14:55 **[ТС]**

ну я понял. всем большое спасибо

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 13:28 [ТС]	10
	Так в моём случае, деструктор вызывается просто. его вызов - это просто окончание действия переменной. но ведь всё равно аварийно закрывается 0

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 14:55 [ТС]	15
	ну я понял. всем большое спасибо 0

@stzer 134 / 104 / 60 Регистрация: 26.10.2013 Сообщений: 312
	28.07.2016, 11:50	2
	Никогда не позволяйте исключениям покидать деструктор. Никогда. За подробностями к Скотту Мейерсу. 0

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 12:03 [ТС]	3
	Так не. Я вроде слышал, что не стоит позволять. Но это что UB? Пример чисто учебный, чтобы разобраться как вообще обстоят дела. 0

@stzer 134 / 104 / 60 Регистрация: 26.10.2013 Сообщений: 312
	28.07.2016, 12:18	4
	В C++11 и 14 все деструкторы неявно помечены как noexcept. Если исключение покидает деструктор, программа аварийно завершается. Не помню про 98, там скорее всего деструктор неявно помечен как throw(). Думаю, этого достаточно чтобы понять, что ваш код не имеет смысла. Миниатюры 0

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 12:30 [ТС]	5
	Спасибо, про noexcept я почитал. Теперь понял. Также понял примерно чем грозит "покидание исключением деструктора". Но мне так и не ясно, почему в 98 вызывается деструктор базового класса. throw 1, заставляет искать первый блок try-catch. находит. и что, пытается уничтожить базовую часть объекта obj? то есть получается, что для одной переменной вызывается деструтор два раза? 0

@stzer 134 / 104 / 60 Регистрация: 26.10.2013 Сообщений: 312
	28.07.2016, 12:40	6
	Сообщение от xTr1m и что, пытается уничтожить базовую часть объекта obj catch? 0

@HelicopterK52 829 / 253 / 34 Регистрация: 27.07.2016 Сообщений: 497 Записей в блоге: 1
	28.07.2016, 12:43	7
	xTr1m, An object of any storage duration whose initialization or destruction is terminated by an exception will have destructors executed for all of its fully constructed subobjects (excluding the variant members of a union-like class), that is, for subobjects for which the principal constructor (12.6.2) has completed execution and the destructor has not yet begun execution. 0

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 12:54 [ТС]	8
	HelicopterK52, спасибо. Мне всегда казалось, что исключение в деструкторе черевато прежде всего тем, что не будут вызваны деструкторы базовых классов. А получается, что в 98ом деструкторы базовых вызываются, а в 11ом и вовсе программа завершается принудительно 0

@HelicopterK52 829 / 253 / 34 Регистрация: 27.07.2016 Сообщений: 497 Записей в блоге: 1
	28.07.2016, 13:12	9
	xTr1m, в c++03 исключение в деструкторе приводило к std::terminate, если деструтор этот был вызван в процессе раскрутки стека, т.е. когда уже "летит" другое исключение. 0

@xTr1m 29 / 29 / 16 Регистрация: 06.03.2013 Сообщений: 159
	28.07.2016, 13:34 [ТС]	12
	Всё, кажется я окончательно разобрался. Вопросов пока нет))) Голову можно сломать. Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации? Или просто это тема из разряда "если программист это знает, то когда-нибудь, один раз в жизни ему попадется нечто подобное и он будет знать, куда копать" ? 0

@HelicopterK52 829 / 253 / 34 Регистрация: 27.07.2016 Сообщений: 497 Записей в блоге: 1
	28.07.2016, 13:37	13
	Сообщение от xTr1m Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации? Какие именно? Вызов исключений в деструкторах? Тут сразу смерть приходит, так что забывать в деструкторе о проверках не нужно. Сообщение от xTr1m и он будет знать, куда копать? В принципе, он и так должен знать куда копать. 0

@hoggy 8739 / 4317 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	28.07.2016, 14:41	14
	Сообщение от xTr1m Неужели в реальной жизни так часто встречаются такие ситуации? нет) в реально жизни никто эксепшены и деструкторах не кидает) а если даже и кидают, то в самом деструкторе ставиццо ловушка, которая не дает эксепшенам просочиццо наружу. и как бе проблем никаких) 0