Создание таймера без WinApi

@qwe123qwea · Регистрация: 20.03.2017

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте. Кто-нибудь делал реализацию таймеров без использования WinApi функций, а чисто средствами С++ и чтобы он работал в отдельном потоке(под Windows)? Если да, то подкиньте идею в каком направлении двигаться.

@qwe123qwea · 11.05.2018, 10:22 **[ТС]**

wekfox, если что-то получится, возможно.

@Operok · 11.05.2018, 10:56

C++

template <class Handler>
void start_timer(size_t msec, Handler&& handler)
{
    std::thread([msec, handler = std::forward<Handler>(handler)] 
    { 
        std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(msec));
        handler();
    }).detach();
}

Добавлено через 2 минуты

C++

std::atomic_bool flag;
 
int main()
{
    flag = true;
    start_timer(2000, [] { flag = false; });
    
    while (flag);
    std::cout << "Done!\n";
}

@nmcf · 11.05.2018, 11:47

Operok, и в чём польза такого решения? Ты же останавливаешь основной поток. Проще sleep_for в него и вставить.
Таймер помимо отсчёта времени ещё и событие генерирует, а значит всё равно придётся WinAPI использовать.

@Sasha38 · 11.05.2018, 11:53

Fulcrum_013, для будильника.

Добавлено через 4 минуты
nmcf, может TC, например, под Linux делает.

@Operok · 11.05.2018, 13:00

Сообщение от nmcf

Ты же останавливаешь основной поток.

Основной поток блокируется только из-за моего примера использования предложенной мною функции. В start_timer можно передать какой угодно функтор (соответствующий сигнатуре), а что делать после вызова функции решайте сами.

Добавлено через 3 минуты
на худой конец можно и через asio
https://www.boost.org/doc/libs... imer2.html
Замечу, что в boost::asio для таймеров создаётся отдельный поток на каждый io_service::run. Т.е. если кроме таймеров мы ничего не используем, то помимо блокировки потока вызовом run мы имеем ещё и дополнительный поток для таймера (два дополнительный потока на какой-то таймер!!!).

MrGluck · 11.05.2018, 13:12

Сообщение от qwe123qwea

Если да, то подкиньте идею в каком направлении двигаться

thread, chrono
Хотя по сути это будут лишь обвязки над WinAPI функциями

@Fulcrum_013 · 12.05.2018, 03:26

Sasha38, для будильника 15мс выше крыши, там точности секунда хватит а то и минута. При этом под виндой/линухой лучшую точность выше 15 мсек не получите даже если аппаратный таймер прикрутите. Вообще точность срабатывания таймеров под виндой и вообще любой офисной осъю не гарантирована а соответственно само понятие о точность срабатывания - весьма условное.

Добавлено через 5 часов 11 минут
qwe123qwea, Не получится это не потоками ни даже прикручиванием аппаратного таймера высокой точности. Это связано с моделью обработки устройств и планирования задач (квантования времени потоков) используемыми в оффисных осях. То чего вы хотите добиться реально только под реалтайм осью коими не являются ни винда ни линуха. Т.е. GetTickCount возвращает значение хранимое и обновляемое осью под капотом. Если оно приходит с непредсказуемыми рывками то это означает что оно и обновляется с точно такими же непредсказуемыми рывками. Другими словами - таймер на потоке не может быть точнее таймера API, скорее всего будет менее точным, и будет грузить проц без толку, потому что таймер апи не тратит время проца на проверку обновилоь значение или нет, а проверяет при обновлении есть ли события время вызова которых достигнуто. Для обеспечения точных таймеров нужно менять ядро оси.

Добавлено через 9 минут
wekfox, Таймер это подсчет количества переполнений специальной микросхемы-счетчика считающей импульсы строго заданной частоты, которая не менялась со времен рождения архитектуры IBM PC. Она к частоте проца не имеет ни малейшего отношения т.к. живет на своем генераторе. Т.е. количество тиков - это фактически количество прерываний по переполнению счетчика поступившего с этой микросхемы после старта системы.

Добавлено через 7 минут
Реально этой микрухи которая так и называется - таймер реального времени - достаточно для обеспечения точности порядка 1 микросекунды. Понижение точности относительно аппаратной связано с моделью обработки прерываний генерируемых этой микрухой. под ДОСкой микросекундная точность не вопросом была и на проце 8088 .

@qwe123qwea · 12.05.2018, 06:38 **[ТС]**

Fulcrum_013, с тем что вы сказали, я обсолютно согласен. Но нашел одну статью(https://m.habr.com/post/319402/) и судя по всему можно вивинде выставлять таймеры до 500 микросекунд, но этот промежуток будет 500+микросекунд.

@Fulcrum_013 · 12.05.2018, 09:44

qwe123qwea, Нет никакой гарантии что это будет 500 микросекунд а не 500 милисекунд или 5 секунда. Во всяком случае гарантии что это будет каждый раз. Причем в любом случае точность будет меньше точности таймера API.

Добавлено через 2 минуты
qwe123qwea, при этом стоит какому то потоку с высоким приоритетом подвиснуть в количестве n штук и таймер на потоке вообще не сработает.

ValeryS · 12.05.2018, 09:58

Сообщение от qwe123qwea

вообще это мне нужны таймеры такой высокой точности, хочу либу написать, где можно будет выделять таймеры с разной точностью.

тут два пути или использовать мультимедиа таймер, раньше шел в поставках ДиректИкс, сейчас не знаю
позиционируют точность 1 мСек
или стучатся напрямую к железу,это уровень драйверов, обращаться к системному таймеру, перепрограммировать его, но как к этому отнесется ОС?

Сообщение от Sasha38

например, под Linux делает.

Linux так же как и Винда не система реального времени
даже если удастся создать такой таймер, время реакции системы кто гарантирует?
такие таймера возможны только на системах реального времени, например FreeRTOS

@Fulcrum_013 · 12.05.2018, 11:21

ValeryS, Уровень драйверов не поможет. Там на самих аппаратных прерываниях заглушки которые заносят событие в очередь. потом соответсвенно очереди ресумятся потоки драйверов-обработчиков. Очередь без преоритетов и ввозможности прерывания текущего обработчика. Собственно говоря в этом и есть отличие РТОС от офисной. В принципе из винды до XP включительно делали РТОС заменой ядра на очередь с приоритетами. Но как результат драйвера штатные переставали работать. Т.е. поделка была только под железо производимое Фуджитсу-Сименс и стоила порядка 50 килобаксов за копию. Томогавки кстати до сих пор на такой поделке для NT-4 летают.
У винды с .Net в комплекте (начиная с Vista) такая переделка как понял не возможна по причине того что реалтайм планировка задач поломает планировку элементов .Net (типа дефрагментации и т.д.) используемых как минимум API для повышения стабильности долговременного гоняния быдлокода, работающего вообще без башни в плане перевыделения и как следствие дефрагментации кучи в том числе и кучи компонентов оси.

@qwe123qwea · 12.05.2018, 11:56 **[ТС]**

Сообщение от Fulcrum_013

qwe123qwea, Нет никакой гарантии что это будет 500 микросекунд а не 500 милисекунд или 5 секунда. Во всяком случае гарантии что это будет каждый раз. Причем в любом случае точность будет меньше точности таймера API.

Добавлено через 2 минуты
qwe123qwea, при этом стоит какому то потоку с высоким приоритетом подвиснуть в количестве n штук и таймер на потоке вообще не сработает.

Это я понял, но всё же, таймер меньше 1 миллисекунды возможно реализовать, хоть и без гарантии его точного срабатывания.
Одним словом, лучше юзать предоставленное АРI и не изобретать велосипед.
Всем спасибо за помощь.

@Operok 183 / 181 / 66 Регистрация: 15.02.2015 Сообщений: 515
	11.05.2018, 13:00	25
	Сообщение от nmcf Ты же останавливаешь основной поток. Основной поток блокируется только из-за моего примера использования предложенной мною функции. В start_timer можно передать какой угодно функтор (соответствующий сигнатуре), а что делать после вызова функции решайте сами. Добавлено через 3 минуты на худой конец можно и через asio https://www.boost.org/doc/libs... imer2.html Замечу, что в boost::asio для таймеров создаётся отдельный поток на каждый io_service::run. Т.е. если кроме таймеров мы ничего не используем, то помимо блокировки потока вызовом run мы имеем ещё и дополнительный поток для таймера (два дополнительный потока на какой-то таймер!!!). 0

@Fulcrum_013 2063 / 1542 / 168 Регистрация: 14.12.2014 Сообщений: 13,402
	12.05.2018, 03:26	27
	Sasha38, для будильника 15мс выше крыши, там точности секунда хватит а то и минута. При этом под виндой/линухой лучшую точность выше 15 мсек не получите даже если аппаратный таймер прикрутите. Вообще точность срабатывания таймеров под виндой и вообще любой офисной осъю не гарантирована а соответственно само понятие о точность срабатывания - весьма условное. Добавлено через 5 часов 11 минут qwe123qwea, Не получится это не потоками ни даже прикручиванием аппаратного таймера высокой точности. Это связано с моделью обработки устройств и планирования задач (квантования времени потоков) используемыми в оффисных осях. То чего вы хотите добиться реально только под реалтайм осью коими не являются ни винда ни линуха. Т.е. GetTickCount возвращает значение хранимое и обновляемое осью под капотом. Если оно приходит с непредсказуемыми рывками то это означает что оно и обновляется с точно такими же непредсказуемыми рывками. Другими словами - таймер на потоке не может быть точнее таймера API, скорее всего будет менее точным, и будет грузить проц без толку, потому что таймер апи не тратит время проца на проверку обновилоь значение или нет, а проверяет при обновлении есть ли события время вызова которых достигнуто. Для обеспечения точных таймеров нужно менять ядро оси. Добавлено через 9 минут wekfox, Таймер это подсчет количества переполнений специальной микросхемы-счетчика считающей импульсы строго заданной частоты, которая не менялась со времен рождения архитектуры IBM PC. Она к частоте проца не имеет ни малейшего отношения т.к. живет на своем генераторе. Т.е. количество тиков - это фактически количество прерываний по переполнению счетчика поступившего с этой микросхемы после старта системы. Добавлено через 7 минут Реально этой микрухи которая так и называется - таймер реального времени - достаточно для обеспечения точности порядка 1 микросекунды. Понижение точности относительно аппаратной связано с моделью обработки прерываний генерируемых этой микрухой. под ДОСкой микросекундная точность не вопросом была и на проце 8088 . 0

@qwe123qwea 75 / 59 / 31 Регистрация: 20.03.2017 Сообщений: 351
	12.05.2018, 06:38 [ТС]	28
	Fulcrum_013, с тем что вы сказали, я обсолютно согласен. Но нашел одну статью(https://m.habr.com/post/319402/) и судя по всему можно вивинде выставлять таймеры до 500 микросекунд, но этот промежуток будет 500+микросекунд. 0

@Fulcrum_013 2063 / 1542 / 168 Регистрация: 14.12.2014 Сообщений: 13,402
	12.05.2018, 09:44	29
	qwe123qwea, Нет никакой гарантии что это будет 500 микросекунд а не 500 милисекунд или 5 секунда. Во всяком случае гарантии что это будет каждый раз. Причем в любом случае точность будет меньше точности таймера API. Добавлено через 2 минуты qwe123qwea, при этом стоит какому то потоку с высоким приоритетом подвиснуть в количестве n штук и таймер на потоке вообще не сработает. 0

ValeryS Модератор 8908 / 6677 / 918 Регистрация: 14.02.2011 Сообщений: 23,516
	12.05.2018, 09:58	30
	Сообщение от qwe123qwea вообще это мне нужны таймеры такой высокой точности, хочу либу написать, где можно будет выделять таймеры с разной точностью. тут два пути или использовать мультимедиа таймер, раньше шел в поставках ДиректИкс, сейчас не знаю позиционируют точность 1 мСек или стучатся напрямую к железу,это уровень драйверов, обращаться к системному таймеру, перепрограммировать его, но как к этому отнесется ОС? Сообщение от Sasha38 например, под Linux делает. Linux так же как и Винда не система реального времени даже если удастся создать такой таймер, время реакции системы кто гарантирует? такие таймера возможны только на системах реального времени, например FreeRTOS 0

@qwe123qwea 75 / 59 / 31 Регистрация: 20.03.2017 Сообщений: 351
		1
	Создание таймера без WinApi 11.05.2018, 08:08. Показов 2353. Ответов 31 Метки нет (Все метки) Здравствуйте. Кто-нибудь делал реализацию таймеров без использования WinApi функций, а чисто средствами С++ и чтобы он работал в отдельном потоке(под Windows)? Если да, то подкиньте идею в каком направлении двигаться. 0

@qwe123qwea 75 / 59 / 31 Регистрация: 20.03.2017 Сообщений: 351
	11.05.2018, 10:22 [ТС]	21
	wekfox, если что-то получится, возможно. 0

@nmcf 7786 / 6554 / 2983 Регистрация: 14.04.2014 Сообщений: 28,628
	11.05.2018, 11:47	23
	Operok, и в чём польза такого решения? Ты же останавливаешь основной поток. Проще sleep_for в него и вставить. Таймер помимо отсчёта времени ещё и событие генерирует, а значит всё равно придётся WinAPI использовать. 0

@Sasha38 0 / 33 / 5 Регистрация: 01.12.2017 Сообщений: 707
	11.05.2018, 11:53	24
	Fulcrum_013, для будильника. Добавлено через 4 минуты nmcf, может TC, например, под Linux делает. 0

MrGluck Форумчанин 8215 / 5045 / 1437 Регистрация: 29.11.2010 Сообщений: 13,453
	11.05.2018, 13:12	26
	Сообщение от qwe123qwea Если да, то подкиньте идею в каком направлении двигаться thread, chrono Хотя по сути это будут лишь обвязки над WinAPI функциями 0

@Fulcrum_013 2063 / 1542 / 168 Регистрация: 14.12.2014 Сообщений: 13,402
	12.05.2018, 11:21	31
	ValeryS, Уровень драйверов не поможет. Там на самих аппаратных прерываниях заглушки которые заносят событие в очередь. потом соответсвенно очереди ресумятся потоки драйверов-обработчиков. Очередь без преоритетов и ввозможности прерывания текущего обработчика. Собственно говоря в этом и есть отличие РТОС от офисной. В принципе из винды до XP включительно делали РТОС заменой ядра на очередь с приоритетами. Но как результат драйвера штатные переставали работать. Т.е. поделка была только под железо производимое Фуджитсу-Сименс и стоила порядка 50 килобаксов за копию. Томогавки кстати до сих пор на такой поделке для NT-4 летают. У винды с .Net в комплекте (начиная с Vista) такая переделка как понял не возможна по причине того что реалтайм планировка задач поломает планировку элементов .Net (типа дефрагментации и т.д.) используемых как минимум API для повышения стабильности долговременного гоняния быдлокода, работающего вообще без башни в плане перевыделения и как следствие дефрагментации кучи в том числе и кучи компонентов оси. 0

@qwe123qwea 75 / 59 / 31 Регистрация: 20.03.2017 Сообщений: 351
	12.05.2018, 11:56 [ТС]	32
	Сообщение от Fulcrum_013 qwe123qwea, Нет никакой гарантии что это будет 500 микросекунд а не 500 милисекунд или 5 секунда. Во всяком случае гарантии что это будет каждый раз. Причем в любом случае точность будет меньше точности таймера API. Добавлено через 2 минуты qwe123qwea, при этом стоит какому то потоку с высоким приоритетом подвиснуть в количестве n штук и таймер на потоке вообще не сработает. Это я понял, но всё же, таймер меньше 1 миллисекунды возможно реализовать, хоть и без гарантии его точного срабатывания. Одним словом, лучше юзать предоставленное АРI и не изобретать велосипед. Всем спасибо за помощь. 0

Опции темы