Инкрементация (не могу понять почему так?)

@Tamara333 · Регистрация: 27.12.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Гуру в программировании на C++ начала изучать язык, и сразу вопросы
почему при выполнении

C++

#pragma argsused
#include <conio.h>
#include<iostream.h>
 
int main()
{
 int a=0;
 printf("%d \n%d \n%d \n%d \n%d \n%d \n%d",a,a++,a++,a++,a++,a++,a++);
 getch();
 return 0;
}

выдает

6
5
4
3
2
1
0

а не наоборот
0
1
2
3
4
5
6

???

Добавлено через 22 минуты
с нетерпением жду ответа =)

@ForEveR · 16.01.2011, 16:27

Tamara333, UB потому что...
http://alenacpp.blogspot.com/2... oints.html

@no0ker · 16.01.2011, 16:27

мне кажется, что извлечение аргументов из стека происходит согласно спецификаторам строки. соответственно в стек первым заносится (либо вычисляется) последний аргумент.

C

int main(){
    int a=0;
    printf("%d",a,a++,a++,a++,a++,a++,a++);
 
    return 0;
}

а в этом примере, после занесения в стек всех аргументов, первым для снятия будет a=6;

@Temirlan90 · 16.01.2011, 16:30

ForEveR, рахмет за ссылку)

@no0ker · 16.01.2011, 16:35

Не по теме:

немного о printf от криса касперски

@ForEveR · 16.01.2011, 16:53

no0ker, И все же это неопределенное поведение.

C++

#include <conio.h>
#include<iostream>
 
int main()
{
int a=0;
std::cout<<a<<' '<<a++<<' '<<a++<<' '<<a++<<' '<<a++<<' '<<a++<<' '<<a++;
getch();
return 0;
}

Добавлено через 46 секунд
И вот это.

C++

#include <conio.h>
#include<iostream>
 
int main()
{
int a=0;
std::cout<<a<<' '<<++a<<' '<<++a<<' '<<++a<<' '<<++a<<' '<<++a<<' '<<++a;
getch();
return 0;
}

Вообщем не стоит так писать.

Добавлено через 5 минут
А вот в соответствии со стандартом.
после каждого изменения переменной идет прохождение через точку следования

C++

#include <conio.h>
#include<iostream>
 
int main()
{
int a=0;
std::cout<<a<<' ';
std::cout<<a++<<' ';
std::cout<<a++<<' ';
std::cout<<a++<<' ';
std::cout<<a++<<' ';
std::cout<<a<<'\n';
getch();
return 0;
}

@no0ker · 16.01.2011, 17:15

не могли бы вы пояснить связь между printf и cout? вы считаете эти примеры эквивалентными?

@ForEveR · 16.01.2011, 17:27

no0ker, нет конечно) Я наверное не в тему высказался. Я высказывался по конкретно этому примеру. printf/cout эквивалентны лишь в том, что выводят информацию в поток.

@Tamara333 · 16.01.2011, 17:36 **[ТС]**

так проблема и состоит в том, что я не могу увидеть логики именно исполбзуя printf
все равно спасибо, что то новое для себя открыла =)

@no0ker · 16.01.2011, 17:36

у меня , к сожалению, нет возможности проверить во всех компиляторах, но в mingw и vs 2008, результат данного примера предсказуем.

C

int main(){
        int a=0;
        printf("%d",a,a++,a++,a++,a++,a++,a++);
 
        return 0;
}

неужели есть компилятор который выдаст другое значение, нежели "6"?

@ForEveR · 16.01.2011, 17:40

no0ker, Быть может. Но то, что это UB мне кажется неосморимо

@Tamara333 · 16.01.2011, 17:58 **[ТС]**

Сходила по ссылке и все сразу стало понятно
ОГРОМНОЕ спасибо, а то давно меня мучает этот вопрос =)

@no0ker · 16.01.2011, 18:53

ForEveR, в статье криса касперски есть вот такой момент

"Для поддержки функций с переменным количеством аргументов в языке Си был принят обратный порядок заталкивания параметров в стек, т.е. самый левый аргумент заносится в последнюю очередь и оказывается на верхушке стека."

означает ли это, что в коде топикастера инкременты выполняются не слева - направо, а справа-налево? соответственно при снятии со стека получается не возрастающая, а убывающая последовательность.

или это чистое UB? (исходя из определения, как попытка изменения переменной между точками следования)

@ForEveR · 16.01.2011, 19:00

no0ker, А вот вопрос... Скорее все же UB, но подкрепленное еще и этим...
Ведь в примере с cout вывод такой же как и printf, т.е. последовательность в обратном порядке. И с файлом полагаю будет аналогично.

@+c+ · 16.01.2011, 19:08

наверно printf как и cout требует законченное выражение (точки следования)

C++

1 2	int i=0; cout << ++i << 'i' << ++i << ++i <<endl;

выведет:
3i21
поэтому сначало полностью вычисляется i и заносится в стек, с последующим снятием со стека!
ссылка

@Mr.X · 16.01.2011, 19:29

Ежели сформулировать ответ простыми словами, то в C++ порядок вычисления операндов выражения не определен (кроме операторов “&&”, “||”, “?:”, и “.”), поэтому не следует писать программы, полагаясь на какой-либо определенный порядок вычисления операндов.
В приведенном же примере автор надеется, что операнды будут вычисляться слева направо, но компилятор свободен в этом вопросе как муха в полете.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от no0ker

в статье криса касперски есть вот такой момент

"Для поддержки функций с переменным количеством аргументов в языке Си был принят обратный порядок заталкивания параметров в стек, т.е. самый левый аргумент заносится в последнюю очередь и оказывается на верхушке стека."

означает ли это, что в коде топикастера инкременты выполняются не слева - направо, а справа-налево? соответственно при снятии со стека получается не возрастающая, а убывающая последовательность.

или это чистое UB? (исходя из определения, как попытка изменения переменной между точками следования)

Заталкивание здесь ни при чем, так как точка последовательности находится после вычисления всех аргументов функции, но перед ее вызовом, а порядок вычисления в выражении НЕ ОПРЕДЕЛЕН, это надо четко усвоить и не пытаться писать код, основываясь на своих предположениях на этот счет.

@no0ker · 16.01.2011, 20:09

ну что же, разумно, что это чистое UB - исходя из определения (как изменение переменной между точками следования). что собственно и написано в блоге Алёны С++.

Day · 17.01.2011, 10:22

Tamara333, хотите добрый совет? НИКОГДА не применяйте подобных конструкций. А то над нами весь Паскаль смеется.

Добавлено через 1 минуту
Хотя ваше любопытство похвально.

silent_1991 · 17.01.2011, 10:47

Не по теме:

Сообщение от Day

А то над нами весь Паскаль смеется

А нам-то что? Пусть хоть лопнет.]:->

@+c+ · 17.01.2011, 11:38

@no0ker 101 / 88 / 7 Регистрация: 17.12.2010 Сообщений: 416
	16.01.2011, 18:53	13
	ForEveR, в статье криса касперски есть вот такой момент "Для поддержки функций с переменным количеством аргументов в языке Си был принят обратный порядок заталкивания параметров в стек, т.е. самый левый аргумент заносится в последнюю очередь и оказывается на верхушке стека." означает ли это, что в коде топикастера инкременты выполняются не слева - направо, а справа-налево? соответственно при снятии со стека получается не возрастающая, а убывающая последовательность. или это чистое UB? (исходя из определения, как попытка изменения переменной между точками следования) 1

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	16.01.2011, 19:00	14
	no0ker, А вот вопрос... Скорее все же UB, но подкрепленное еще и этим... Ведь в примере с cout вывод такой же как и printf, т.е. последовательность в обратном порядке. И с файлом полагаю будет аналогично. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	16.01.2011, 16:27	2
	Tamara333, UB потому что... http://alenacpp.blogspot.com/2... oints.html 1

@Temirlan90 137 / 137 / 25 Регистрация: 30.09.2010 Сообщений: 333
	16.01.2011, 16:30	4
	ForEveR, рахмет за ссылку) 0

@no0ker
	16.01.2011, 16:35 #5
	Не по теме: немного о printf от криса касперски 4

@no0ker 101 / 88 / 7 Регистрация: 17.12.2010 Сообщений: 416
	16.01.2011, 17:15	7
	не могли бы вы пояснить связь между printf и cout? вы считаете эти примеры эквивалентными? 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	16.01.2011, 17:27	8
	no0ker, нет конечно) Я наверное не в тему высказался. Я высказывался по конкретно этому примеру. printf/cout эквивалентны лишь в том, что выводят информацию в поток. 0

@Tamara333 3 / 3 / 1 Регистрация: 27.12.2010 Сообщений: 22
	16.01.2011, 17:36 [ТС]	9
	так проблема и состоит в том, что я не могу увидеть логики именно исполбзуя printf все равно спасибо, что то новое для себя открыла =) 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	16.01.2011, 17:40	11
	no0ker, Быть может. Но то, что это UB мне кажется неосморимо 0

@Tamara333 3 / 3 / 1 Регистрация: 27.12.2010 Сообщений: 22
	16.01.2011, 17:58 [ТС]	12
	Сходила по ссылке и все сразу стало понятно ОГРОМНОЕ спасибо, а то давно меня мучает этот вопрос =) 0

@Mr.X 3225 / 1752 / 436 Регистрация: 03.05.2010 Сообщений: 3,867
	16.01.2011, 19:29	16
	Ежели сформулировать ответ простыми словами, то в C++ порядок вычисления операндов выражения не определен (кроме операторов “&&”, “\|\|”, “?:”, и “.”), поэтому не следует писать программы, полагаясь на какой-либо определенный порядок вычисления операндов. В приведенном же примере автор надеется, что операнды будут вычисляться слева направо, но компилятор свободен в этом вопросе как муха в полете. Добавлено через 9 минут Сообщение от no0ker в статье криса касперски есть вот такой момент "Для поддержки функций с переменным количеством аргументов в языке Си был принят обратный порядок заталкивания параметров в стек, т.е. самый левый аргумент заносится в последнюю очередь и оказывается на верхушке стека." означает ли это, что в коде топикастера инкременты выполняются не слева - направо, а справа-налево? соответственно при снятии со стека получается не возрастающая, а убывающая последовательность. или это чистое UB? (исходя из определения, как попытка изменения переменной между точками следования) Заталкивание здесь ни при чем, так как точка последовательности находится после вычисления всех аргументов функции, но перед ее вызовом, а порядок вычисления в выражении НЕ ОПРЕДЕЛЕН, это надо четко усвоить и не пытаться писать код, основываясь на своих предположениях на этот счет. 2

@no0ker 101 / 88 / 7 Регистрация: 17.12.2010 Сообщений: 416
	16.01.2011, 20:09	17
	ну что же, разумно, что это чистое UB - исходя из определения (как изменение переменной между точками следования). что собственно и написано в блоге Алёны С++. 0

Day 1179 / 989 / 83 Регистрация: 29.10.2009 Сообщений: 1,385
	17.01.2011, 10:22	18
	Tamara333, хотите добрый совет? НИКОГДА не применяйте подобных конструкций. А то над нами весь Паскаль смеется. Добавлено через 1 минуту Хотя ваше любопытство похвально. 0

silent_1991
	17.01.2011, 10:47 #19
	Не по теме: Сообщение от Day А то над нами весь Паскаль смеется А нам-то что? Пусть хоть лопнет.]:-> 0

@+c+ 112 / 22 / 3 Регистрация: 20.11.2010 Сообщений: 1,294
	17.01.2011, 11:38	20
	0