Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru

Ссылки и указатели - C++

Восстановить пароль Регистрация
 
 
Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 102, средняя оценка - 4.97
xKirillx
0 / 0 / 0
Регистрация: 01.03.2011
Сообщений: 11
01.03.2011, 12:10     Ссылки и указатели #1
Добрый день.
Возможно было. В чем существенная разница между передачей данных в функцию по ссылке или указателю. В каких случаях вы бы что рекоммендовали. Заранее спасибо.
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
01.03.2011, 12:10     Ссылки и указатели
Посмотрите здесь:

C++ Указатели и ссылки
C++ [C++]Ссылки и указатели?
C++ Указатели и ссылки [С++]
Указатели и Ссылки C++
C++ Указатели и ссылки
После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума.
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
01.03.2011, 16:27     Ссылки и указатели #2
Ссылка. Передается сам объект. Указатель. Передается адрес объекта.
Использовать указатель следует, если вам требуется специальная проверка действительности объекта, например, NULL-указатель. В остальных случаях можно использовать ссылку.
silent_1991
Эксперт C++
4938 / 3014 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,024
Завершенные тесты: 1
01.03.2011, 16:32     Ссылки и указатели #3
Цитата Сообщение от bigredcat Посмотреть сообщение
Передается сам объект
Спорное заявление. Оно эквивалентно утверждению "Объект передаётся по значению", что в данном случае верным не является.
easybudda
Модератор
Эксперт С++
 Аватар для easybudda
9371 / 5421 / 914
Регистрация: 25.07.2009
Сообщений: 10,423
01.03.2011, 16:43     Ссылки и указатели #4
Цитата Сообщение от xKirillx Посмотреть сообщение
В чем существенная разница между передачей данных в функцию по ссылке или указателю.
По большей части в том, что в С ссылок нет в принципе. Это такое ноухау С++, чтобы упростить передачу указателей на объекты.
C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
typedef struct {
/*...*/
} mystruct_t;
int test(mystruct_t * ptr){
  /*...*/
  return ( allright ) ? 1 : 0;
}
mystruct_t obj;
if ( test(&obj) )
  /*..*/
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class myclass{
  /*...*/
};
bool test(myclass & ref){
  return ( allright ) ? true : false;
}
 
myclass obj;
if ( test(obj) )
  /*...*/
в обоих случаях объект передаётся по ссылке. То есть в функцию передаётся не сам объект (в этом случае в функции создавалась бы его копия), а адрес объекта в памяти.
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
01.03.2011, 22:24     Ссылки и указатели #5
Цитата Сообщение от silent_1991 Посмотреть сообщение
Спорное заявление. Оно эквивалентно утверждению "Объект передаётся по значению", что в данном случае верным не является.
Объект передается по значению - передается значение объекта, а не сам объект. Разница существенная, эквивалента не вижу.

easybudda
А сам объект - это что тогда? Это и есть область в памяти. Или как?
silent_1991
Эксперт C++
4938 / 3014 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,024
Завершенные тесты: 1
01.03.2011, 22:38     Ссылки и указатели #6
bigredcat, а что вы тогда подразумеваете под "передаётся сам объект"? Что, область памяти передаётся, что-ли?
На самом деле easybudda уже сказал, и в том, и в другом случае в функцию передаётся адрес объекта, различие состоит лишь в способах работы с памятью по этому адресу.
easybudda
Модератор
Эксперт С++
 Аватар для easybudda
9371 / 5421 / 914
Регистрация: 25.07.2009
Сообщений: 10,423
01.03.2011, 22:55     Ссылки и указатели #7
bigredcat, при передаче объекта (не важно POD или собственного типа) по значению создаётся копия объекта (выделяется новый участок памяти, в него копируются поля объекта), при передаче по ссылке копия объекта не создаётся, передаётся адрес в памяти по которому находится объект. Так вот передавать этот самый адрес объекта можно либо в стиле С с помощью указателей, либо в стиле С++ с помощью ссылок.
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
02.03.2011, 06:11     Ссылки и указатели #8
Цитата Сообщение от silent_1991 Посмотреть сообщение
bigredcat, а что вы тогда подразумеваете под "передаётся сам объект"? Что, область памяти передаётся, что-ли?
На самом деле easybudda уже сказал, и в том, и в другом случае в функцию передаётся адрес объекта, различие состоит лишь в способах работы с памятью по этому адресу.
Я и не спорю, что при передаче объекта по ссылке в функцию передается ее адрес. Как же иначе.
Но "передается сам объект" и "объект передается по значению" все-таки отличаются на мой взгляд. Иначе уже ваше утверждение, что эти понятия эквивалентны равносильно тому, что объект это есть его значение. Но объект может обладать каким-то значением (это его свойство) и значение это, в общем случае, можно менять.

Почему я так сказал: "сам объект", а не "адрес объекта". По тому, что рассуждая с точки зрения прикладного программиста C++ я вижу, что ссылка ведет себя так, как-будто я использую сам объект. Вот пример:
C++
1
2
3
4
5
int v = 0;
int &rv = v;
rv++;
cout << v << '\n' << rv << '\n';
cout << &v << '\n' << &rv << '\n';
Если рассматривать rv как адрес объекта, то логично предположить, что инкремент увеличит адрес, но это не так. Увеличится значение самого объекта.
Вот нас учили, не нужно путать ссылки с указателями, что ссылка это синоним (другое имя) той же самой сущности.
Теперь, если посмотреть на все это с точки зрения разработчика компиляторов, то, думаю, ссылка окажется указателем жестко привязанным к определенной переменной.
kazak
 Аватар для kazak
3029 / 2350 / 155
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,401
02.03.2011, 06:45     Ссылки и указатели #9
Теперь, если посмотреть на все это с точки зрения разработчика компиляторов, то, думаю, ссылка окажется указателем жестко привязанным к определенной переменной.
bigredcat, не только с точки зрения разработчика компилятора если упрощенно, то ссылка представляет собой разыменованный константный указатель. И придумали ссылки, думаю, как раз обычные программисты, как альтернативу указателям - не такую гибкую, но более безопасную.
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
02.03.2011, 09:23     Ссылки и указатели #10
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
не только с точки зрения разработчика компилятора если упрощенно, то ссылка представляет собой разыменованный константный указатель.
Вобще не встречал в описании языка C++ упоминания, что ссылка это указатель
Указатель это или нет это вобще зависит от реализации. То что, возможно, ссылка в компиляторе реализована через разыменованный указатель еще ни о чем не говорит. Это не должно быть обязательным.
С прикладной точки зрения, указатель - реальный адрес в памяти. Ссылка - абстрактное понятие языка C++, позволяющее манипулировать объектом используя другое имя.

Кстати, а чем тогда будет разыменованный указатель
silent_1991
Эксперт C++
4938 / 3014 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,024
Завершенные тесты: 1
02.03.2011, 12:55     Ссылки и указатели #11
Сообщение было отмечено автором темы, экспертом или модератором как ответ
bigredcat, цитата из Страуструпа:
"Очевидной реализацией ссылки является (константный) указатель, при каждом использовании которого происходит разыменование."
И далее:
"В некоторых случаях компилятор может оптимизировать ссылку таким образом, что во время исполнения вообще не будет существовать объекта, представляющего ссылку."

Добавлено через 2 минуты
Цитата Сообщение от bigredcat Посмотреть сообщение
Кстати, а чем тогда будет разыменованный указатель
[Капитан_Очевидность]Разыменованным указателем. Всегда ваш. [/Капитан_Очевидность]
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
02.03.2011, 13:45     Ссылки и указатели #12
Цитата Сообщение от silent_1991 Посмотреть сообщение
bigredcat, цитата из Страуструпа:
"Очевидной реализацией ссылки является (константный) указатель, при каждом использовании которого происходит разыменование."
И далее:
"В некоторых случаях компилятор может оптимизировать ссылку таким образом, что во время исполнения вообще не будет существовать объекта, представляющего ссылку."

Добавлено через 2 минуты

[Капитан_Очевидность]Разыменованным указателем. Всегда ваш. [/Капитан_Очевидность]
Не понял про цитату, я не о том же самом писал разве постом выше Указатель это или нет это вобще зависит от реализации.
Насчет Кстати, а чем тогда будет разыменованный указатель, так это такая риторическая шутка юмора была.
kazak
 Аватар для kazak
3029 / 2350 / 155
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,401
02.03.2011, 14:16     Ссылки и указатели #13
Цитата Сообщение от bigredcat Посмотреть сообщение
Указатель это или нет это вобще зависит от реализации.
Вообще это не зависит от реализации.
bigredcat
364 / 311 / 3
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,512
Записей в блоге: 1
02.03.2011, 14:34     Ссылки и указатели #14
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
Вообще это не зависит от реализации.
Это данность?
Вобще то ссылка это абстрактное понятие C++. И как она реализована в языке это дело разработчиков компилятора.
Evg
Эксперт С++Автор FAQ
 Аватар для Evg
16824 / 5245 / 319
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 14,124
Записей в блоге: 26
02.03.2011, 14:43     Ссылки и указатели #15
Цитата Сообщение от xKirillx Посмотреть сообщение
Добрый день.
Возможно было. В чем существенная разница между передачей данных в функцию по ссылке или указателю. В каких случаях вы бы что рекоммендовали. Заранее спасибо.
Глубоко в написанное не вчитывался, но ответ примерно такой.

Рассмотрим для начала простой случай, когда передаётся простая переменная. В точке вызова разницы нет никакой. Потому что в обоих случаях в функцию реально уходит адрес объекта и далее если в прототипе функции параметр описан как const указатель или const ссылка, то мы знаем, что внутри функции значение переменной не меняется, а если const'а нет - то полагаем, что внутри функции объект может поменяться. Внутри самой функции разница ровно такая же, как между указателем и ссылкой: над ссылкой нельзя проводить никакие операции и её нельзя изменять.

Какие из этого вытекают последствия (включая переход от простого случая к общему):

1. При наличии указателя мы не знаем, это указатель на объект или указатель на массив объектов (в языке Си между этим нет разницы). Т.е. имея на руках указатель мы можем работать с ним как с массивом. С сылкой этого сделать нельзя.

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
void func (int *p)
{
  /* Функция может сделать запись как в *p, так и к *(p+1), *(p+2) и т.п.
   * ровно как и в *(p-1), *(p-2) */
}
...
int x[10];
/* Передавая указатель на третий элемент массива, мы ничего не можем
 * сказать о дальнейшей судьбе всего массива. Т.е. не видя тела функции,
 * мы в данном месте не можем сказать, поменяется ли, к примеру, первый
 * или пятый элемент массива */
func (&x[3]);
...
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void (int &p)
{
  // Здесь уже обращения куда-то за границы одного int'а не возможны -
  // язык этого сделать не позволит
}
...
int x[10];
// Передавая третий элемент массива по ссылке, мы совершенно точно
// можем сказать, что первый и пятый элементы массива окажутся неизменёнными */
func (x[3]);
...
2. При наличии модификатора const перед ссылкой можно быть железно уверенным в том, что ни при каких обстоятельствах значение передаваемого аргумента не изменится. Если же мы работаем с указателем, то в результате ошибки программиста значение может измениться, что приводит к очень трудноуловимым ошибкам, которые с виду выглядят как ошибки компилятора, потому что компилятор доверился модификатору const. Реально это ошибка программиста

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
/* С виду функция выглядит так, что по указателю значения изменяться
 * не должны. Компилятор в точке вызова функции может заложиться на это свойство */
void (const int *p)
{
  /* Но средствами языка мы вполне можем обойти признак const и сделать
   * запись по указателю. */
  int *pp = (int*) p;
  *pp = 0;
}
3. Когда в функцию передаётся указатель, то в том числе может прийти и NULL (т.е. указатель, который никуда не указывает). Так же мы не застрахованы от того, что придёт кривой указатель при обращении к которому мы сломаемся в нашей функции, в то время как реально ошибка в точке вызова (или ещё выше).

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
void func (int *p)
{
  /* При реализации универсального интерфейса для порядку бы надо проверить,
   * что нам пришёл не NULL. При работе с ссылками такая ситуация невозможна */
  if (p == NULL)
    error (...);
 
  /* В данной ситуации нам остаётся только надеяться на то, что указатель корректен,
   * ибо если это не так, то программа сломается в этой точке */
  *p = 0;
}
...
int x;
/* Здесь мы подаём корректный указатель */
func (&x);
...
/* А здесь указатель оказался кривым (как следствие ошибки программиста).
 * Причём такую ситуацию отловить не возможно - нет для этого надёжных
 * технических способов. При любом обращении по такому указтелю программа
 * скорее всего свалится (за исключением случаев, когда выбранное число
 * окажется допустимым адресом) */
func ((int*) 0x12345678);
...
Добавлено через 3 минуты
До кучи пара ссылок
Сравнение указателей и ссылок.
Сравнение указателей и ссылок.
Evg
Эксперт С++Автор FAQ
 Аватар для Evg
16824 / 5245 / 319
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 14,124
Записей в блоге: 26
19.06.2011, 23:07     Ссылки и указатели #16
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
2. При наличии модификатора const перед ссылкой можно быть железно уверенным в том, что ни при каких обстоятельствах значение передаваемого аргумента не изменится. Если же мы работаем с указателем, то в результате ошибки программиста значение может измениться, что приводит к очень трудноуловимым ошибкам, которые с виду выглядят как ошибки компилятора, потому что компилятор доверился модификатору const. Реально это ошибка программиста

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
/* С виду функция выглядит так, что по указателю значения изменяться
 * не должны. Компилятор в точке вызова функции может заложиться на это свойство */
void (const int *p)
{
  /* Но средствами языка мы вполне можем обойти признак const и сделать
   * запись по указателю. */
  int *pp = (int*) p;
  *pp = 0;
}
Добрые люди подсказали, что я не прав. Над ссылками можно проводить преобразование типа

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <iostream>
 
void func (const int &p)
{
    int &ppp=(int&) p;
    ppp=100;
}
 
int main (void)
{
    int p = 10;
    std::cout << p << std::endl;
    func (p);
    std::cout << p << std::endl;
    return 0;
}
напечатает

Код
10
100
silentnuke
Android Programmer
137 / 138 / 5
Регистрация: 08.12.2010
Сообщений: 421
19.06.2011, 23:34     Ссылки и указатели #17
угу, в продолжении к этому ещё 1 забавный момент
C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <iostream>
 
void func (const int &p)
{
    int &ppp=(int&) p;
    ppp=100;
}
 
int main (void)
{
    const int p = 10;
    std::cout << p << std::endl;
    func (p);
    std::cout << p << std::endl;
    return 0;
}
выведет
10
10
хотя смотрел по дебагу в памяти записано 100. Интересно особенности оптимизации mvs, или везде так, просто нет сейчас возможности проверить.
Jupiter
Каратель
Эксперт C++
6542 / 3962 / 226
Регистрация: 26.03.2010
Сообщений: 9,273
Записей в блоге: 1
Завершенные тесты: 2
19.06.2011, 23:41     Ссылки и указатели #18
silentnuke, msvs просто в 13-ю и 15-ю строку вставляет 10, поставте вывод внутри функции
kravam
быдлокодер
 Аватар для kravam
1512 / 872 / 44
Регистрация: 04.06.2008
Сообщений: 5,268
19.06.2011, 23:46     Ссылки и указатели #19
Переменные ссылочного типа. Просьба разжевать и положить в рот.
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
20.06.2011, 06:20     Ссылки и указатели
Еще ссылки по теме:

Ссылки и указатели C++
Указатели и ссылки C++
Указатели и ссылки C++

Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
taras atavin
Ушёл с форума.
 Аватар для taras atavin
3569 / 1752 / 91
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 27,619
20.06.2011, 06:20     Ссылки и указатели #20
Цитата Сообщение от xKirillx Посмотреть сообщение
Добрый день. Возможно было. В чем существенная разница между передачей данных в функцию по ссылке или указателю. В каких случаях вы бы что рекоммендовали. Заранее спасибо.
Разница в том, что адрес ссылки нельзя поменять.
C++
1
2
3
char a="dfsasdf";
const char *p="dfsasdf"; // Константой является не только значение указателя, но это ещё и указатель на константу
char &b=a;// А здесь константа - только адрес, но само данное - переменная
. Имеешь ты адрес элемент линейного списка, надо перебрать список, с указателем это можно сделать, а со ссылкой нет:
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
for (; list->next!=null; list->next) // Если list - указатель, то такой цикл допустим
{
 ...
}
for (; list.next!=null; list.next) // Даже если list - ссылка, то такой цикл всё равно не допустим
{
 ...
}
, поэтому при передаче сслыки, её придётся привести к указаетелю. Для массивов тоже существует арифметика указателей, но нет арифметики ссылок. Но в том случае, если один и тот же правметр используется для передачи адреса и в функцию, и из неё, различие не актуально: всё равно придётся использовать указатель на указатель, а его уже можно заменить ссылкой на указатель. Ссылка также применима и в том случае, если требуется вернуть не адрес, а значение по готовому адресу. Синтаксически же ссылка удобнее указателя.
C++
1
2
int a;
void f(int *a);
для вызова придётся использовать
C++
1
f(&a);
.
C++
1
2
int a;
void f(int &a);
, а здесь достаточно
C++
1
f(a);
.

Добавлено через 4 минуты
Цитата Сообщение от bigredcat Посмотреть сообщение
Вобще не встречал в описании языка C++ упоминания, что ссылка это указатель
А что на самом деле хранится в ссылке? Разве не адрес?
Yandex
Объявления
20.06.2011, 06:20     Ссылки и указатели
Ответ Создать тему
Опции темы

Текущее время: 17:58. Часовой пояс GMT +3.
КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2016, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru