@KBEPTMEH

Здравствуйте.

Я немного не понимаю некоторый момент, связанный с динамическим выделением памяти, а именно - с объемом выделяемой памяти.

Дано
Разные персональные компьютеры:
1. Win XP Pro SP3 32bit - 2 Gb RAM;
2. Win XP Pro SP3 32bit - 3 Gb RAM;
3. Win Server 2003 64 bit - 8 Gb RAM.

Задача
Динамически выделить крупный "кусок" RAM (1 Gb и более), а именно - создать массив типа структура.

Мое решение

Проблема
Ни на одном из трех указанных выше ПК - не получается выделить объем памяти более 512 МБайт.
В момент попытки динамического выделения памяти - ОС и все запущенное ПО потребляет не более 700 МБайт.
То есть всегда свободно достаточное количество памяти, чтобы можно было ею воспользоваться.
(В приведенном примере производится попытка выделения памяти объемом больше 512 МБайт).

Вопрос
1. Возможно ли вообще выделать больше 512 Мбайт памяти динамически или нет?
2. Можно ли заставить программу "кушать" всю свободную оперативную память и соответственно манипулировать всей свободной оперативной памятью в системе? (К примеру 8 Gb RAM).
3. На сколько я знаю, в С++ рациональнее пользоваться операторами new/delete, вместо функций malloc()/free(). Это правда?

Пост Скриптум
Не спрашивайте зачем так много программе нужно оперативки. Просто нужно

Всем заранее спасибо за Ваши ответы и подсказки.
С уважением.

0

Evg

А что, вектор уже стал встроенной конструкцией C++?

0

@slice

Evg, Что ты подразумеваешь под встроенной конструкцией языка?

0

@alex_x_x

не менее встроенная чем malloc

0

@slice

alex_x_x, вот и я об этом же подумал.
Evg, на вопрос про вектор сможешь ответить?

0

Evg

А к чему ты спросил про вектор, когда речь шла об отсутствии встроенной конструкции, являющейся аналогом аналога?

Да куда уж мне. Это ведь твой интеллектуальный вклад в данную тему кто-то оценил, а не мой

1

@slice

я спросил о возможности использования метода ресайз у вектора как алтернативу реалока. Слова "встроенная конструкция" я не заметил.


интересная речевая конструкция, ниразу такую не встречал



К сожалению этот кто-то передумал и вернул все как было. А если серьезно, ты можешь ответить нормально, без увертываний?

0

Evg

А ты и в правду считаешь, что это альтернатива реаллоку?

Могу, но зачем? Мы ж вроде как бессмысленно препираемся

1

@slice

да


препираться мне надоело

0

Evg

То, что возвращает malloc/realloc - это сплошной участок памяти. Эту память действительно можно использовать произвольным образом. То, что работает через контейнер vector - оно только внешне выглядит как сплошной участок. На самом деле это фрагментированные куски памяти, а оператор [] возвращает указатель на нужную запись путём вычисления, в котором из фрагментов находится участок. То, что тебе выдало malloc, грубо говоря, можно копировать через memcpy, а с вектором - нельзя. Обращение к элементу памяти от malloc'а по индексу делается за константное количество операций (адрес + индекс помноженный на sizeof), а обращение к элементу в vector'е - это вычисления. vector - это, грубо говоря, то, о чём написано в конце поста #5

0

@slice

Evg
Я надеюсь ты не шутишь.
Если нет, то ты чертовски заблуждаешься. В векторе все элементы хранятся сподряд. Можно без проблем взять указатель на нулевой элемент и обращаться к другим элементам, прибавляя оффсет.

1

Evg

Действиетльно, что-то меня проглючило

Добавлено через 12 минут
Действительно, разницы особенно нет. Для vector<char> resize работает раза в два медленнее, чем calloc такого же размера, но это мелочи. С виду вектор действительно является аналогом realloc'а (пусть и не являясь при этом встроенной конструкцией языка)

1

@Saiberg

можно узнать почему malloc встроенная конструкция языка ?
malloc так же как и vector вроде является стандартной библиотекой.

malloc (#include <stdlib.h>)
vector (#include <vector>)

0

Evg

А никто и не говорил, что malloc встроенная. new/delete - встроенные

1

@Nameless One

Вектор для своих целей выделяет память размером заведомо большим, чем необходимо, для того, чтобы при каждом расширении вектора не производить перераспределение памяти. Но когда эта память закончится, вектор будет вынужден выделить память под массив большего размера, скопировать туда элементы старого массива и удалить старый массив. Про вектор: http://cplusplus.com/reference/stl/vector/, и конкретно:
Так что vector::resize все же нельзя считать аналогом realloc'a, если я вообще понял суть обсуждаемого вопроса.

1

@KBEPTMEH

Вот это Вы тему развили
Evg, мне привел пример того, как можно выделить большущий кусок RAM - "дробить" и блоками выделять.
Использую я именно операторы new/delete - мне так удобнее и проще.

То есть вопрос полностью решен
Так же подчеркнул для себя ряд интересных нюансов в последующих сообщениях.
Всем большое спасибо

0

@alex_x_x

кхм, а realloc делает пространственно-временные разрывы? просто делает он тоже самое

1

@fasked

То есть realloc тоже выделяет заведомо больше памяти?

0

@alex_x_x

fasked, нет, я про то, что когда не хватает памяти на изменение размера блока - копирует его в другую часть кучи и возвращает новый указатель
про больший резервируемый размер - это вопрос оптимизации

0

Evg

realloc поступает так же. Если есть возможность добавить память в хвост, то он просто добавляет память (т.е. довыделяет только остаток), если возможности нет, то выделяет новую память полного размера и копирует в него данные из старого участка, после чего старый участок удаляется.

У всех контейнеров (а точнее, у всех шаблонов) есть параметр Allocator, который фактически является менеджером памяти. Этот менеджер памяти на низком уровне так или иначе работает с malloc/realloc. И вполне логично, что менеджер памяти должен всегда отъедать побольше памяти за раз, чтобы поменьше обращаться к malloc/realloc.

Да, по скорости это будет медленнее, чем работать напрямую с realloc'ом. Я сравнивал время работы calloc и вектора. Использовал именно calloc, потому что вектор не просто выделает память, но ещё и вызывает дефолтный конструктор для каждого элемента, что в случае с базовыми типами языка означает обнуление (т.е. calloc, а не malloc). Обнуление памяти в calloc'е скорее всего реализовано на ассемблере. Обнуление памяти в векторе - это цикл по всем элементам с записью нуля в каждый элемент (и как бы написан на языке Си++). И компилятор скорее всего сгенерил код, менее эффективный, чем внутри calloc'а

Вектор условно можно считать механизмом, которым можно пользоваться взамен malloc/realloc/free. Но это всё-таки объект языка, а потому для работы на низком уровне он менее удобен. Т.е. в случае malloc'а выделил указатель, записал куда-то и работай с ним, а в случае с вектором надо постоянно с собой таскать объект-вектор. Всё это решаемо, но может оказаться менее удобным, чем работа с указателем. Дополнительно при увеличении размера идёт зачастую ненужная работа по обнулению. Но в целом, с виду, можно заменять.

На коротком примере проверил максимально разрешённый размер для vector.resize - он совпал с ограничением по realloc'у

Спор, направленный в правильное русло, почти всегда заканчивается кучей полезной информации для прочих читателей

Любой менеджер памяти всегда выделяет заведомо больше памяти. Т.е. если ты будешь 100 раз довыделять по 1 байту, то обращаться 100 раз к Api системы получается слишком дорого. Куда дешевле выходит при первом обращении, например, выделить сразу 4 килобайта памяти, а при последующих 99 довыделениях просто поправить значение текущего размера массива. тот Allocator, который находится в параметре шаблона, можно переопределить на свой и реализовать свою собственную логику выделения памяти.

malloc внутри себя тоже выделяет сразу большой кусок памяти. Это низкоуровневая функция, а потому она умеет работать по конкретным значениям виртуальных адресов и выделяет память с точностью до границы страницы. Ибо аппаратный контроль за допустимой областью памяти делается именно с точностью до страницы

3