Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
С++ для начинающих
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 34, средняя оценка - 4.85
Saiberg
19 / 19 / 2
Регистрация: 23.09.2010
Сообщений: 193
#1

i++ vs ++i (циклы) - C++

11.06.2011, 15:05. Просмотров 4814. Ответов 46
Метки нет (Все метки)

Собстно стало интересно почему все пишут
C++
1
2
3
for(ptrdiff i = 0; i < 10; i++) {
 
}
постфиксный инкремент медленнее, а в данном случае в нем смысла я не вижу. для красоты что ли?
http://www.cyberforum.ru/cpp-beginners/thread1556587.html
0
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
11.06.2011, 15:05
Я подобрал для вас темы с готовыми решениями и ответами на вопрос i++ vs ++i (циклы) (C++):

На циклы do while
даны два действительных числа а1,а2,... . Известно, что а1&gt;0 и что среди...

Циклы (на С)
Составить программу для нахождения чисел из интервала , имеющих наибольшее...

Циклы (for, while, do while)
Помогите пожалуйста, вообще ничего не получается...:( Через for: 1.Задано...

Циклы на С
Дано натуральное число n. Получить все совершенные числа меньше n (совершенное...

Циклы
1.Покупатель должен заплатить в кассу S р.У него имеются 1, 5, ,10, 50, 100,...

46
alkagolik
Заблокирован
12.09.2011, 16:11 #21
Цитата Сообщение от OstapBender Посмотреть сообщение
лады, учту

хотя вот провел тестик
C
1
2
3
4
5
6
7
    int v=0;
 
    for (int i=0; i<INT_MAX/2; )
        v=++i /*сначала инкремент потом присваивание*/; 
 
 
    std::cout << (double)clock()/CLOCKS_PER_SEC;
выдает 2.328
C
1
2
3
4
5
6
7
    int v=0;
 
    for (int i=0; i<INT_MAX/2; )
        v=i++ /*сначала присваивание потом инкремент*/; 
 
 
    std::cout << (double)clock()/CLOCKS_PER_SEC;
2.593
это же 2 совершенно разных прораммы. Первая программа выполняет на 1 операцию меньше второй, т.е. значение i = 0 не присваивается переменной v, когда во второй присваивается.
0
kazak
3057 / 2378 / 255
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,438
Завершенные тесты: 1
12.09.2011, 16:14 #22
Цитата Сообщение от alkagolik Посмотреть сообщение
Первая программа выполняет на 1 операцию меньше второй, т.е. значение i = 0 не присваивается переменной v, когда во второй присваивается.
Это еще почему?
0
LosAngeles
Заблокирован
12.09.2011, 16:18 #23
порядок инструкций другой, их количество одинаково
Цитата Сообщение от alkagolik Посмотреть сообщение
Первая программа выполняет на 1 операцию меньше второй
0
alkagolik
Заблокирован
12.09.2011, 16:21 #24
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
Это еще почему
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include<iostream>
 
int main(){
    int tmp = 5;
    while (tmp) std::cout << --tmp <<'\n';
    tmp = 5;
    while (tmp) std::cout << tmp-- << '\n';
    return 0;
}
Код
$ ./tmp 
4
3
2
1
0

5
4
3
2
1
0
kazak
3057 / 2378 / 255
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,438
Завершенные тесты: 1
12.09.2011, 16:23 #25
alkagolik, что должен означать этот пример?
0
alkagolik
Заблокирован
12.09.2011, 16:34 #26
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
alkagolik, что должен означать этот пример?
то что во втором цикле декремента на 1 больше чем в первом. Условие выхода в обоих случаях одинаково, просто во втором чикле tmp = 0 не выводится на монитор. так что если в первом цикле имеем 5 декрементов, то во втором 6. Префиксная запись устанавливает наивысший приоритет унарной операции, в то время как постфиксный - низший.
0
grizlik78
Эксперт С++
1982 / 1475 / 191
Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 3,048
12.09.2011, 16:40 #27
alkagolik, выдумываешь. Выводятся разные числа, да. Но количество итераций цикла и количество декрементов одинаковое — по 5 в каждом цикле.
0
kazak
3057 / 2378 / 255
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,438
Завершенные тесты: 1
12.09.2011, 16:42 #28
Цитата Сообщение от alkagolik Посмотреть сообщение
Условие выхода в обоих случаях одинаково, просто во втором чикле tmp = 0 не выводится на монитор. так что если в первом цикле имеем 5 декрементов, то во втором 6.
А мы это проверим
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main(){
    int tmp = 5, i = 0;
    while (tmp) {i++; std::cout << --tmp <<'\n';}
    std::cout << std::endl << i << std::endl;
    tmp = 5;
    i=0;
    while (tmp) {i++; std::cout << tmp-- << '\n';}
    std::cout << std::endl << i << std::endl;
    return 0;
}
0
alkagolik
Заблокирован
12.09.2011, 16:45 #29
Цитата Сообщение от grizlik78 Посмотреть сообщение
alkagolik, выдумываешь. Выводятся разные числа, да. Но количество итераций цикла и количество декрементов одинаковое — по 5 в каждом цикле.
Да точно так. Отказываюсь от поста и первой половины поста
0
silent_1991
Эксперт С++
5007 / 3065 / 270
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,043
Завершенные тесты: 1
12.09.2011, 17:34 #30
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
Просто в цикле нет никакой разницы между постфиксом и префиксом совсем
Вообще по идее разница должна быть, поскольку при постинкременте всё равно создаётся временный объект, который в случае цикла тут же и уничтожается. Вот на это создание-уничтожение какое-то время да тратится.
0
fasked
Эксперт С++
4976 / 2556 / 241
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,311
Записей в блоге: 1
12.09.2011, 17:39 #31
C++
1
2
3
int v=0;
for (int i=0; i<INT_MAX/2; )
* * * * * * * * v=++i;
Да любой вменяемый компилятор оба цикла должен преобразовать в... о чем речь вообще
C++
1
int v = INT_MAX/2;
0
OstapBender
584 / 523 / 75
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 1,585
12.09.2011, 18:49 #32
видимо gcc и VS 2010 невменяемые
0
fasked
Эксперт С++
4976 / 2556 / 241
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,311
Записей в блоге: 1
12.09.2011, 18:49 #33
OstapBender, попробуйте поставить уровень оптимизации повыше.
0
OstapBender
584 / 523 / 75
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 1,585
12.09.2011, 20:37 #34
да уж выдаёт меньше 1 сотой секунды. хы-хы оптимизация скорости решает конечно.
0
desp
14 / 14 / 1
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 58
12.09.2011, 20:53 #35
Цитата Сообщение от OstapBender Посмотреть сообщение
да уж выдаёт меньше 1 сотой секунды. хы-хы оптимизация скорости решает конечно.
для высоконагруженного вебсервиса совсем неплохо.
я к тому, что все относительно и гыгыкать над тем, что сэкономилась сотая секунды просто глупо.
0
fasked
Эксперт С++
4976 / 2556 / 241
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,311
Записей в блоге: 1
12.09.2011, 21:30 #36
Цитата Сообщение от desp Посмотреть сообщение
для высоконагруженного вебсервиса совсем неплохо.
я к тому, что все относительно и гыгыкать над тем, что сэкономилась сотая секунды просто глупо.
Я думаю, что господин OstapBender вовсе не хы-хыкал, потому что результаты следующие:
C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
 
int main() {
    int v, i;
    for (i = 0; i < INT_MAX/2; )
        v = ++i;
 
    printf("%d\n", v);
}
Код
fasked@k50id:~$ gcc opt.c -oopt
fasked@k50id:~$ time ./opt 
1073741823

real	0m3.916s
user	0m3.900s
sys	0m0.000s
fasked@k50id:~$ gcc opt.c -oopt -O2
fasked@k50id:~$ time ./opt 
1073741823

real	0m0.002s
user	0m0.000s
sys	0m0.000s
fasked@k50id:~$
То есть цикл на самом деле выпиливается при оптимизации. В какой-то похожей теме я даже приводил генерируемый ассемблерный листинг в доказательство.
0
desp
14 / 14 / 1
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 58
12.09.2011, 21:32 #37
мой косяк. посыпаю голову пеплом
0
kazak
3057 / 2378 / 255
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 5,438
Завершенные тесты: 1
12.09.2011, 23:52 #38
Цитата Сообщение от silent_1991 Посмотреть сообщение
поскольку при постинкременте всё равно создаётся временный объект
Для встроенных типов нет.

Цитата Сообщение от fasked Посмотреть сообщение
Да любой вменяемый компилятор оба цикла должен преобразовать
Эмм... поскольку переменная v нигде не используется, то любой вменяемый компилятор при оптимизации должен выкинуть ее нафиг, вместе с циклом.
1
fasked
Эксперт С++
4976 / 2556 / 241
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 4,311
Записей в блоге: 1
13.09.2011, 07:35 #39
Цитата Сообщение от kazak Посмотреть сообщение
поскольку переменная v нигде не используется, то любой вменяемый компилятор при оптимизации должен выкинуть ее нафиг, вместе с циклом
Ваша правда
0
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
18937 / 6898 / 512
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 19,432
Записей в блоге: 30
13.09.2011, 18:27 #40
Для префиксной и постфиксной записи "i++", висящей в воздухе (что мы на блюдаем в цикле for) разницы нет никакой.

Когда эта запись используется в выражениях, то разница есть. Причём разница в семантике исполнения, что, формально делает незаконным сравнения по типу того, что сделаны в посте #9 - коды формально неэквивалентны. Но если всё-таки сравнить, то

C
1
a=b++;
эквивалентно
C
1
a=b;b=b+1;
что может исполниться в параллель на двух исполняющих устройствах (все нормальные современные процессоры имеют несколько конвейеров)

C
1
a=++b;
эквивалентно
C
1
b=b+1;a=b;
что на первый взгляд параллельно не может исполняться, потому как второй оператор зависит от первого. Но любой компилятор преобразует это в
C
1
b=b+1;a=b+1;
что успешно исполнится в параллель

Поэтому разницы в скорости исполнения по сути дела нет.

Разумеется, тут речь не идёт о переопределённых операторах Си++, хотя бы потому, что префиксный и потфиксный операторы могут вообще разные вещи выполнять

Добавлено через 32 секунды
Да. Любое сравнение на проивзодительность всегда должно проводиться в режиме с оптимизациями
1
13.09.2011, 18:27
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
13.09.2011, 18:27
Привет! Вот еще темы с решениями:

Циклы
Вычислить сумму квадратов всех положительных значений функции. Определить, для...

циклы
вот файлик с примером на ряды решается с помощью цикла вводите число n допустим...

циклы
с точностью е=0.001

с++ циклы
не работает, помогите найти ошибку #include &lt;iostream&gt; #include &lt;math.h&gt; ...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
40
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru