@YusipovIlsur

Буквально вчера создал тему, где задал вопрос о средствах, с помощью которых можно работать некоторым образом в командной строке. Нашлось много ответов, и часть из них сводилась к совету использовать средства Win Api. И, собственно, теперь сам вопрос:
На сколько это перспективно (если можно так сказать), и почему лучше начать работать именно с Win Api, а не, скажем, выучить библиотеку QT и писать на более высоком уровне? Или наоборот, лучше взяться за какую-нибудь среду разработки и изучить все предоставляемые ею возможности? Насколько это вообще "благодарное" дело работать с Win Api, и насколько больше его потенциал? [Надеюсь, что грамотно задал вопрос]

*Очень хотелось бы получить наиболее объективный ответ от людей, которые работали (работают) и с тем, и с тем. Заранее спасибо.

0

@ForEveR

diagon, АПИ есть АПИ. Обертки классовые есть в MFC, ATL, Qt, boost etc. В конечном счете все работает через API системы. Так что не стоит гнать на АПИ. Никто же не заставляет юзать напрямую.

0

@alkagolik

Ребята, вы спорите с "разных колоколен". Следует отталкиваться с того что любая ОС API это система взаимодействия между железом и разработчиком ПО. да да, именно так. api помогает избежать изучения сотен различных ассемблеров для прямого обращения к тому или иному МК, МП... для того чтобы api функционровала с железом ей скармливается драйвер. Сами же знаете, что драйвер одной ОС просто не совместим с другой ОС (исключая отдельные случаи возможности использования драйверов в другой ОС, с помощью костылей). Это я все к тому что на нее (api) нельзя смотреть с высоты прикладного программирования.
А теперь о гигантизме. То что виндовс сегодня поддерживает абсолютное большинство производимого железа - это факт, и этот факт есть одна из причин бесспорного доминирования этой ОС на рынке десктопов. Примечательно то, что мелкософт сегодня уже не ставит линух в список опасных конкурентов. Для того чтобы все это железо без проблем запускалось на единой архитектуре ОС и пишутся дополнительные миллионы строк кода. Я думаю что именно сама идея поддержки абсолютного большинства ассемблеров производителей железа и привела в итоге к такому гигантскому набору средств для работы исключительно с ним (железом).
diagon, это по сути я к вам обращаюсь. Попробуйте посмотреть на компьютер не как программист с++, а как инженер разработчик вычислительных модулей (электрических схем, микроконтроллеров, и т.д.) и тогда конечно станет очевидным тот факт, что кроме ассемблеров никак иначе запрограммировать железа нельзя, так же нельзя и использовать его. Для чего и были разработаны компиляторы (конкретно для обращения к ЦП). Вот вы что писать программы на ассемблере глупо... для мощного компьютера да, а для микроконтроллера просто нет иных средств кроме его личного ассемблера. В мире все относительно.

1

@diagon

Да я в общем-то догадываюсь, что для их реализации API используется... Но за счет инкапсуляции можно реализовать такую же либу средствами API уже другой платформы.

Ну я же повторял пару раз -

С тем что иногда без него не обойтись я не спорю. Но если есть альтернатива в виде какой-либо готовой либы, той же Qt, то имхо выбирать нужно последнюю.

0