Как с точностью до микросекунд замерить время выполнения функции?

@Svinina · Регистрация: 28.11.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Товарищи, подскажите, как с точностью до микросекунд замерить время выполнения некоторой функции?

@Thinker · 16.11.2011, 12:38

функция clock():

long t;
t = clock();
//алгоритм
t = clock() - t; // время выполнения

@solar_wind · 16.11.2011, 12:38

Svinina, Смотря для чего тебе это нужно.
Если измерять вычисления то есть только один наверное способ получить такую точность....это считать тики процессора и никому не передавать управление...но загрузка проца будет хорошая.....
Если обычным способом, то там как минимум погрешность будет миллисекунд 30, и то на одной и той же программе можешь получить разные значения....

@Deviaphan · 16.11.2011, 12:54

Стандартными средствами - никак.
В миллисекундах - без проблем.
В микро - проблематично.

@Svinina · 16.11.2011, 12:58 **[ТС]**

Deviaphan, хорошо, в миллисекундах как?

@~~Bers~~ · 16.11.2011, 12:59

1. Грузим комп на 100%
2. Засекаем количество тактов
3. Ждем 3 секунды (чем дольше, тем лучше)
4. Смотрим сколько тактов прошло. Делим на 3 сек. Получаем кол-во тактов за 1 сек
5. Засекаем такты
6. Гоним цикл с функцией (чем больше, тем лучше)
7. Смотрим сколько тактов прошло. Делим на количество итераций цикла.
8. Сопоставляем: сколько тактов в секунде, и сколько тактов в 1 функции.
9. Профит!

/ps все расчеты будут неточными.

@Deviaphan · 16.11.2011, 12:59

GetTickCount() до
и GetTickCount() после.
Разница между вызовами - время в тысячных секунды. Погрешность плюс-минус немного миллисекунд.

@Svinina · 16.11.2011, 13:00 **[ТС]**

Bers, я так конечно же делать не буду, но все равно спасибо.

@Deviaphan · 16.11.2011, 13:00

Сообщение от Bers

9. Профит!

Увы, но нет. Процессоры имеют приятное свойство самопроизвольно разгоняться и наоборот. Считать такты процессора можно, а вот сказать за какое время они выполнились...

@Svinina · 16.11.2011, 13:02 **[ТС]**

Deviaphan, а где она объявлена?

@solar_wind · 16.11.2011, 13:03

Deviaphan, Кстати мне приходилось подобный таймер организовывать, работает довольно стабильно, только цифру для пересчета я не вычислял, а брал значение с параметров проца )

@Deviaphan · 16.11.2011, 13:05

windows.h

@~~Bers~~ · 16.11.2011, 13:06

Сообщение от Deviaphan

Увы, но нет. Процессоры имеют приятное свойство самопроизвольно разгоняться и наоборот. Считать такты процессора можно, а вот сказать за какое время они выполнились...

нивелируется множественностью тестов.

@Svinina · 16.11.2011, 13:06 **[ТС]**

Наверное следовало добавить: пишу под убунтой, меряю быстродействие pthread'ов.
Виндовые варианты немного не катят.=)

@Deviaphan · 16.11.2011, 13:07

Не по теме:

Сообщение от vitaly1981

а брал значение с параметров проца

У меня частота проца колеблется в диапазоне примерно гигагерца. Это между работой в полусонном состоянии и под максимальной нагрузкой. Так что количеству герц я не доверяю.)))

@taras atavin · 16.11.2011, 13:09

Сообщение от Deviaphan

Стандартными средствами - никак.
В миллисекундах - без проблем.
В микро - проблематично.

Можно и в пико, но это не означает соответствующей точности: единицы измерения - это одно, погрешность - совсем другое. Берём часы, засекаем время и запускаем функцию, потом часы умножаем на 3 600 000 000 000 000, минуты - на 60 000 000 000 000, секунды - на 1 000 000 000 000, всё складываем и радуемся времени в пикосекундах, но с погрешность плюс/минус несколько секунд. А можно провести измерения каким нибудь сверхточным прибором с точностью до пикосекунды, но результат выразить в годах.

@Deviaphan · 16.11.2011, 13:09

Вот POSIX http://www.boost.org/doc/libs/... _time.html

@~~Bers~~ · 16.11.2011, 13:09

Сообщение от Deviaphan

У меня частота проца колеблется в диапазоне примерно гигагерца. Это между работой в полусонном состоянии и под максимальной нагрузкой. Так что количеству герц я не доверяю.)))

Но если его загрузить на 100% он уже не будит в полусонном состоянии.
Кроме того, это позволит снизить погрешность на "многозадачность"

@Svinina · 16.11.2011, 13:10 **[ТС]**

taras atavin, да-да, я изучал метрологию.

@Deviaphan · 16.11.2011, 13:11

Сообщение от taras atavin

радуемся времени в пикосекундах, но с погрешность плюс/минус несколько секунд

Перечитай название темы. Точность и погрешность - слова синонимы.

@Svinina 5 / 5 / 0 Регистрация: 28.11.2010 Сообщений: 81
	16.11.2011, 13:06 [ТС]	14
	Наверное следовало добавить: пишу под убунтой, меряю быстродействие pthread'ов. Виндовые варианты немного не катят.=) 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	16.11.2011, 13:09	17
	Вот POSIX http://www.boost.org/doc/libs/... _time.html 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	16.11.2011, 13:09	18
	Сообщение от Deviaphan У меня частота проца колеблется в диапазоне примерно гигагерца. Это между работой в полусонном состоянии и под максимальной нагрузкой. Так что количеству герц я не доверяю.))) Но если его загрузить на 100% он уже не будит в полусонном состоянии. Кроме того, это позволит снизить погрешность на "многозадачность" 0

@Thinker 4267 / 2241 / 203 Регистрация: 26.08.2011 Сообщений: 3,802 Записей в блоге: 5
	16.11.2011, 12:38	2
	функция clock(): long t; t = clock(); //алгоритм t = clock() - t; // время выполнения 0

@solar_wind 770 / 760 / 59 Регистрация: 06.07.2009 Сообщений: 3,021
	16.11.2011, 12:38	3
	Svinina, Смотря для чего тебе это нужно. Если измерять вычисления то есть только один наверное способ получить такую точность....это считать тики процессора и никому не передавать управление...но загрузка проца будет хорошая..... Если обычным способом, то там как минимум погрешность будет миллисекунд 30, и то на одной и той же программе можешь получить разные значения.... 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	16.11.2011, 12:54	4
	Стандартными средствами - никак. В миллисекундах - без проблем. В микро - проблематично. 0

@Svinina 5 / 5 / 0 Регистрация: 28.11.2010 Сообщений: 81
	16.11.2011, 12:58 [ТС]	5
	Deviaphan, хорошо, в миллисекундах как? 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	16.11.2011, 12:59	6
	1. Грузим комп на 100% 2. Засекаем количество тактов 3. Ждем 3 секунды (чем дольше, тем лучше) 4. Смотрим сколько тактов прошло. Делим на 3 сек. Получаем кол-во тактов за 1 сек 5. Засекаем такты 6. Гоним цикл с функцией (чем больше, тем лучше) 7. Смотрим сколько тактов прошло. Делим на количество итераций цикла. 8. Сопоставляем: сколько тактов в секунде, и сколько тактов в 1 функции. 9. Профит! /ps все расчеты будут неточными. 1

@Svinina 5 / 5 / 0 Регистрация: 28.11.2010 Сообщений: 81
	16.11.2011, 13:00 [ТС]	8
	Bers, я так конечно же делать не буду, но все равно спасибо. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	16.11.2011, 13:00	9
	Сообщение от Bers 9. Профит! Увы, но нет. Процессоры имеют приятное свойство самопроизвольно разгоняться и наоборот. Считать такты процессора можно, а вот сказать за какое время они выполнились... 0

@Svinina 5 / 5 / 0 Регистрация: 28.11.2010 Сообщений: 81
	16.11.2011, 13:02 [ТС]	10
	Deviaphan, а где она объявлена? 0

@solar_wind 770 / 760 / 59 Регистрация: 06.07.2009 Сообщений: 3,021
	16.11.2011, 13:03	11
	Deviaphan, Кстати мне приходилось подобный таймер организовывать, работает довольно стабильно, только цифру для пересчета я не вычислял, а брал значение с параметров проца ) 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	16.11.2011, 13:05	12
	windows.h 0

	16.11.2011, 13:11

@~~Bers~~ Заблокирован
	16.11.2011, 13:06	13
	Сообщение от Deviaphan Увы, но нет. Процессоры имеют приятное свойство самопроизвольно разгоняться и наоборот. Считать такты процессора можно, а вот сказать за какое время они выполнились... нивелируется множественностью тестов. 0

@Deviaphan
	16.11.2011, 13:07 #15
	Не по теме: Сообщение от vitaly1981 а брал значение с параметров проца У меня частота проца колеблется в диапазоне примерно гигагерца. Это между работой в полусонном состоянии и под максимальной нагрузкой. Так что количеству герц я не доверяю.))) 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	16.11.2011, 13:09	16
	Сообщение от Deviaphan Стандартными средствами - никак. В миллисекундах - без проблем. В микро - проблематично. Можно и в пико, но это не означает соответствующей точности: единицы измерения - это одно, погрешность - совсем другое. Берём часы, засекаем время и запускаем функцию, потом часы умножаем на 3 600 000 000 000 000, минуты - на 60 000 000 000 000, секунды - на 1 000 000 000 000, всё складываем и радуемся времени в пикосекундах, но с погрешность плюс/минус несколько секунд. А можно провести измерения каким нибудь сверхточным прибором с точностью до пикосекунды, но результат выразить в годах. 0

@Svinina 5 / 5 / 0 Регистрация: 28.11.2010 Сообщений: 81
	16.11.2011, 13:10 [ТС]	19
	taras atavin, да-да, я изучал метрологию. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	16.11.2011, 13:11	20
	Сообщение от taras atavin радуемся времени в пикосекундах, но с погрешность плюс/минус несколько секунд Перечитай название темы. Точность и погрешность - слова синонимы. 0