Сложность абстракции, полиморфизм, дублирование и другие

@~~Bers~~ · 25.11.2011, 23:57. **Показов** 4400. **Ответов** 58

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

C++

//структура "матрица"
//Представляет собой обёртку над двухмерным массивом
template<typename TypeT, int _SizeX, int _sizeY>
struct Array2D
{
    Array2D()
    {
        for(int y = 0; y < _sizeY; ++y)
        {
            for(int x = 0; x < _SizeX; ++x)
            {
               Arr[x][y] =  rand()%100 + 1;
            }
        }
    }
    TypeT Arr[_SizeX][_sizeY];
};
 
//создаём 100 штук таких матриц
//каждая матрица будит проинициализирована
//случайными числами
Array2D<int,100,100> SuperArray[100];
 
 
int main()
{
   return 0;
};

Добавлено через 5 минут

Сообщение от silent_1991

proger2030, вы читаете, что вам пишут? Используйте трёхмерные массивы (т.е. массивы двухмерных массивов, с логической точки зрения), в самом верхнем цикле перебирая двухмерные массивы, а во вложенных заполняя каждый из них.

Настоятельно не рекомендую использовать трехмерные массивы.
Более того, крайне не рекомендую использовать двухмерные массивы.

Одномерный массив намного проще для понимания, и гибче в управлении.
Его легче трансформировать во всевозможные состояния.

Если так сильно понадобились многомерные массивы - всегда можно инкапсулировать сложность абстракции внутри нового класса.

Массивы массивов намного гибче и проще в плане всевозможных трансформаций/сортировок и тп.
Не придётся голову ломать над глючной адресной арифметикой многомерных массивов.

Всегда нужно стремится понижать сложность архитектуры. Для этого и существуют классы.

Комментарий модератора

Корни темы здесь - Как создать 100 массивов разными значениями ?

@volovzi · 27.11.2011, 23:36

fasked, мощно сказано.

@easybudda · 28.11.2011, 00:45

Сообщение от volovzi

Причём, большинство, тупо из стадного инстинкта, — против Берса. Здравое есть и там, и там. Просто некоторые, например, модераторы, думают, что правы априори, т.к. они модераторы

Ерунда полная. И

Сообщение от volovzi

чисто для объективности

ForEveR не модератор. Может причина в том, что большинство в данном случае правильно говорит?

Сообщение от Bers

Это типа, если докалебаться больше не до чего, надо докалебаться до грамматики

Bers, Вы, конечно, не обижайтесь, но складывается мнение, что безграмотность - ваше кредо. Вот Вам два простых примера:

C++

//...
const int SIZE(3);
int arr[SIZE] = { 1, 2, 3 };
for ( int i = 0; i < SIZE; ++i )
    std::cout << arr[i] << ' ';
//some changes 
for ( int i = 0; i < SIZE; ++i )
    std::cout << arr[i] << ' ';
//...

C++

//...
void dump(const int * arr, size_t size, std::ostream & ost){
    while ( size-- )
        ost << *arr++ << ' ';
}
//...
int arr[SIZE] = { 1, 2, 3 };
dump(arr, SIZE, std::cout);
//some changes
dump(arr, SIZE, std::cout);

В первом есть дублирующийся код, хоть и набран подряд, во втором дублирующегося кода нет не смотря на то, что второй вызов функции скопирован и вставлен.

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 00:54 **[ТС]**

Сообщение от easybudda

В первом есть дублирующийся код, хоть и набран подряд, во втором дублирующегося кода нет не смотря на то, что второй вызов функции скопирован и вставлен.

А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован?

И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да?

@easybudda · 28.11.2011, 01:14

Сообщение от Bers

А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован?
И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да?

Вот и не знаю - смешно это, или грустно...
По логике программы массив должен два раза выводиться. Первый раз перед изменениями, второй - после. Существенная разница в том, что при изменении вывода (вдруг оказалось, что массив нужно задом на перёд выводить, или поля вывода нужно определённой ширины сделать, да ещё с ведущими нулями, etc...) в первом случае изменения прийдётся в двух местах вносить, а во втором - только в функции вывода. По-моему очень неплохо сначала в таких простых моментах разобраться, а уж потом абстрактные сущности разделять...

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 01:15 **[ТС]**

Сообщение от easybudda

Вот и не знаю - смешно это, или грустно...

Вы не ответили на вопрос.

@ForEveR · 28.11.2011, 01:28

А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован?

И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да?

Тебе уже сказали все про это... Блин. Это бред чистой воды. Это код, но это нельзя назвать дублированием кода.

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 01:36 **[ТС]**

Сообщение от ForEveR

Тебе уже сказали все про это... Блин. Это бред чистой воды. Это код, но это нельзя назвать дублированием кода.

Сообщение от easybudda

второй вызов функции скопирован и вставлен.

То есть дублирование кода нельзя называть дублированием кода?
Это не у меня бред. Это у вас бред, господа.

Я то понимаю, что код, даже если это всего лишь вызов функции - все равно остаётся кодом.

Функции, собственно для того и придумали, что бы дублировать только маленький кусочек кода, вместо большого тела функции.

А если оптимизировать по скорости - ну вставится само тело вместо вызова. Это уже будит дублированием тела функции, но на уровне компиляции, а не на уровне исходного кода.

И я прекрасно понимаю, что далеко не всякое дублирование кода - это плохо.
Более того, язык практически полностью построен на принципе постоянного дублирования отдельных кусочков кода. И это абсолютно нормально, и логически обоснованно.

А вы свои бредовые объяснения оставьте для того товарища, который заявил, что "дублирование кода - это плохо". А я вашим бредом сыт по горло.

@ForEveR · 28.11.2011, 07:53

Bers, Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода. В таком случае, когда для каждой новой программы нам приходится писать точку входа в программу - тоже является дублированием кода. Я считаю, что называть это так - это бред.

@Deviaphan · 28.11.2011, 08:25

Сообщение от Bers

Это не у меня бред. Это у вас бред, господа.

Сообщение от ForEveR;2221235[B

]Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода.[/B]

А сам я решил в дискуссию на этот раз не вступать, а просто почитать... похихикать...

@easybudda · 28.11.2011, 10:06

Сообщение от Bers

В моём понимании, если вы вообще сделали копипаст, то уже сделали дублирование кода.

Удачи Вам в ваших нелёгких начинаниях.

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 13:28 **[ТС]**

Сообщение от ForEveR

Bers, Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода. В таком случае, когда для каждой новой программы нам приходится писать точку входа в программу - тоже является дублированием кода. Я считаю, что называть это так - это бред.

У вас в исходном коде каждой новой программы имеется более одной точки входа main() ?
Если нет - тогда у вас проблемы с логикой. Бред у вас в голове.

@ForEveR · 28.11.2011, 13:33

Bers, Скорее все же у вас. Я говорю про "дублирование кода" не в одной программе, а вообще. Если для вас вызов функции в программе более 1 раза - это дублирование кода, то почему написание новой программы (в частности точки входа) не является дублированием кода?)

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 14:03 **[ТС]**

Сообщение от ForEveR

Bers, Скорее все же у вас. Я говорю про "дублирование кода" не в одной программе, а вообще. Если для вас вызов функции в программе более 1 раза - это дублирование кода, то почему написание новой программы (в частности точки входа) не является дублированием кода?)

Исходный код конкретной программы включает в себя только исходный код этой конкретной программы. Локально не существует никаких других исходных кодов. Ваш К.О.

А ваш идиотский вопрос из серии: "Почему молоток не является дублированием перфоратора. Ведь у них в их устройстве есть очень много похожего, или даже одинакового кода"

Потому что молоток - это инструмент. Который поставляет совершенно другие, отличные от перфоратора услуги.

Тема "инструменты, которые поставляют одинаковые услуги" и тема "дублирование кода" - это принципиально разные темы. А у вас в голове опять всё в куче.

Ну так вот, если вы в одной и той же программе будите использовать и молоток, и перфоратор, то у вас появится дублирование отдельных кусочков кода. Но вам нам это будит абсолютно наплевать.

А по своей ущерной логике вы вообще скажите: "нуу... это тоже дублирование кода, но за дублирование ммм... как бы не считается"

@ForEveR · 28.11.2011, 14:05

Bers, Это не ущербная логика. Это называется не зацикливаться на мелочах. Чего и вам желаю.

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 14:06 **[ТС]**

Сообщение от ForEveR

Bers, Это не ущербная логика. Это называется не зацикливаться на мелочах. Чего и вам желаю.

Я и не зацикливаюсь на мелочах.
На мелочах зациклился тот, кто открыл эту ветку, и начал гнусеть про "дублирование кода", толком не понимая, что есть "дублирование", а что "ни есть".

@ForEveR · 28.11.2011, 14:08

Пора закрывать тему кажется. Она изжила себя.

@~~Bers~~ · 28.11.2011, 14:09 **[ТС]**

#35 пост

silent_1991 · 28.11.2011, 14:18

Комментарий модератора

Так и сделаем.

@fasked · 28.11.2011, 14:24

Не по теме:

Сообщение от Bers

На мелочах зациклился тот, кто открыл эту ветку, и начал гнусеть про "дублирование кода", толком не понимая, что есть "дублирование", а что "ни есть".

Если уж до такого дошло, то я вынужден вызвать Вас на дуэль :D

@volovzi 274 / 175 / 12 Регистрация: 14.03.2010 Сообщений: 501
	27.11.2011, 23:36	41
	fasked, мощно сказано. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 00:54 [ТС]	43
	Сообщение от easybudda В первом есть дублирующийся код, хоть и набран подряд, во втором дублирующегося кода нет не смотря на то, что второй вызов функции скопирован и вставлен. А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован? И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да? 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.11.2011, 01:28	46
	А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован? И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да? Тебе уже сказали все про это... Блин. Это бред чистой воды. Это код, но это нельзя назвать дублированием кода. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 01:36 [ТС]	47
	Сообщение от ForEveR Тебе уже сказали все про это... Блин. Это бред чистой воды. Это код, но это нельзя назвать дублированием кода. Сообщение от easybudda второй вызов функции скопирован и вставлен. То есть дублирование кода нельзя называть дублированием кода? Это не у меня бред. Это у вас бред, господа. Я то понимаю, что код, даже если это всего лишь вызов функции - все равно остаётся кодом. Функции, собственно для того и придумали, что бы дублировать только маленький кусочек кода, вместо большого тела функции. А если оптимизировать по скорости - ну вставится само тело вместо вызова. Это уже будит дублированием тела функции, но на уровне компиляции, а не на уровне исходного кода. И я прекрасно понимаю, что далеко не всякое дублирование кода - это плохо. Более того, язык практически полностью построен на принципе постоянного дублирования отдельных кусочков кода. И это абсолютно нормально, и логически обоснованно. А вы свои бредовые объяснения оставьте для того товарища, который заявил, что "дублирование кода - это плохо". А я вашим бредом сыт по горло. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.11.2011, 07:53	48
	Bers, Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода. В таком случае, когда для каждой новой программы нам приходится писать точку входа в программу - тоже является дублированием кода. Я считаю, что называть это так - это бред. 0

@easybudda Модератор 12458 / 7482 / 1753 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,762
	28.11.2011, 01:14	44
	Сообщение от Bers А этого второго вызова функции в исходном коде нет? То есть сам вызов никак не продублирован? И сам по себе вызов функции - это не код? Это так.. это "не считается" за код, да? Вот и не знаю - смешно это, или грустно... По логике программы массив должен два раза выводиться. Первый раз перед изменениями, второй - после. Существенная разница в том, что при изменении вывода (вдруг оказалось, что массив нужно задом на перёд выводить, или поля вывода нужно определённой ширины сделать, да ещё с ведущими нулями, etc...) в первом случае изменения прийдётся в двух местах вносить, а во втором - только в функции вывода. По-моему очень неплохо сначала в таких простых моментах разобраться, а уж потом абстрактные сущности разделять... 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 01:15 [ТС]	45
	Сообщение от easybudda Вот и не знаю - смешно это, или грустно... Вы не ответили на вопрос. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	28.11.2011, 08:25	49
	Сообщение было отмечено как решение Решение Сообщение от Bers Это не у меня бред. Это у вас бред, господа. Сообщение от ForEveR;2221235[B ]Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода.[/B] А сам я решил в дискуссию на этот раз не вступать, а просто почитать... похихикать... 3

@easybudda Модератор 12458 / 7482 / 1753 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,762
	28.11.2011, 10:06	50
	Сообщение от Bers В моём понимании, если вы вообще сделали копипаст, то уже сделали дублирование кода. Удачи Вам в ваших нелёгких начинаниях. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 13:28 [ТС]	51
	Сообщение от ForEveR Bers, Просто ни один здравомыслящий человек не станет называть это дублированием кода. В таком случае, когда для каждой новой программы нам приходится писать точку входа в программу - тоже является дублированием кода. Я считаю, что называть это так - это бред. У вас в исходном коде каждой новой программы имеется более одной точки входа main() ? Если нет - тогда у вас проблемы с логикой. Бред у вас в голове. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.11.2011, 13:33	52
	Bers, Скорее все же у вас. Я говорю про "дублирование кода" не в одной программе, а вообще. Если для вас вызов функции в программе более 1 раза - это дублирование кода, то почему написание новой программы (в частности точки входа) не является дублированием кода?) 1

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 14:03 [ТС]	53
	Сообщение от ForEveR Bers, Скорее все же у вас. Я говорю про "дублирование кода" не в одной программе, а вообще. Если для вас вызов функции в программе более 1 раза - это дублирование кода, то почему написание новой программы (в частности точки входа) не является дублированием кода?) Исходный код конкретной программы включает в себя только исходный код этой конкретной программы. Локально не существует никаких других исходных кодов. Ваш К.О. А ваш идиотский вопрос из серии: "Почему молоток не является дублированием перфоратора. Ведь у них в их устройстве есть очень много похожего, или даже одинакового кода" Потому что молоток - это инструмент. Который поставляет совершенно другие, отличные от перфоратора услуги. Тема "инструменты, которые поставляют одинаковые услуги" и тема "дублирование кода" - это принципиально разные темы. А у вас в голове опять всё в куче. Ну так вот, если вы в одной и той же программе будите использовать и молоток, и перфоратор, то у вас появится дублирование отдельных кусочков кода. Но вам нам это будит абсолютно наплевать. А по своей ущерной логике вы вообще скажите: "нуу... это тоже дублирование кода, но за дублирование ммм... как бы не считается" 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.11.2011, 14:05	54
	Bers, Это не ущербная логика. Это называется не зацикливаться на мелочах. Чего и вам желаю. 1

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 14:06 [ТС]	55
	Сообщение от ForEveR Bers, Это не ущербная логика. Это называется не зацикливаться на мелочах. Чего и вам желаю. Я и не зацикливаюсь на мелочах. На мелочах зациклился тот, кто открыл эту ветку, и начал гнусеть про "дублирование кода", толком не понимая, что есть "дублирование", а что "ни есть". 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	28.11.2011, 14:08	56
	Пора закрывать тему кажется. Она изжила себя. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	28.11.2011, 14:09 [ТС]	57
	#35 пост 0

@fasked
	28.11.2011, 14:24 Сложность абстракции, полиморфизм, дублирование и другие #59
	Не по теме: Сообщение от Bers На мелочах зациклился тот, кто открыл эту ветку, и начал гнусеть про "дублирование кода", толком не понимая, что есть "дублирование", а что "ни есть". Если уж до такого дошло, то я вынужден вызвать Вас на дуэль :D 0

Сложность абстракции, полиморфизм, дублирование и другие

Решение