Как использовать указатели при работе с массивами?

@chainiksi · Регистрация: 15.11.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

подскажите пожалуйста как правильно использовать указатели при работе с массивами. Как написать этк программу используя указатели?

C++

 #include<iostream>
 using namespace std;
 const int n = 10;
 int main()
 {
 int X[n] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
 int Y[n]= {2,3,4,6,7,3,4,5,1,9,};
 int Z[n]= {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0};
 int U[n];
 for (int i = 0; i < n; i++)
 {
 U[i]=X[i]+Y[i]-Z[i];
 cout<<U[i]<<" ";
 }
 cout << endl;
 system("pause");
 }

если я правильно понял *X - это тоже самое, что и X[0] , а как написать при помощи указателей к примеру X[4]и т.п.

@~~alkagolik~~ · 02.12.2011, 15:59

Сообщение от Bers

Вы думаете, новичок, который впервые слышет о каких там классах памяти, сразу поймёт что это такое, и о чем вапще идет речь?

значит он приступил к изучению языка программирования не имея фундаментальной базы об эвм. Это его проблемы.

@~~Bers~~ · 02.12.2011, 16:03

Сообщение от Deviaphan

Это проблемы новичка.

Нормальный такой подход.
А зачем вообще тогда что-то говорить, если пофиг, как тебя поймут, и поймут ли вообще?

Сообщение от Deviaphan

Я же буквально на днях в твоём же вопросе про множественное наследование

мммм.... можно конечно щас начать лопатить все вопросы, что я задал за последние дни.
А можно попросить вас заново привести пример-иллюстрацию))

Сообщение от Deviaphan

Область памяти и есть объект. А ассоциирован объект с классом.

Всегда думал, что класс - это описание объекта. И не более того.
В боевом режиме программист работает с объектами, а не классами.

И работает он с объектами, а не с "именами объектов, знающие, где находится сам объект".

А вот по Страуструповски получается, что программист работает именно с типами (классами), и именами объектов.

Причем сама по себе область памяти имени не имеет. Поэтому имя объекта, и сам объект друг с другом не связаны. Просто имя знает, где находится объект.

@Deviaphan · 02.12.2011, 16:05

Сообщение от Bers

В боевом режиме программист работает с объектами, а не классами.

С объектами конкретного класса. Просто "объект" это указатель на void (условно говоря). Пока неизвестен тип объекта, это просто набор ничего не значащих бит.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Bers

Причем сама по себе область памяти имени не имеет

Так и есть. это адрес и всё.

@~~Bers~~ · 02.12.2011, 16:06

Сообщение от Deviaphan

С объектами конкретного класса. Просто "объект" это указатель на void (условно говоря). Пока неизвестен тип объекта, это просто набор ничего не значащих бит.

указатель на войд == область памяти ?

Если следовать вашей логике.

@Deviaphan · 02.12.2011, 16:09

Сообщение от Bers

Поэтому имя объекта, и сам объект друг с другом не связаны. Просто имя знает, где находится объект.

Так и есть. Лучше всего это демонстрируется массивом объектов, где вообще все объекты безымянные.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Bers

указатель на войд == область памяти

void - отсутствие типа. Область памяти сама по себе не имеет типа. Имелся в виду не сам указатель, а память, куда он указывает.

Добавлено через 1 минуту
Посмотрел пример с предыдущей страницы? По нему вопросы задавай. Пока с простым примером не разберёшься к классам (которые class и struct) лучше не соваться.

@~~Bers~~ · 02.12.2011, 16:47

Сообщение от Deviaphan

i по прежнему указывает на объект типа int, а f на объект типа float. Как видишь, одна и та же область памяти(объект) ассоциируется с разными классами (типами).

Ну мы недавно на эту тему уже беседовали.
Один и тот же объект может по разному интерпретироваться.

Но штука в том, что какой именно объект живет в этой области, знает программист.
И он может интерпретировать этот объект, как угодно, с помощью указателей.

Например, можно объект класса some интерпритировать, как объект класса some2
И если при этом, классы some и some2 будут несовместимыми, можно схлопотать трудно уловимую ошибку под названием "сам дурак".

ВЫ можете называть это "осациировать объект с классом", или как то ещё. Но я гвоорю вам, что решающее значение имеет то, объект какого типа на самом деле живет в этой памяти.

@Deviaphan · 02.12.2011, 16:52

Сообщение от Bers

Но штука в том, что какой именно объект живет в этой области, знает программист.
И он может интерпретировать этот объект, как угодно, с помощью указателей.

Интерпретация и есть ассоциация. Без привязки к конкретному типу, любой объект это просто набор бит.

@~~alkagolik~~ · 02.12.2011, 17:02

Сообщение от Bers

объект какого типа на самом деле живет в этой памяти.

в памяти нет объектов. объект и есть память. пример

C

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
void *f(size_t size, size_t sizelem)
{
    void *t = (void*) malloc(size * sizelem);
    if (!t)
        exit -1;
    else
        return (void*)t;
}
 
int main()
{
    int i = 5;
    double *y = (double*) f(i, sizeof(double));
    int *p = y;
    i *= 2;
 
    while(i--)
    {
        p[i] = i;
        printf("%2d", p[i]);
    }
 
    puts("");
    i = 5;
    while(i--)
    {
        printf("%e", y[i]);
        puts("");
    }
 
    return 0;
}

@~~Bers~~ · 02.12.2011, 17:11

Сообщение от Deviaphan

Интерпретация и есть ассоциация. Без привязки к конкретному типу, любой объект это просто набор бит.

Это естейственно.
Я о том толкую, что отдельный кусок памяти имеет логического значение объекта
Другими словами, значением отдельных битов является значения данных объекта.
И этот объект всегда имеет тип. Хотя с помощью всяких указателей можно по разному интерпретировать значение куска памяти.

Ну так вот, о том какое логическое значение имеет кусок памяти. А другими словами, что такое объект вообще - знают только программист, и компилятор. И то, последний это знание может "потерять".

Добавлено через 5 минут
даже более того, как я уже писал выше, сам механизм ассоциации объекта с памятью - это низкроуровневый механизм. И это - трудности компилятора.

Программисту на верхнем уровне вообще не нужно об этом думать.
Программисту нужно лишь знать, что именно на самом деле живет по такому то адресу в памяти.

@Deviaphan · 02.12.2011, 17:15

Не по теме:

Мне это надоело.

Я самоустраняюсь.

@~~alkagolik~~ · 02.12.2011, 17:29

Сообщение от Bers

Программисту на верхнем уровне вообще не нужно об этом думать.
Программисту нужно лишь знать, что именно на самом деле живет по такому то адресу в памяти.

тут я поддержу с оговоркой. Ты говоришь о прикладном программировании. Согласен что в большинстве случаев вникать в даташит пзу, например, конечно не надо. Но все таки базу какую-то элементарную иметь обязательно. Не забывай о том что программист работает с железом, а не разумом. Машина дура, она сделает все что ей скажешь. Вот Си язык высокого уровня? Не самого но все таки высокого, как же тогда родилась ос юникс? ведь программисту на верхнем уровне не надо думать как взаимодействует железо между собой.

Сообщение от Deviaphan

Мне это надоело.

@fasked · 02.12.2011, 18:02

Самое время закрыть эту тему. Лучше поздно, чем никогда

@~~alkagolik~~ Заблокирован
	02.12.2011, 15:59	101
	Сообщение от Bers Вы думаете, новичок, который впервые слышет о каких там классах памяти, сразу поймёт что это такое, и о чем вапще идет речь? значит он приступил к изучению языка программирования не имея фундаментальной базы об эвм. Это его проблемы. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	02.12.2011, 16:03	102
	Сообщение от Deviaphan Это проблемы новичка. Нормальный такой подход. А зачем вообще тогда что-то говорить, если пофиг, как тебя поймут, и поймут ли вообще? Сообщение от Deviaphan Я же буквально на днях в твоём же вопросе про множественное наследование мммм.... можно конечно щас начать лопатить все вопросы, что я задал за последние дни. А можно попросить вас заново привести пример-иллюстрацию)) Сообщение от Deviaphan Область памяти и есть объект. А ассоциирован объект с классом. Всегда думал, что класс - это описание объекта. И не более того. В боевом режиме программист работает с объектами, а не классами. И работает он с объектами, а не с "именами объектов, знающие, где находится сам объект". А вот по Страуструповски получается, что программист работает именно с типами (классами), и именами объектов. Причем сама по себе область памяти имени не имеет. Поэтому имя объекта, и сам объект друг с другом не связаны. Просто имя знает, где находится объект. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	02.12.2011, 16:05	103
	Сообщение от Bers В боевом режиме программист работает с объектами, а не классами. С объектами конкретного класса. Просто "объект" это указатель на void (условно говоря). Пока неизвестен тип объекта, это просто набор ничего не значащих бит. Добавлено через 47 секунд Сообщение от Bers Причем сама по себе область памяти имени не имеет Так и есть. это адрес и всё. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	02.12.2011, 16:06	104
	Сообщение от Deviaphan С объектами конкретного класса. Просто "объект" это указатель на void (условно говоря). Пока неизвестен тип объекта, это просто набор ничего не значащих бит. указатель на войд == область памяти ? Если следовать вашей логике. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	02.12.2011, 16:09	105
	Сообщение от Bers Поэтому имя объекта, и сам объект друг с другом не связаны. Просто имя знает, где находится объект. Так и есть. Лучше всего это демонстрируется массивом объектов, где вообще все объекты безымянные. Добавлено через 1 минуту Сообщение от Bers указатель на войд == область памяти void - отсутствие типа. Область памяти сама по себе не имеет типа. Имелся в виду не сам указатель, а память, куда он указывает. Добавлено через 1 минуту Посмотрел пример с предыдущей страницы? По нему вопросы задавай. Пока с простым примером не разберёшься к классам (которые class и struct) лучше не соваться. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	02.12.2011, 16:47	106
	Сообщение от Deviaphan i по прежнему указывает на объект типа int, а f на объект типа float. Как видишь, одна и та же область памяти(объект) ассоциируется с разными классами (типами). Ну мы недавно на эту тему уже беседовали. Один и тот же объект может по разному интерпретироваться. Но штука в том, что какой именно объект живет в этой области, знает программист. И он может интерпретировать этот объект, как угодно, с помощью указателей. Например, можно объект класса some интерпритировать, как объект класса some2 И если при этом, классы some и some2 будут несовместимыми, можно схлопотать трудно уловимую ошибку под названием "сам дурак". ВЫ можете называть это "осациировать объект с классом", или как то ещё. Но я гвоорю вам, что решающее значение имеет то, объект какого типа на самом деле живет в этой памяти. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	02.12.2011, 16:52	107
	Сообщение от Bers Но штука в том, что какой именно объект живет в этой области, знает программист. И он может интерпретировать этот объект, как угодно, с помощью указателей. Интерпретация и есть ассоциация. Без привязки к конкретному типу, любой объект это просто набор бит. 0

@~~Bers~~ Заблокирован
	02.12.2011, 17:11	109
	Сообщение от Deviaphan Интерпретация и есть ассоциация. Без привязки к конкретному типу, любой объект это просто набор бит. Это естейственно. Я о том толкую, что отдельный кусок памяти имеет логического значение объекта Другими словами, значением отдельных битов является значения данных объекта. И этот объект всегда имеет тип. Хотя с помощью всяких указателей можно по разному интерпретировать значение куска памяти. Ну так вот, о том какое логическое значение имеет кусок памяти. А другими словами, что такое объект вообще - знают только программист, и компилятор. И то, последний это знание может "потерять". Добавлено через 5 минут даже более того, как я уже писал выше, сам механизм ассоциации объекта с памятью - это низкроуровневый механизм. И это - трудности компилятора. Программисту на верхнем уровне вообще не нужно об этом думать. Программисту нужно лишь знать, что именно на самом деле живет по такому то адресу в памяти. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	02.12.2011, 17:15	110
	Не по теме: Мне это надоело. Я самоустраняюсь. 2

@~~alkagolik~~ Заблокирован
	02.12.2011, 17:29	111
	Сообщение от Bers Программисту на верхнем уровне вообще не нужно об этом думать. Программисту нужно лишь знать, что именно на самом деле живет по такому то адресу в памяти. тут я поддержу с оговоркой. Ты говоришь о прикладном программировании. Согласен что в большинстве случаев вникать в даташит пзу, например, конечно не надо. Но все таки базу какую-то элементарную иметь обязательно. Не забывай о том что программист работает с железом, а не разумом. Машина дура, она сделает все что ей скажешь. Вот Си язык высокого уровня? Не самого но все таки высокого, как же тогда родилась ос юникс? ведь программисту на верхнем уровне не надо думать как взаимодействует железо между собой. Сообщение от Deviaphan Мне это надоело. 0

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	02.12.2011, 18:02	112
	Самое время закрыть эту тему. Лучше поздно, чем никогда 0