@M__A__K

Нужен исходный код функции malloc. К сожалению, поиск результатов не принёс.
В качестве ответа хотелось бы видеть либо код, либо ссылку на код
Заранее благодарен

1

@easybudda

1

@Deviaphan

Копаете совсем не в ту сторону. Если важна производительность при выделении памяти, то нужно выделять пул памяти и использовать память из него. Будет всего одно обращение к WinAPI. Это самый быстрый способ. Любое обращение к ядру системы требует перехода в KernelMode, а так всё быдет выполняться в ЮзерМод.
Свой распределитель памяти это наше всё.

Добавлено через 5 минут
31 миллисекунда для обоих.

0

@M__A__K

Deviaphan, я больше пытаюсь выбрать между HeapAllioc и malloc, а не оптимизировать работу с памятью

0

@Deviaphan

А смысл тогда в чём?

Добавлено через 1 минуту
Ты же обратил внимание, что приведённый код malloc для дебага? В релизе совсем другая функция, без постфикса _dbg.

0

@M__A__K

Deviaphan, смысл в том, что если нет никаких специфических операций с памятью, то нужно использовать malloc (как выяснилось), т.к. это менее напряжно с точки зрения кодирования и проигрыша в производительности нет

0

@Deviaphan

Вопрос не про malloc, а зачем понадобилось использовать HeapAllioc .
А если ты на С++ программируешь, то я тебя найду...

4

@M__A__K

HeapAlloc сказал использовать препод (предмет "Системное программирование", изучаем winapi, пишем на С, из С++ только ввод/вывод на консоль разрешают делать). на вопрос "зачем?", он сказал, что это оптимальней. вот я начал выяснять, действительно ли это оптимальней/удобней/правильней

программируя на с++ я вообще использую new()

0

@easybudda

M__A__K, не спорьте с преподом, делайте, как он говорит - больше шансов будет сдать с первого раза. Но саму идею Вы верно поняли...

0

@M__A__K

easybudda, да я особо с ним не спорю, просто хочется понимать, что и зачем делаешь, но спасибо за совет
и спасибо, что помогли разобраться

0

@Deviaphan

Фууууу! Не придётся тебя искать. Хорошо.)
Делать нужно как просит препод, но только на лабах. Верить олдскульным преподам не стоит, многие ихние знания настолько устарели, что больше вредят, чем пользу приносят.
Как щяс помню одного такого, который рассказывал об оптимизациях. Его оптимизированный код работал хуже, чем код генерируемый компилятором по простому коду. Чтобы его оптимизация "показала себя", он отключал все оптимизации компилятора и гордо демонстрировал увеличение скорости в оптимизированном варианте. Нужно отдать ему должное, тестирование он проводил в релизной сборке.

1

@taras atavin

реально выиграть в производительности:
1. Используя прямую функцию вместо оболочечной, когда проверки не требуются в связи с заведомо допустимыми параметрами и результатами.
2. Используя прямую функцию вместо оболочечной и свои проверки, оптимизированные по сравнению с проверками оболочечной функции.
3. Используя оболочечную функцию вместо прямой, когда проверки нужны, а их качественная самостоятельная реализация невозможна по дефициту знаний или времени.
4. Используя хорошую функцию вместо косячной.
Кстати, не факт, что делая через HeapAlloc ты не соорудишь свою оболочечную функцию с семантически идентичными проверками, то есть свой аналог malloc, а если своя функция не лучше стандартной, то она хуже её, так как занимает дополнительное место в памяти одновременно с расходом памяти на хранение стандартной функции.

0

@M__A__K

taras atavin, судя по результатам тестирования (см. мою прогу), обыкновенный вызов malloc не уступает по производительности HeapAlloc (или уступает, но незначительно). поэтому, в связи с некоторыми большей геморностью вызова HeapAlloc, насчёт оправданности использования прямой функции вместо оболочечной, когда проверки не требуются в связи с заведомо допустимыми параметрами и результатами, можно поспорить. Также против незначительного вне зависимости от количества вызовов преимущества в производительности HeapAlloc выступает ещё и меньшая зависимость от платформы malloc.

В данный пункт можно отнести и такие ситуации, когда логика работы программы требует работы с кучами. Но это уже более специфические ситуации. А мой вопрос больше касался именно стандартных вызовов.

а вообще, спасибо, что откликнулись и так чётко сформулировали ответ

0

Evg

Всегда нужно выбирать золотую середину, между скоростью работы программы и понятностью написания кода. Возможно, что при использовании HeapAlloc у тебя программа и ускорится, но в нормальнонаписанной программе крайне редко бывает так, чтобы выделение памяти дёргалось постоянно (см. пост #22). В итоге можно ускорить программу на 0.5%, но при этом поиметь целый паровоз геморроев с различной природой происхождения. А потому, прежде, чем идтина поводу у такой оптимальности, всегда надо сначала себя спросить "а оно того стОит?".

Ну и присоединяюсь к мнению, что лучше делать так, как сказал преп - нервы дороже

0

@M__A__K

я потому этот вопрос и поднял

все так переживают за мои с преподом отношения
а если серьёзно, то моей целью никогда не было ткнуть носом препода. данный вопрос был мной поднят для удовлетворения собственных интересов. хотя я продемонстрирую преподу прогу и спрошу его мнение насчёт полученных выводов. если у него возникнут какие-нибудь контр аргументы, я обязательно выложу их сюда на обсуждения.

0

Evg

Наверное не раз наблюдал, как в каком-нибудь месте висит табличка "не хлопайте дверью" и сидит тётенька, которая каждого входящего материт на тему, что там мол для вас табличку написали. И это будет продолжаться до скончания веков, но пружинный механизм на дверь они не повесят. Потому что слишком сильно убеждены в том, что кругом одни пи...сы, а они великомученники.

Пример может и очень натянутый, но общая мысль имеет то же направление. Если все думают так, значит ты поставил вопрос именно под таким углом

0

@M__A__K

если все так думают, то совсем необязательно, что это действительно так
но это уже офтоп пошёл

0

Evg

Я говорю не о том, как оно есть на самом деле, а о том, что вопрос изначально поставлен плохо. А правильно поставленный вопрос - это уже половина ответа

0

@M__A__K

вопрос сформулирован в посте №6
подскажите, пожалуйста, в чём ошибочна его постановка

Добавлено через 6 минут
Deviaphan, препод вроде не сильно олдскульный, потому к его словам следует прислушиваться. но безоговорочно верить нельзя никому!

0

Evg

Очевидно, что нужно было сделать упор на то, что тебе нужно для саморазвития, потому что, упомянув преподавателя, люди начали воспринимать вопрос именно с этой точки зрения. Я это всё говорю на будущее, если что

0

@M__A__K

спасибо, буду учитывать это в будущем

0