@kravam

Друзья! Дело в следующем, вот у меня есть функции X и Y. И вот мне не хотелось бы вызывать X прежде, чем будет вызвана Y. Но это всё в пользовательском классе реализовано, которым возможно будут пользоваться другие люди вот они по запарке могут ошибиться и сперва вызвать Y, а потом X. Да и я могу также сделать. Короче как сделать защиту от дураков такого рода? Спасибо, кто откликнется.

0

@alkagolik

так пойдет?
а если они не взаимно связаны, то можно в приват кинуть флаг, который становится труЪ при вызове Х(), проверяется на труЪ в Y(), и в Y() же в конце ставится в не труЪ

Добавлено через 4 минуты
короче через триггер пусти.

0

@kravam

Не пойдёт, вызываться не бутдет, а компилиться будет. А как через триггер? А я забыл сказать, уменя компилятор g++

0

@alkagolik

ну чтобы не компилилась я не знаю, если синтаксически правильно то все скомпилится. Триггер можно реализовать по разному. Это "железное" понятие. Его роль выполняет флаг. Например в дефолте флаг всегда ложь, становится истиной только в функции X(), а проверяется на истинность в функции Y() и в ней же устанавливется обратно в ложь. Это и есть такая вот абстрактная модель триггера, в роли которого выступает флаг.

0

silent_1991

Костыль:

Добавлено через 3 минуты
Когда функция начинает возвращать значение - начинаются проблемы...

0

@kravam

Это компилится, а надо чтобы не компилилось

0

silent_1991

kravam, если надо чтобы не компилилось - надо писать синтаксически неверную программу. Иначе у компилятора нет никаких причин не генерировать код.
Если у вас встала такая проблема - следует пересмотреть архитектуру. Конструкторы придумали для того, чтобы пользователь получал при создании полностью готовый к работе класс. Вы же откинули этот принцип и вернулись к старому доброму Си (да и любому структурному языку), когда пользователь обязан был всю подготовительную работу производить сам.
Почему бы просто не вызывать первую функцию первым делом во второй?
Короче говоря, всё это попахивает быдлокодом и неверной архитектурой. Может, более конкретно опишите задачу?

1

@kravam

Ну у меня просто есть хитрая структура, которая состоит из двух векторов: из вектора значений int и из вектора индексов вектора значений.
struct str {
vector <int> znach;
vector <int> index;
}

Второй вектор очень важен, он изменяется вот в такой функции
Следовательно, очень важно правильно инициализировать вектор индексов значениями от 0 до размера вектора значений
Всё ясно, надеюсь? То есть вектор индексов по-любому должен быть равен размеру вектора значений. А теперь представим, что я лажанулся и написал так:

А вот тут и получается, что у меня вектор индексов меньше вектора значений, а это плохо вот и хочется чтобы компилятор ругнулся на последний вызов str.push_back (19);

...Так-то я щас сделал так: при каждом увеличении вектора значений вектор индексов автоматом увеличивается на единицу соответствущим значением. Но мне пришлось для этого усложнять структуру, писать специальную функцию push_back_(), то есть теперь так:
Вроде всё ничё, но хотелось бы всё же обойтись минимум наворотов, к коим я отношу push_back_, хочется обойтись простым push_back.

Добавлено через 2 минуты
В первом и втором примерах надо писать так:

0

silent_1991

kravam, не совсем понятно, что сложного в увеличении вектора индексов при добавлении значений? Определяем для структуры push_back, тогда не придётся лезть в её внутренности, а внутри этого пуш_бэка добавляем переданный ему элемент в вектор значений, и вектор индексов увеличиваем. Так будет куда лучше.

0

@kravam

Так я так и сделал один к одному, я определил эту функцию
push_back_
И дальше согласно тык сктыть инструкциям

Но мне не хочется использовать определённую МНОЙ push_back_, я же говорю, хочется обойтись стандартным push_back, а ошибки отслеживать через сообщения компилятора

0

silent_1991

kravam, во-первых, почему push_back_, а не push_back? Любите выделяться и не сохранять общность? Во-вторых, почему вы так не хотите использовать собственную функцию, если это будет куда более правильным, чем лезть внутрь структуры и доставать пушбэк оттуда? Одна лишняя операция адресации, несколько лишних символов. Ну и в-третьих, я уже сказал, вы никак не сможете повлиять на компилятор и заставить его выдать ошибку в абсолютно правильном коде. Какую ошибку вы вообще намеревались получить?

1

@kravam

Начну с конца. Так-то хотелось бы получить сообщение "функция Y вызвана после функции X".
На худой конец сошло бы ЛЮБОЕ сообщение, лишь бы оно было вызвано именно этой проблемой. Да, и чтобы номер строки в сообщении был. Тгда бы я уж разобрался что к чему.

Собственную функцию я уже два раза объяснил почему не хочу использовать. Если у меня есь набор стандартных функций, допустим X, Y и Z то добавление к ним какой-бы то ни было функции A я считаю безусловным злом. Другое дело, что недобавление функции A влечёт за собой ещё бльшее зло. Вот щас я и разбираюсь, какое из двух зол выбрать.

Либо добавляю свою функцию push_back_, которая упрощает мне жизнь СЕЙЧАС, и глядя на которую через месяц я мучительно вспоминаю, что она значит, либо ни щас ни через месяц ничем не заморачиваюсь, а решаю проблемы по мере их поступления, то есть: компилятор ругнулся- нашёл ошибку и исправил.

А как вообще переопределять стандартную функцию push_back ()? Я ни разу не делал, я переопределял только свои функции.

0

@DU

Вариант:
ф-ия X возвращает такой тип результата, который принимает ф-ия Y и только У. И больше никто и никак не может работать с типом такого результата, кроме класса, у которого эти ф-ии X и У. Ну т.е. единственное полезное применение такому классу - это отдать его в ф-ию Y. У такого типа даже интерфейса нет, публичным могут быть только конструктор копирования и оператор =. все остальное - приватное и доступно только для класса с методами X и Y.

1

@alkagolik

он хочет компиль свой хакнуть, а не выход из положения найти.

1

@kravam

silent_1991, один вопрос. Я щас переопределил push_back() у меня всё получилось, в принципе всё нормально, теперь заполнение вектора индексов осуществляется автоматом и новведений, о которых можно спотыкаться глазом, не пришлось вводить.

Но насколько это грамотно с технической точки зрения? Может быть я просто обманул компилятор?
(Сам по мебе обман компилятора для меня приемлем, если я ЗНАЮ, что делаю) А тут всё внове, не могу себе представить последствий такого шага. Чё-то я упустил в обучении такой момент как переопрееление стандартных функций, не всречал нигде.

0

@DU

Вообще сам подход какой-то кривой.
Если например ф-ия принимает указатель на что-то, но не работает с нулевыми указателями - компилятор никак не заставишь выдать ошибку, которая только в рантайме может возникнуть. Тут или тип аргумента надо менять (например на ссылку в случае с указателями), или свойства типа (хитрый интерфейс у типа, который как параметр передается, чтобы затруднить пользователям такой ф-ии наступить себе на яйца), или же ф-ия должна проверять агрументы на предмет их валидности и как-то осознано реагировать на невалидные агрументы, а не разваливаться на пол пути своего выполнения. То же самое и с векторами этими. Кидайте неуловимые исключения чтоли. В дебаге это без проблем ловится и клиенты класса не останутся с неисправленным кодом.

0

silent_1991

kravam, да ничего вы не переопределили. У вас структура наследник вектора? Нет. Так почему вы думаете, что что-то переопределили? Вы просто определили метод с именем push_back для своей структуры. Компилятор не находт конфликтов и всё компилируется. С синтаксической точки зрения всё правильно, семантику именам методов придаёт только программист.

0

@kravam

silent_1991, ну как-то это всё для меня странно. Ладно, попробую поработать так, авось выгорит.

0

silent_1991

kravam, что странного-то? Это не более странно, чем метод push_back в векторе и метод push_back в списке. Они никак не связаны, просто называются одинаково. Как вектор, так и список - контейнеры, как в одном, так и в другом есть метод добавления элемента в конец. Так назовите хоть одну причину не назвать эти методы одинаково и там, и там?

0