правило Константы слева

@AC-93 · Регистрация: 27.01.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Еще давно научили этому, чтобы писать в условиях сначала константу, а потом переменную которая проверяется. А сейчас рефакторил проект и возникла вопрос насколько широко это распространено? Помогает ли это, кроме случаев ероров на const = variable ?

@sandye51 · 17.12.2011, 16:27

Сообщение от AC-93

правило Константы справа

может слева?

p.s. впервые об этом правиле слышу)

@AC-93 · 17.12.2011, 16:33 **[ТС]**

Упс, да, слева

Jupiter · 17.12.2011, 16:34

Сообщение от sandye51

впервые об этом правиле слышу)

например

C

1	if (NULL == (file = fopen(...)))

@AC-93 · 17.12.2011, 16:36 **[ТС]**

название темы теперь не поправить, чтобы слева было?

Добавлено через 1 минуту
Ну так кто как пишет? и например в

C

1	for(i = 0; i < n ; ++i) или for(i = 0; n > i ; ++i) n = const

Тема переименована

Jupiter · 17.12.2011, 16:38

Сообщение от AC-93

например в

C

1	for(i = 0; i < n ; ++i)

C

1	или for(i = 0; n > i ; ++i)

n = const

ИМХО здесь это только усложняет восприятие кода, а вот "одинарный" случай с if вполне удобен

@alex_x_x · 17.12.2011, 16:41

int const * const i = NULL;
вполне валидно, да
тут кому как больше нравится

@sandye51 · 17.12.2011, 16:46

Jupiter, это понятно) просто не видел таких рекомендаций.
я вот наоборот константы всегда справа пишу)

@fasked · 17.12.2011, 16:49

А теперь задачка на скорость сообразительности

C

void foo(const char **p) { }
void bar(char **p) { }
 
int main(int argc, char **argv) {
     bar(argv); // ok
     foo(argv); // warning
}

@AC-93 · 17.12.2011, 16:56 **[ТС]**

не должно быть варнинга.

@sandye51 · 17.12.2011, 17:06

Сообщение от AC-93

не должно быть варнинга

а он есть, сам ни раз сталкивался. Не понимаю почему..

например тут вообще ошибка. Почему?

C++

#include <iostream>
 
class link
{
    int value;
    link *prev;
    link *next;
public:
    explicit link(int value) :
        value(value), prev(), next()
    {
    }
 
    link(int v, const link* pr, const link* nx) :
        value(v), prev(pr), next(nx)
    {
    }
 
    ~link()
    {
        delete prev;
        delete next;
    }
};
 
int main()
{
    link(1, new link(1), new link(2));
    return 0;
}

хотя сам уже допер почему)

а в предыдущем примере пока непонятно..)

@yekka · 17.12.2011, 17:08

Сообщение от AC-93

не должно быть варнинга.

ага, на самом деле там будет ошибка компилляции

Добавлено через 1 минуту
в си - варнинг,
в плюсах - ошибка компилляции

@fasked · 17.12.2011, 17:19

Сообщение от AC-93

не должно быть варнинга.

Должен быть. Проверьте, если хотите

@AC-93 · 17.12.2011, 18:55 **[ТС]**

Сообщение от fasked

Должен быть. Проверьте, если хотите

проверил, vs2008 варнинги 4 лвл,

C

1
2
3

Warning 1   warning C4100: 'p' : unreferenced formal parameter  x:\учебные\программирование 2011\1\1.c   1
Warning 2   warning C4100: 'p' : unreferenced formal parameter  x:\учебные\программирование 2011\1\1.c   2
Warning 3   warning C4100: 'argc' : unreferenced formal parameter   x:\учебные\программирование 2011\1\1.c   4

на 3 уровне их 0

@sandye51 · 17.12.2011, 19:08

AC-93, проверить не сложно.. а вот объяснение этому..)

@AC-93 · 17.12.2011, 19:44 **[ТС]**

Так нету варнингов!

@taras atavin · 17.12.2011, 20:25

Не понимаю смысла. Зачем писать

C++

if (5==x)

? Что это даст? Компилятор построит тот же самый код, что и для

C++

if (x==5)

, зато во втором случае не будешь тормозить при наборе, тратить время и мозг на переворачивание равенства, а значит меньше вероятность ошибиться где нибудь по соседству с этой строчкой, так как можно потратить высвободившиеся ресурсы на обдумывание соседних строк.

@fasked · 17.12.2011, 20:26

Сообщение от AC-93

Так нету варнингов!

Это в очередной раз доказывает качество компилятора от Майкрософт

Сообщение от sandye51

а вот объяснение этому

Ну думайте

Сообщение от taras atavin

Что это даст?

Избегать ошибок набора приравнивания вместо сравнения.

C

1 2	if(5 = a) // ошибка компиляции if(a = 5) // нет ошибок компиляции

Сообщение от taras atavin

зато во втором случае не будешь тормозить при наборе, тратить время и мозг на переворачивание равенства, мозг на то, а значит меньше вероятность ошибиться где нибудь по соседству с этой строчкой.

Дело привычки.

@AC-93 · 17.12.2011, 20:31 **[ТС]**

глупо говорить о преимуществе одного компилятора над другим не указывая версию и ос. По теме спс, понял.

@fasked · 17.12.2011, 20:32

Сообщение от AC-93

глупо говорить о преимуществе одного компилятора над другим не указывая версию и ос.

Я лично руководствуюсь стандартом языка Си

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	17.12.2011, 17:19	13
	Сообщение от AC-93 не должно быть варнинга. Должен быть. Проверьте, если хотите 0

@sandye51 программист С++ 860 / 600 / 147 Регистрация: 19.12.2010 Сообщений: 2,014
	17.12.2011, 19:08	15
	AC-93, проверить не сложно.. а вот объяснение этому..) 0

@AC-93 18 / 18 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 150
		1
	правило Константы слева 17.12.2011, 16:21. Показов 2453. Ответов 22 Метки нет (Все метки) Еще давно научили этому, чтобы писать в условиях сначала константу, а потом переменную которая проверяется. А сейчас рефакторил проект и возникла вопрос насколько широко это распространено? Помогает ли это, кроме случаев ероров на const = variable ? 0

@sandye51 программист С++ 860 / 600 / 147 Регистрация: 19.12.2010 Сообщений: 2,014
	17.12.2011, 16:27	2
	Сообщение от AC-93 правило Константы справа может слева? p.s. впервые об этом правиле слышу) 0

@AC-93 18 / 18 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 150
	17.12.2011, 16:33 [ТС]	3
	Упс, да, слева 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	17.12.2011, 16:41	7
	int const * const i = NULL; вполне валидно, да тут кому как больше нравится 0

@sandye51 программист С++ 860 / 600 / 147 Регистрация: 19.12.2010 Сообщений: 2,014
	17.12.2011, 16:46	8
	Jupiter, это понятно) просто не видел таких рекомендаций. я вот наоборот константы всегда справа пишу) 0

@AC-93 18 / 18 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 150
	17.12.2011, 16:56 [ТС]	10
	не должно быть варнинга. 0

@yekka 387 / 151 / 16 Регистрация: 12.05.2011 Сообщений: 450
	17.12.2011, 17:08	12
	Сообщение от AC-93 не должно быть варнинга. ага, на самом деле там будет ошибка компилляции Добавлено через 1 минуту в си - варнинг, в плюсах - ошибка компилляции 0

@AC-93 18 / 18 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 150
	17.12.2011, 19:44 [ТС]	16
	Так нету варнингов! 0

@AC-93 18 / 18 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 150
	17.12.2011, 20:31 [ТС]	19
	глупо говорить о преимуществе одного компилятора над другим не указывая версию и ос. По теме спс, понял. 0

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	17.12.2011, 20:32	20
	Сообщение от AC-93 глупо говорить о преимуществе одного компилятора над другим не указывая версию и ос. Я лично руководствуюсь стандартом языка Си 0