Как делать правильнее?

@Merovingian · Регистрация: 24.09.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть класс, допустим, "Фигура"

C++

class Shape
{
protected:
   int xpos;
   int ypos;
public:
   /* Здесь деструкторы и конструторы, гетеры..., возможно,
 перегруженные операторы и еще много разного на любой вкус - не важно, наверное(?)*/
   void setX(const int newx);
   void setY(const int newy);
   void moveTo(const int, const int);
};
void Shape::SetX(const int newx)
{
   xpos = newx;
}
void Shape::SetY(const int newy)
{
   ypos = newy;
}

Как было бы правильнее сделать?

Так?

C++

void Shape::moveTo(const int newx, const int newy)
{
   xpos = newx;
   ypos = newy;
}

Или так?

C++

void Shape::moveTo(const int newx, const int newy)
{
   setX(newx);
   setY(newy);
}

Во втором варианте можно бы было написать?

C++

1	void moveTo(const int, const int) const;

А не

C++

1	void moveTo(const int, const int);

go · 15.03.2012, 16:32

Сообщение от Merovingian

Так?

Первый вариант лучше по времени.

@Melkor · 15.03.2012, 16:34

второй вариант лучше для поиска ошибок

@zss · 15.03.2012, 16:42

Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода,
не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод
moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным,
а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним.

@Merovingian · 15.03.2012, 16:42 **[ТС]**

То, что первый вариант лучше по времени, а второй лучше для поиска ошибок - это я вижу.

Тут, конечно, сложно ошибиться

А больше разницы никакой?

@zss · 15.03.2012, 16:44

Для наглядности кода можете подчеркнуть принадлежность изменяемых данных
к классу добавлением указателя this:

C++

1 2	this->xpos = newx; this->ypos = newy;

@Merovingian · 15.03.2012, 16:44 **[ТС]**

Сообщение от zss2

Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода,
не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод
moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным,
а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним.

Точно! Сомнения рассеяны... или развеяны)

@Melkor · 15.03.2012, 16:47

если в классе во многих местах изменяются переменные, то лучше устанавливать их через сетеры. Почему так ? Никто не застрахован он очепяток и нечаянно можно присвоить не той переменной значение. Если писать на прямую то при внушительных обьемах кода можно долго искать где ошибка, а используя сетер поиск ошибки соркатится в разы.
Да и потом возможно гденибудь в драйверах или какихнить скоростных устройствах где доли секунд имеют огромное значение лучше присваивать значение непосредственно переменной, а в обычных программах... ну потеряешь ты сотню тактов... от этого что то изменится ???

@taras atavin · 15.03.2012, 16:49

Сообщение от zss2

Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода,
не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод
moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным,
а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним.

В принципе, да. Но если ты собираешься менять формат внутреннего представления, то тебе достаточно будет исправлять геты и сеты, а не отлавливать изменения по всему классу. Так что лучше поинтересуйся, можно ли как то ещё заинлайнить один метод в тело другого, кроме повторения там его исходника. То есть, можно ли написать второй вариант, а получить первый и как это делается.

@Merovingian · 15.03.2012, 16:52 **[ТС]**

Сообщение от Melkor

если в классе во многих местах изменяются переменные, то лучше устанавливать их через сетеры. Почему так ? Никто не застрахован он очепяток и нечаянно можно присвоить не той переменной значение. Если писать на прямую то при внушительных обьемах кода можно долго искать где ошибка, а используя сетер поиск ошибки соркатится в разы.
Да и потом возможно гденибудь в драйверах или какихнить скоростных устройствах где доли секунд имеют огромное значение лучше присваивать значение непосредственно переменной, а в обычных программах... ну потеряешь ты сотню тактов... от этого что то изменится ???

Не по теме:

Ну я не думаю, что сеттеры такие громоздкие бывают, что в них можно заплутать)

А драйверы.... Не думаю, что их пишут на ООП. Почти уверен, что на чистом си

@taras atavin · 15.03.2012, 17:09

Сеты не могут быть громоздкими, громоздким бывает весь класс, а путаться будешь в общем списке мест их использования. Поэтому и следует поискать, как заставить компилятор подставлять тела методов при каждом использовании в других методах и ни когда не повторять в методах решение задач других методов. Хотя, зависит от сложности формата внутреннего представления, я не знаю, каким оно у тебя может оказаться, а чем он сложнее, тем сложнее и сеты с гетами. Но классы целиком не часто будут в экран влезать.

@fasked · 15.03.2012, 17:15

Merovingian, делайте через аксессоры, рефакторить будет проще. А по поводу скорости: на таком не экономят. Придет время и если заметятся тормоза, то профайлер в руки. К тому же такие методы можно инлайнить.

go · 15.03.2012, 17:20

Сообщение от fasked

К тому же такие методы можно инлайнить.

А разве они не по умолчанию инлайн?

silent_1991 · 15.03.2012, 19:33

go, только если описаны в теле класса. Иначе нужно указывать явно.

go · 15.03.2012, 19:44

Т. о. подытожу: если функции будут описаны как inline, то второй вариант лучше.
Если же как в этом примере, то первый.

@Merovingian · 15.03.2012, 19:54 **[ТС]**

Сообщение от go

если функции будут описаны как inline, то второй вариант лучше.

Не по теме:

Да, но ведь не факт, что компилятор сделает их inline ?

silent_1991 · 15.03.2012, 20:10

Merovingian, не факт. Так же не факт, что компилятор не заинлайнит функции, которые таковыми не объявлены.

go 3646 / 1378 / 243 Регистрация: 16.04.2009 Сообщений: 4,526
	15.03.2012, 17:20	13
	Сообщение от fasked К тому же такие методы можно инлайнить. А разве они не по умолчанию инлайн? 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	15.03.2012, 19:33	14
	go, только если описаны в теле класса. Иначе нужно указывать явно. 0

go 3646 / 1378 / 243 Регистрация: 16.04.2009 Сообщений: 4,526
	15.03.2012, 16:32	2
	Сообщение от Merovingian Так? Первый вариант лучше по времени. 1

@Melkor 31 / 31 / 6 Регистрация: 15.12.2011 Сообщений: 108
	15.03.2012, 16:34	3
	второй вариант лучше для поиска ошибок 1

@zss Модератор 13496 / 10751 / 6406 Регистрация: 18.12.2011 Сообщений: 28,687
	15.03.2012, 16:42	4
	Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода, не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным, а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним. 1

@Merovingian 54 / 54 / 9 Регистрация: 24.09.2011 Сообщений: 149
	15.03.2012, 16:42 [ТС]	5
	То, что первый вариант лучше по времени, а второй лучше для поиска ошибок - это я вижу. Тут, конечно, сложно ошибиться А больше разницы никакой? 0

@Merovingian 54 / 54 / 9 Регистрация: 24.09.2011 Сообщений: 149
	15.03.2012, 16:44 [ТС]	7
	Сообщение от zss2 Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода, не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным, а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним. Точно! Сомнения рассеяны... или развеяны) 0

@Melkor 31 / 31 / 6 Регистрация: 15.12.2011 Сообщений: 108
	15.03.2012, 16:47	8
	если в классе во многих местах изменяются переменные, то лучше устанавливать их через сетеры. Почему так ? Никто не застрахован он очепяток и нечаянно можно присвоить не той переменной значение. Если писать на прямую то при внушительных обьемах кода можно долго искать где ошибка, а используя сетер поиск ошибки соркатится в разы. Да и потом возможно гденибудь в драйверах или какихнить скоростных устройствах где доли секунд имеют огромное значение лучше присваивать значение непосредственно переменной, а в обычных программах... ну потеряешь ты сотню тактов... от этого что то изменится ??? 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	15.03.2012, 16:49	9
	Сообщение от zss2 Методы setX(),setY() предназначены для установления значений из кода, не имеющего доступа к скрытым данным. В обсуждаемом случае метод moveTo() принадлежит классу и имеет доступ к этим данным, а, следовательно, вызов setX(),setY является излишним. В принципе, да. Но если ты собираешься менять формат внутреннего представления, то тебе достаточно будет исправлять геты и сеты, а не отлавливать изменения по всему классу. Так что лучше поинтересуйся, можно ли как то ещё заинлайнить один метод в тело другого, кроме повторения там его исходника. То есть, можно ли написать второй вариант, а получить первый и как это делается. 1

@Merovingian 54 / 54 / 9 Регистрация: 24.09.2011 Сообщений: 149
	15.03.2012, 16:52 [ТС]	10
	Сообщение от Melkor если в классе во многих местах изменяются переменные, то лучше устанавливать их через сетеры. Почему так ? Никто не застрахован он очепяток и нечаянно можно присвоить не той переменной значение. Если писать на прямую то при внушительных обьемах кода можно долго искать где ошибка, а используя сетер поиск ошибки соркатится в разы. Да и потом возможно гденибудь в драйверах или какихнить скоростных устройствах где доли секунд имеют огромное значение лучше присваивать значение непосредственно переменной, а в обычных программах... ну потеряешь ты сотню тактов... от этого что то изменится ??? Не по теме: Ну я не думаю, что сеттеры такие громоздкие бывают, что в них можно заплутать) А драйверы.... Не думаю, что их пишут на ООП. Почти уверен, что на чистом си 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	15.03.2012, 17:09	11
	Сеты не могут быть громоздкими, громоздким бывает весь класс, а путаться будешь в общем списке мест их использования. Поэтому и следует поискать, как заставить компилятор подставлять тела методов при каждом использовании в других методах и ни когда не повторять в методах решение задач других методов. Хотя, зависит от сложности формата внутреннего представления, я не знаю, каким оно у тебя может оказаться, а чем он сложнее, тем сложнее и сеты с гетами. Но классы целиком не часто будут в экран влезать. 0

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	15.03.2012, 17:15	12
	Merovingian, делайте через аксессоры, рефакторить будет проще. А по поводу скорости: на таком не экономят. Придет время и если заметятся тормоза, то профайлер в руки. К тому же такие методы можно инлайнить. 1

	15.03.2012, 20:10

go 3646 / 1378 / 243 Регистрация: 16.04.2009 Сообщений: 4,526
	15.03.2012, 19:44	15
	Т. о. подытожу: если функции будут описаны как inline, то второй вариант лучше. Если же как в этом примере, то первый. 1

@Merovingian 54 / 54 / 9 Регистрация: 24.09.2011 Сообщений: 149
	15.03.2012, 19:54 [ТС]	16
	Сообщение от go если функции будут описаны как inline, то второй вариант лучше. Не по теме: Да, но ведь не факт, что компилятор сделает их inline ? 0