@Syltan

Скажите пожалуйста, зачем нужна команда inline? Изучаю классы, и там говорится мимолётом, что эта функция повысит эффективность, но так и не понял зачем она нужна. Желательно пример с комментарием. Зараннее благодраю за скорый ответ.

0

@Adler

На самом деле есть ещё одно назначение, явным образом не упомянутое в данной теме.

Например, если на момент объявления функции некоторые типы данных используемые в ней ещё не определены, то как раз модификатор inline позволяет такой функции отложить её определение до момента первого встраивания. Ещё точно такой же эффект можно получить сделав функцию шаблонной. Такие финты ушами особо ценятся при использовании кодогенерации.

0

Evg

Никогда такого не слышал. Пример конкретный покажи. Такое, например, не компилится:

0

maxon887

немогу понять
не компилиться
компилиться

0

Jupiter

maxon887, если тело функции находится в хедер-файле, то функция должна быть явно или неявно помечена как inline.
потому что нарушается ODR(One Definition Rule)

1

maxon887

во первых я думал что я перегружаю функцию, так как такие параметры (ostream& out,MyString &s)только у меня
Во вторых. правило не нарушаеться ? функция всё ровно же опять определяеться?
ну и наконец. Вопрос у меня напрасился почти сразу как только начал читать топик, зачем нужно неосколько раз определять функцию???????

0

Jupiter

maxon887, создайте новую тему и четко изложите проблему, две строки кода и " я думал что я..." это не четко

1

maxon887

понимаю что ни чётко, извините
чуть попоже создам когда пойму точно в чём я хочу разобраться))

Добавлено через 8 минут
ответ на вопрос "Зачем нужен inline?", повысить производительность - я считаю неправильным.Так как без модификатора у меня не скопилировалось.
Ответ - для того что, бы определять функции несколько раз.Поднимает встречный вопрос: зачем определять функции несколько раз?

0

Evg

Чтобы помещать их в *.h файлах. Вкратце как работает #include - см. тут: Для чего нужен define?

1

@Notoriously

Почему данный код отрабатывает некорректно?
Причем, в данной интерпретации ответом будет 0, а если написать
Мне (файл .cpp, IDE - VS) выдает 2.

Добавлено через 26 минут
И как я понимаю,минусы использования inline это :
1.Увеличение объема кода в конечном файле,полученном после процессирования. То есть, объема будущего exe-шника.
2.Она может просто не вызваться, так как это лишь запрос,а не команда компилятору.
И основные причины, того что компилятор не посчитает за нужное ее вставлять в код,а будет работать с ней как с обычной функцией это :
2.1. Наличие рекурсии в коде.
2.2.Наличие в коде циклов. (В MSDN такого не увидел, но Шилдт пишет, что кое-где и это может послужить причиной).
2.3.Наличие переменных, объявленных ,как статические.
2.4(Не очень понятное мне, взято из MSDN) В качестве таких используются функции, на которые создаются ссылки посредством указателя в любом месте блока трансляции.
В тоже время второго недостатка define же лишен начисто,это ведь именно директива , "дающая" конкретную команду препроцессору. И в С++ не будет ошибкой , если все-таки использовать ставший привычным define?

Добавлено через 28 минут
И должна ли встраиваемая функция быть определена до ее вызова или же можно как и с обычной функцией просто записать ее прототип,а определить ее в другом месте? Просто так написано у Шилтда,но я в этом не уверен,так как в других местах информацию об этом не нашел.

0

@Renji

Потому что SQR (f1()) эквивалентно копипасту (f1())*(f1()). Обратите внимание на число вызовов f1 и слово "копипаста". Про компиляцию и смысл вставляемого текста define макросы не знают и знать не хотят.
А теперь попробуйте объявить переменную SQR.

1

@TheCalligrapher

Возможность "определять несколько раз" сама по себе никому не нужна. А вот возможность определять функции в заголовочных файлах как раз таки нужна. (А "определять несколько раз" уже будет просто побочным эффектом того, что заголовочный файл может быт включен много раз в разные единицы трансляции).

Возможность определять функции в заголовочных файлах дает то, что функция больше не распадается на объявление (прототип) и определение, т.е. задача поддержания прототипа и определения в синхронизированном состоянии решается естественным образом.

Это также необходимо для поддержания такого свойства языка, как дедукция типа возвращаемого значения функции

При классическом разделении на прототип и определение выполнять дедукцию в прототипе было бы невозможно, ибо тела функции там нет и его не видно.

0

@Notoriously

Ну,это да.
Да,понял.

0