string, c_str

@Ksan · Регистрация: 02.11.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

функция string.c_str() возвращает const char*, что бы не изменяли строку напрямую. Но! Если явно преобразовать указатель к char*, то строка вполне изменяется.

C++

int main()
{
        string str = "qwerty";
        char *p = (char*)str.c_str();
        *(p+1) = 'k';
        
        cout << str;
        getch();
        return 0;
}

Угадайте что выведет.

Так вот, собственно вопрос: зачем столько шумихи вокруг инкапсуляции, если даже в стринге ее легко обойти?

@Kastaneda · 06.07.2012, 18:01

Сообщение от Ksan

зачем столько шумихи вокруг инкапсуляции, если даже в стринге ее легко обойти

В каком месте тут обход инкапсуляции?

Если ты изменил строку таким образом, это еще не о чем не говорит. c_str() возвращает указатель на const char не для того, чтобы эту строку не меняли, а потому что она может вернуть указатель на копию строки. Т.е. где-то в памяти выделяется место, там формируется массив char'ов, содержащий строку, и возвращается указатель на этот участок памяти. Твои изменения строки могут быть бесмысленными, поэтому и const*.

@Ksan · 06.07.2012, 18:09 **[ТС]**

Kastaneda, обход в том, что я напрямую меняю то, что должно быть по идее скрыто.

@Kastaneda · 06.07.2012, 18:19

Ну на то он и С++

В С++ можно обойти все, что угодно. Просто предполагается, что ты не должен этого делать. В других языках например до private полей недотянешся. Но смысл инкапсуляции не столько в том, что ты не должен чего то менять, а в том, что тебе нужны только public поля / методы и все, что не в public тебя не должно интересовать.
Т.е. ты открываешь файл с каким то классом и смотришь, что у него в public'е. Ты видишь только то, что должен видеть. Поэтому кстати хороший стиль программирования - это делать public блок выше private. Все, что в private нужно для реализации функционала класса, оно тебя не волнует.
На самом деле я сомневаюсь, что внес ясность) Подобные вещи сложно объяснить, понимание приходит с опытом.

@Ksan · 06.07.2012, 18:23 **[ТС]**

Kastaneda, ну почему же, теперь я вполне понимаю, зачем нужна инкапсуляция. Раньше я думал, что это для того, что бы напрямую нельзя было менять значения.

@Schizorb · 06.07.2012, 18:28

Сообщение от Kastaneda

Т.е. где-то в памяти выделяется место, там формируется массив char'ов, содержащий строку, и возвращается указатель на этот участок памяти.

c_str() разве выделяет память и формирует новый массив? Или я не так вас понял?

@Kastaneda · 06.07.2012, 18:35

Сообщение от Schizorb

c_str() разве выделяет память и формирует новый массив? Или я не так вас понял?

Зависит от реализации. У меня например код из первого поста работает, значит в моих компиляторах c_str() возвращает указатель на реальную строку.

Не по теме:

Сейчас попробую найти ссылку, где я прочитал про то, что c_str() не всегда возвращает указатель на строку.

@Schizorb · 06.07.2012, 18:38

Сообщение от Kastaneda

У меня например код из первого поста работает, значит в моих компиляторах c_str() возвращает указатель на реальную строку.

У меня тоже...

Ещё момент, который поставил меня в тупик:

C++

string str = "12345";
const char *p1 = str.c_str();   
str = "abcdef";       
const char *p2 = str.c_str();
cout << p1 << '\n' << p2 << endl;

Выводится, как я и предполагал:
12345
abcdef

А если меняю первую строку на что-нибудь вроде:

C++

1	string str = "qwerty";

То выводит:
abcdef
abcdef

Не понимаю логику... c_str() работает как захочет?

@Kastaneda · 06.07.2012, 18:57

Сообщение от Schizorb

То выводит:
abcdef
abcdef

У меня в студии в слубом случае это выводит.

Сообщение от Schizorb

Не понимаю логику... c_str() работает как захочет?

Нет, реализации std::basic_string<...> может отличаться от компилятора к компилятору. Поэтому нет гарантии, как должна рабатать std::string.

Вот из стандарта

const value_type* c_str() const
the member function returns a pointer to a non-modifiable C string constructed by adding a terminating null element to the controlled sequence. Calling any non-const member function for *this can invalidate the pointer

@Ksan · 06.07.2012, 19:06 **[ТС]**

Schizorb, так это же указатели. Они в любом случае указывают на один и тот же массив, следовательно и выводится одно и то же

@Schizorb · 06.07.2012, 19:27

Ksan, да... но в первом случае (когда строки разной длины) они у меня указывают на разные. Компилятор gcc.

@dr.curse · 06.07.2012, 19:37

я где-то читал что c_str() содает новый массив, потому что данный которые в стринге в памяти находятся не друг за другом, тоесть если первый элемент находится по адресу 0xffee12 то не гарантируется что второй находится по адресу 0xffee13

@ForEveR · 06.07.2012, 19:37

aram_gyumri, В стандарте С++11 гарантируется, ранее это не гарантировалось, однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках.

@Ksan · 06.07.2012, 19:39 **[ТС]**

aram_gyumri, то есть стринг - односвязный список? О_о

@Kastaneda · 06.07.2012, 19:39

Сообщение от aram_gyumri

где-то читал что c_str() содает новый массив, потому что данный которые в стринге в памяти находятся не друг за другом, тоесть если первый элемент находится по адресу 0xffee12 то не гарантируется что второй находится по адресу 0xffee13

Вот вот, тоже где-то читал, не смог найти где.

Сообщение от ForEveR

однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках.

я тоже как то не натыкался, просто знал, что такое возможно)

Evg · 06.07.2012, 19:41

Чисто на всякий случай: Функции класса в разделе private реализуются так же как и в разделе public?
Просто надо понимать, что любая защита в контексте языка Си++ - это защита от собственных ошибок, а не от хакера

@dr.curse · 06.07.2012, 19:42

Сообщение от ForEveR

aram_gyumri, В стандарте С++11 гарантируется, ранее это не гарантировалось, однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках.

я просто написал что читал), а вообще меня неволнует что там делает стринг я больше char * предпочетаю

@diagon · 06.07.2012, 19:50

private запрещает использовать лишь имя переменной.

@ForEveR · 06.07.2012, 19:51

diagon, Ну не всегда даже это private гарантирует

@diagon · 06.07.2012, 19:53

Сообщение от ForEveR

diagon, Ну не всегда даже это private гарантирует

А какие есть исключения(кроме использования внутри класса, разумеется)?

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
	06.07.2012, 19:39 [ТС]	14
	aram_gyumri, то есть стринг - односвязный список? О_о 0

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 19:39	15
	Сообщение от aram_gyumri где-то читал что c_str() содает новый массив, потому что данный которые в стринге в памяти находятся не друг за другом, тоесть если первый элемент находится по адресу 0xffee12 то не гарантируется что второй находится по адресу 0xffee13 Вот вот, тоже где-то читал, не смог найти где. Сообщение от ForEveR однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках. я тоже как то не натыкался, просто знал, что такое возможно) 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	06.07.2012, 19:41	16
	Чисто на всякий случай: Функции класса в разделе private реализуются так же как и в разделе public? Просто надо понимать, что любая защита в контексте языка Си++ - это защита от собственных ошибок, а не от хакера 0

@dr.curse 404 / 360 / 36 Регистрация: 11.10.2010 Сообщений: 1,907
	06.07.2012, 19:42	17
	Сообщение от ForEveR aram_gyumri, В стандарте С++11 гарантируется, ранее это не гарантировалось, однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках. я просто написал что читал), а вообще меня неволнует что там делает стринг я больше char * предпочетаю 0

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 18:01	2
	Сообщение от Ksan зачем столько шумихи вокруг инкапсуляции, если даже в стринге ее легко обойти В каком месте тут обход инкапсуляции? Если ты изменил строку таким образом, это еще не о чем не говорит. c_str() возвращает указатель на const char не для того, чтобы эту строку не меняли, а потому что она может вернуть указатель на копию строки. Т.е. где-то в памяти выделяется место, там формируется массив char'ов, содержащий строку, и возвращается указатель на этот участок памяти. Твои изменения строки могут быть бесмысленными, поэтому и const*. 0

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
	06.07.2012, 18:09 [ТС]	3
	Kastaneda, обход в том, что я напрямую меняю то, что должно быть по идее скрыто. 0

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 18:19	4
	Ну на то он и С++ В С++ можно обойти все, что угодно. Просто предполагается, что ты не должен этого делать. В других языках например до private полей недотянешся. Но смысл инкапсуляции не столько в том, что ты не должен чего то менять, а в том, что тебе нужны только public поля / методы и все, что не в public тебя не должно интересовать. Т.е. ты открываешь файл с каким то классом и смотришь, что у него в public'е. Ты видишь только то, что должен видеть. Поэтому кстати хороший стиль программирования - это делать public блок выше private. Все, что в private нужно для реализации функционала класса, оно тебя не волнует. На самом деле я сомневаюсь, что внес ясность) Подобные вещи сложно объяснить, понимание приходит с опытом. 1

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
	06.07.2012, 18:23 [ТС]	5
	Kastaneda, ну почему же, теперь я вполне понимаю, зачем нужна инкапсуляция. Раньше я думал, что это для того, что бы напрямую нельзя было менять значения. 0

@Schizorb 512 / 464 / 81 Регистрация: 07.04.2012 Сообщений: 869 Записей в блоге: 1
	06.07.2012, 18:28	6
	Сообщение от Kastaneda Т.е. где-то в памяти выделяется место, там формируется массив char'ов, содержащий строку, и возвращается указатель на этот участок памяти. c_str() разве выделяет память и формирует новый массив? Или я не так вас понял? 0

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 18:35	7
	Сообщение от Schizorb c_str() разве выделяет память и формирует новый массив? Или я не так вас понял? Зависит от реализации. У меня например код из первого поста работает, значит в моих компиляторах c_str() возвращает указатель на реальную строку. Не по теме: Сейчас попробую найти ссылку, где я прочитал про то, что c_str() не всегда возвращает указатель на строку. 0

@Kastaneda 5231 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,116 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 18:57	9
	Сообщение от Schizorb То выводит: abcdef abcdef У меня в студии в слубом случае это выводит. Сообщение от Schizorb Не понимаю логику... c_str() работает как захочет? Нет, реализации std::basic_string<...> может отличаться от компилятора к компилятору. Поэтому нет гарантии, как должна рабатать std::string. Вот из стандарта *const value_type c_str() const** the member function returns a pointer to a non-modifiable C string constructed by adding a terminating null element to the controlled sequence. Calling any non-const member function for *this can invalidate the pointer 1

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
	06.07.2012, 19:06 [ТС]	10
	Schizorb, так это же указатели. Они в любом случае указывают на один и тот же массив, следовательно и выводится одно и то же 1

@Schizorb 512 / 464 / 81 Регистрация: 07.04.2012 Сообщений: 869 Записей в блоге: 1
	06.07.2012, 19:27	11
	Ksan, да... но в первом случае (когда строки разной длины) они у меня указывают на разные. Компилятор gcc. 0

@dr.curse 404 / 360 / 36 Регистрация: 11.10.2010 Сообщений: 1,907
	06.07.2012, 19:37	12
	я где-то читал что c_str() содает новый массив, потому что данный которые в стринге в памяти находятся не друг за другом, тоесть если первый элемент находится по адресу 0xffee12 то не гарантируется что второй находится по адресу 0xffee13 1

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	06.07.2012, 19:37	13
	aram_gyumri, В стандарте С++11 гарантируется, ранее это не гарантировалось, однако не видел я реализации хранения в отдельных кусках. 1

@diagon Higher 1953 / 1219 / 120 Регистрация: 02.05.2010 Сообщений: 2,925 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 19:50	18
	private запрещает использовать лишь имя переменной. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	06.07.2012, 19:51	19
	diagon, Ну не всегда даже это private гарантирует 0

@diagon Higher 1953 / 1219 / 120 Регистрация: 02.05.2010 Сообщений: 2,925 Записей в блоге: 2
	06.07.2012, 19:53	20
	Сообщение от ForEveR diagon, Ну не всегда даже это private гарантирует А какие есть исключения(кроме использования внутри класса, разумеется)? 0