Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru

С++ для начинающих

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
HardMorg
3 / 26 / 3
Регистрация: 29.08.2010
Сообщений: 204
#1

Обьясните пожалуйста - C++

10.07.2012, 01:50. Просмотров 682. Ответов 16
Метки нет (Все метки)

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct Test {
    
   void test();
};
 
int main() {
 
    Test *ptr = NULL;
    ptr->test();
}
и тут программа падает, а если
C++
1
2
3
4
5
int main() {
 
    Test *ptr = (Test*)NULL;
    ptr->test();
}
все норм
После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума.
nexen
187 / 180 / 3
Регистрация: 27.01.2012
Сообщений: 1,335
10.07.2012, 04:13     Обьясните пожалуйста #2
Насколько я знаю, во втором случае вызывается конструктор класса, а так как функция не обращается к полям (которых нет), то всё впорядке. В первом же случае не вызывается конструктор, а инициализируется указатель "напрямую", из-за чего и не к чему обращаться.
silent_1991
Эксперт С++
4956 / 3032 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,027
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 06:56     Обьясните пожалуйста #3
nexen, ни в первом, ни во втором случае конструктор не вызывается.
HardMorg, дайте пример, который действительно падает и действительно не падает. Пока оба ваших кода (с минимальными изменениями)отрабатывают (хотя оба, конечно же, не верны).
nexen
187 / 180 / 3
Регистрация: 27.01.2012
Сообщений: 1,335
10.07.2012, 07:56     Обьясните пожалуйста #4
Цитата Сообщение от silent_1991 Посмотреть сообщение
nexen, ни в первом, ни во втором случае конструктор не вызывается.
HardMorg, дайте пример, который действительно падает и действительно не падает. Пока оба ваших кода (с минимальными изменениями)отрабатывают (хотя оба, конечно же, не верны).
Разве конструкции типа :
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class A
{...*парочка конструкторов*...};
void main()
{
A a = A(0);
A b = (A)0;
A c = A(NULL);
int k = 10;
A d = A(k);
A e = (A)k;
Не будут в каждом случае вызывать конструктор для правой части, а затем уже инициализировать левую часть тем же типом? О_о
novi4ok
550 / 503 / 8
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 2,359
Записей в блоге: 1
10.07.2012, 11:21     Обьясните пожалуйста #5
а где тело ф-ии test? что там?
CheshireCat
Эксперт С++
2891 / 1240 / 78
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 3,345
10.07.2012, 11:37     Обьясните пожалуйста #6
Цитата Сообщение от HardMorg Посмотреть сообщение
[...] и тут программа падает, а если [...] все норм
А все и так норм в обоих вариантах. :-)
Разыменование NULL-указателя - это гарантированное UB по Стандарту языка. Программа может "падать", может "не падать" - в твоем случае любое поведение программы является правильным, т.е. не противоречащим Стандарту языка. Неопределенное поведение - оно такое неопределенное.... :-)
nexen
187 / 180 / 3
Регистрация: 27.01.2012
Сообщений: 1,335
10.07.2012, 12:38     Обьясните пожалуйста #7
А я не прав все-таки? : (
Chelioss
179 / 179 / 4
Регистрация: 08.01.2011
Сообщений: 1,133
10.07.2012, 14:09     Обьясните пожалуйста #8
Цитата Сообщение от nexen Посмотреть сообщение
А я не прав все-таки? : (
=T(NULL) и =T*(NULL) - не одно и тоже.
В первом создается объект типа T, а во втором создается указатель на тип T и это указатель = 0.
Класс даже может быть не определен( или быть не правильным), но указатель на этот класс всегда можно создать.
alex_x_x
бжни
2445 / 1650 / 84
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 7,162
10.07.2012, 14:13     Обьясните пожалуйста #9
Цитата Сообщение от HardMorg Посмотреть сообщение
Test *ptr = (Test*)NULL;
ptr->test();
такое вообще может работать для статических методов и в случае, если компилятор сам решит, что метод ведет себя как статический
Nick Alte
Эксперт С++
1605 / 997 / 118
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,923
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 15:14     Обьясните пожалуйста #10
В общем-то, вызов метода - ещё не разыменование, при этом лишь происходит неявная передача адреса объекта через this. Если вызываемый метод обратится к данным класса - вот это уже будет разыменование, UB и всякие ужасы. А если не обратится (как отметил предыдущий оратор, "ведёт себя как статический") и нет каких-то дополнительных неявных проверок, которые могут быть встроены в отладочном режиме в месте вызова - так и проблем возникнуть не должно.
CheshireCat
Эксперт С++
2891 / 1240 / 78
Регистрация: 27.05.2008
Сообщений: 3,345
10.07.2012, 15:22     Обьясните пожалуйста #11
Дык, в том-то и дело, что "компилятор сам решит" или там "проблем возникнуть не должно".... А что будет при переносе кода на другой компилятор? На другую ось? Или на другую аппаратную архитектуру? Никаких гарантий не дается. То есть, полагаться на то, что "проблем возникнуть не должно" - это все равно что закладывать мину замедленного действия в свой собственный код.

(PS: и да, бывает, что программисты заболевают, увольняются, а то и умирают.... вот прикинь, каково удовольствие искать подобный баг, да еще и "плавающий", этак в полумиллионе-миллионе строк исходного кода, полученного в наследство от нескольких поколений программистов до тебя.... ась?)
silent_1991
Эксперт С++
4956 / 3032 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,027
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 15:36     Обьясните пожалуйста #12
CheshireCat, да вроде никто и не говорил, что так делать можно. Суть в том, что данный код с минимальными правками (добавление пустого тела к test) не позволяет в общем случае воспроизвести падение/непадение кода.

Цитата Сообщение от nexen Посмотреть сообщение
Не будут в каждом случае вызывать конструктор для правой части
Будут. Только в приведённом коде создаётся не объект, а указатель. Если бы создавался объект, код бы не компилировался вообще, потому что ни один из конструкторов (который и так всего один, сгенерированный компилятором) не принимает никаких указателей.
Nick Alte
Эксперт С++
1605 / 997 / 118
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,923
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 15:37     Обьясните пожалуйста #13
CheshireCat
Вот потому-то изначально следует изо всех сил избегать обычных указателей. Если в C++ так старательно вводятся средства, позволяющие избежать "стрельбы в ногу" и вообще повышающие одновременно надёжность и удобство написания программ, надо ими пользоваться. А чтобы грамотно ими пользоваться, надо представлять себе, какие механизмы тут задействованы. Для чего как раз очень полезны темы вроде этой, наглядно на простых примерах разъясняющие такие тонкости. Ведь тут никто на самом не призывает: "Ребята, смело пользуйтесь вызовом методов на нулевых указателях, это прикольно!". Я рекомендовал бы трижды подумать, прежде чем вообще использовать указатель. В подавляющем большинстве случаев куда уместнее будет unique_ptr, vector или array.
silent_1991
Эксперт С++
4956 / 3032 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,027
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 15:40     Обьясните пожалуйста #14
Цитата Сообщение от Nick Alte Посмотреть сообщение
unique_ptr, vector или array.
В данном конкретном случае это не выход, поскольку следующий код ведёт себя так же, как и код ТСа:
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
#include <memory>
 
struct Foo
{
    void meth()
    {
    }
};
 
int main()
{
    std::unique_ptr<Foo> ptr(nullptr);
    
    ptr->meth();
    
    return 0;
}
http://liveworkspace.org/code/b9e1da...482f16625d5ab9
xADMIRALx
67 / 61 / 1
Регистрация: 09.06.2012
Сообщений: 291
10.07.2012, 16:17     Обьясните пожалуйста #15
Интересная тема,раз уж на то пошло кто посоветует какую литературу о тонкостях использвании указателей ?
Nick Alte
Эксперт С++
1605 / 997 / 118
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 1,923
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 16:28     Обьясните пожалуйста #16
Данный конкретный случай - вообще тестовый пример для иллюстрации некоторых особенностей указателей. Я говорил об использовании указателей (вернее, о том, чтобы этого избегать) в обычной повседневной работе.
Если нам нужны указатели, не позволяющие разыменование nullptr, можно пользоваться ссылками или специальными разновидностями смарт-указателей, в зависимости от ситуации и того, какими средствами мы хотим добиться такого эффекта (чисто compile-time приёмы, запрещающие "залить" нолик в указатель, или runtime-проверка перед каждым разыменованием).
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
10.07.2012, 16:31     Обьясните пожалуйста
Еще ссылки по теме:

Народ, обьясните пожалуйста человеческим языком задание C++
C++ Обьясните пожалуйста небольшой кусок кода
C++ Обьясните пожалуйста, что делает эта программа?
обьясните пожалуйста что делает этот кусок кода с++ C++

Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
silent_1991
Эксперт С++
4956 / 3032 / 149
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 7,027
Завершенные тесты: 1
10.07.2012, 16:31     Обьясните пожалуйста #17
xADMIRALx, конкретно по указателям вряд ли что-то есть, но по тонкостям плюсов в принципе могу посоветовать Саттера (две книги "Сложные задачи") и Мейерса (три книги "Эффективное использование").
Yandex
Объявления
10.07.2012, 16:31     Обьясните пожалуйста
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru