Массив: Что быстрее: mass[n] или *(mass+n)?

@Ksan · Регистрация: 02.11.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Что быстрее: mass[n] или *(mass+n) и стоит ли заморачиваться по этому поводу?

@~~-=ЮрА=-~~ · 10.07.2012, 21:00

Не по теме:

PS:Avazart, а если писать на С++ или паскале где быстрей будет доступ, аесли в шарпе. а где быстрей вообще работает индексации на NT или UNIX, давай глобализируем задачу и уйдём в дебри:) Не заморачивай голову...

Evg · 10.07.2012, 21:03

Сообщение от Avazart

а если использовать пользователький тип?

Если ты имеешь в виду самодельную реализацию операторов, то программист всегда же может всё сделать через ж...у и оно будет заведомо не одинаковым

Сообщение от -=ЮрА=-

Оба варианта индексации идентичны в плане быстродействия, т.к. идентичны асмы для какждого варинта индексации

"Т.к. идентичны асмы" - это следствие. А причина - "т.к. это следует из стандарта языка Си\Си++ и определения оператора []" (разумеется, без учёта возможной кривой перегрузки)

@ForEveR · 10.07.2012, 21:03

alex_x_x, Ну, допустим, перегрузили, т.е.

C++

struct some
{
   int value;
};
 
some operator +(const some&, int)
{
    return some();
}
 
int main()
{
   some array[5];
   (*(array + 1)).value = 0;
}

массив ведь он и в африке массив, наши операторы вызваны не будут.

Evg · 10.07.2012, 21:04

Сообщение от ForEveR

массив ведь он и в африке массив, наши операторы вызваны не будут

А оператор можно перегрузить только для класса, ноне для указателя на класс?

@ForEveR · 10.07.2012, 21:06

Evg, Один параметр точно должен быть объектом класса (значением, ссылкой), но не указателем.
http://liveworkspace.org/code/... 5c72126db3

@~~-=ЮрА=-~~ · 10.07.2012, 21:07

Сообщение от ForEveR

Не соглашусь. Если нету проверки на индекс, если итераторы реализованы через указатель, если включены оптимизации - скорость будет одинаковой.

- возможно я несколько некорректно выразился, т.е. если имеем класс

C++

class userType
{
private:
    char *str;
public:
    userType(char * _str){_str = str;}
    char Get(int index){return str[index];}
    char * Mem(){return str;};
};

То да скорость индексации будет одинаковой, но т.к. в реалии классы мы пишем сложнее а перегрузить оператор [] тоже надо то думаю код асма для самописного контейнера выйдет всё же подлинней. В любом случае для простых массивом скорости доступа одинаковы, как я уже писал.

Evg · 10.07.2012, 21:10

Сообщение от ForEveR

Evg, Один параметр точно должен быть объектом класса (значением, ссылкой), но не указателем

В итоге получается, что при работе с массивом мы никогда не попадём ни в перегруженный оператор +, ни в перегруженный оператор []?

@xADMIRALx · 10.07.2012, 21:11

Ребят а через указатель доступ будит быстрее ?

@ForEveR · 10.07.2012, 21:12

Evg, С нативным массивом - да. Если класс контейнер, он уже не является массивом.

@Toshkarik · 10.07.2012, 21:15

Перегруженный оператор для объекта массива можно будет вызвать так:
some_class array[ 6 ];

array[ 6 ][ 0 ] = 1;

@ForEveR · 10.07.2012, 21:17

Toshkarik, Ну да, это-то понятно полагаю.

@alex_x_x · 10.07.2012, 21:20

Сообщение от ForEveR

массив ведь он и в африке массив, наши операторы вызваны не будут.

за счет перегрузки операторов они могут вызываться как угодно и с каким угодно смыслом

C++

struct some
{
   int value;
   some& operator [](int) { return *this; }
   some& operator+(int)   { return *this; }
   some& operator*()      { for (;;) ; return *this; }
};
 
int main()
{
   some sm;
   *(sm + 5);
    sm[5];
}

@Toshkarik · 10.07.2012, 21:22

ForEveR, Ну я просто не понимаю обсуждения, массив на то и массив - его имя является константным указателем. При доступе по индексу разыменовывется указатель со смещением, и мы получаем объект ( не важно, встроенного типа или пользовательский класс ). И дальше уже применяем к нему доступные операции.

@ForEveR · 10.07.2012, 21:23

alex_x_x, Да, НО тут нет объявления массива.

@Toshkarik · 10.07.2012, 21:23

alex_x_x, разговор идет про массивы объектов, а не про перегруженные операторы пользовательских классов.

@rangerx · 10.07.2012, 21:26

Сообщение от -=ЮрА=-

Индексация разная - асм один и тотже. Резюме: Оба варианта индексации идентичны в плане быстродействия, т.к. идентичны асмы для какждого варинта индексации.

gcc(без оптимизации)

C++

int main()
{
    int a[5];
    int b[5];
 
    a[1] = 1;
    *(b + 1) = 1;
}

Assembler

;---------------------
;    a[1] = 1;
;---------------------
 
; a[1] = 1;
movl    $0x1,-0x10(%ebp)
 
 
 
;---------------------
;    *(b + 1) = 1;
;---------------------
 
; временная перменная (b + 1)
lea     -0x28(%ebp), %eax 
add     $0x4, %eax             
 
; *(b + 1) = 1;
movl    $0x1, (%eax)

как я и сказал, всё зависит от компилятора и его настроек.

@soon · 10.07.2012, 21:29

Сообщение от rangerx

gcc(без оптимизации)

А какая версия?

Evg · 10.07.2012, 21:34

Сообщение от rangerx

как я и сказал, всё зависит от компилятора и его настроек

Варианты без оптимизация вообще не имеет смысла сравнивать, когда речь идёт о том, какая конструкция быстрее. Включи хотя бы уровень -O1 и будет всё одинаково. На любом вменяемом компиляторе

@xADMIRALx · 10.07.2012, 21:44

Ребят ну вы так и не ответили,не ужели через указатель не быстрее ?

Evg · 10.07.2012, 21:47

Сообщение от xADMIRALx

Ребят ну вы так и не ответили,не ужели через указатель не быстрее ?

Ответили же, что разницы никакой

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	10.07.2012, 21:06	25
	Evg, Один параметр точно должен быть объектом класса (значением, ссылкой), но не указателем. http://liveworkspace.org/code/... 5c72126db3 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	10.07.2012, 21:10	27
	Сообщение от ForEveR Evg, Один параметр точно должен быть объектом класса (значением, ссылкой), но не указателем В итоге получается, что при работе с массивом мы никогда не попадём ни в перегруженный оператор +, ни в перегруженный оператор []? 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	10.07.2012, 21:15	30
	Перегруженный оператор для объекта массива можно будет вызвать так: some_class array[ 6 ]; array[ 6 ][ 0 ] = 1; 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	10.07.2012, 21:17	31
	Toshkarik, Ну да, это-то понятно полагаю. 0

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	10.07.2012, 21:22	33
	ForEveR, Ну я просто не понимаю обсуждения, массив на то и массив - его имя является константным указателем. При доступе по индексу разыменовывется указатель со смещением, и мы получаем объект ( не важно, встроенного типа или пользовательский класс ). И дальше уже применяем к нему доступные операции. 0

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
		1
	Массив: Что быстрее: mass[n] или (mass+n)? 10.07.2012, 14:58. Показов* 6642. Ответов 51 Метки нет (Все метки) Что быстрее: mass[n] или *(mass+n) и стоит ли заморачиваться по этому поводу? 0

@~~-=ЮрА=-~~
	10.07.2012, 21:00 Массив: Что быстрее: mass[n] или *(mass+n)? #21
	Не по теме: PS:Avazart, а если писать на С++ или паскале где быстрей будет доступ, аесли в шарпе. а где быстрей вообще работает индексации на NT или UNIX, давай глобализируем задачу и уйдём в дебри:) Не заморачивай голову... 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	10.07.2012, 21:03	22
	Сообщение от Avazart а если использовать пользователький тип? Если ты имеешь в виду самодельную реализацию операторов, то программист всегда же может всё сделать через ж...у и оно будет заведомо не одинаковым Сообщение от -=ЮрА=- Оба варианта индексации идентичны в плане быстродействия, т.к. идентичны асмы для какждого варинта индексации "Т.к. идентичны асмы" - это следствие. А причина - "т.к. это следует из стандарта языка Си\Си++ и определения оператора []" (разумеется, без учёта возможной кривой перегрузки) 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	10.07.2012, 21:04	24
	Сообщение от ForEveR массив ведь он и в африке массив, наши операторы вызваны не будут А оператор можно перегрузить только для класса, ноне для указателя на класс? 0

@xADMIRALx 70 / 64 / 5 Регистрация: 09.06.2012 Сообщений: 291
	10.07.2012, 21:11	28
	Ребят а через указатель доступ будит быстрее ? 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	10.07.2012, 21:12	29
	Evg, С нативным массивом - да. Если класс контейнер, он уже не является массивом. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	10.07.2012, 21:23	34
	alex_x_x, Да, НО тут нет объявления массива. 0

@soon 2554 / 1319 / 178 Регистрация: 09.05.2011 Сообщений: 3,086 Записей в блоге: 1
	10.07.2012, 21:29	37
	Сообщение от rangerx gcc(без оптимизации) А какая версия? 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	10.07.2012, 21:34	38
	Сообщение от rangerx как я и сказал, всё зависит от компилятора и его настроек Варианты без оптимизация вообще не имеет смысла сравнивать, когда речь идёт о том, какая конструкция быстрее. Включи хотя бы уровень -O1 и будет всё одинаково. На любом вменяемом компиляторе 0

@xADMIRALx 70 / 64 / 5 Регистрация: 09.06.2012 Сообщений: 291
	10.07.2012, 21:44	39
	Ребят ну вы так и не ответили,не ужели через указатель не быстрее ? 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	10.07.2012, 21:47	40
	Сообщение от xADMIRALx Ребят ну вы так и не ответили,не ужели через указатель не быстрее ? Ответили же, что разницы никакой 1