Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru
Наши страницы

С++ для начинающих

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
OdessaNA
19 / 19 / 0
Регистрация: 10.01.2011
Сообщений: 241
#1

Что работает быстрее? - C++

26.09.2012, 08:26. Просмотров 484. Ответов 10
Метки нет (Все метки)

Здравствуйте!
Друзья, что лучше (правильнее) использовать:

C++
1
2
for(int i=0; i<strlen(ABC); ++i)
{}
или
C++
1
2
3
4
int i=0;
int n=strlen(ABC);
for(i=0; i<n; ++i)
{}
Влияет ли на скорость работы программы кол-во объявлений переменной:

C++
1
2
for(int i=0; i<n; ++i)
{}
C++
1
2
3
int i=0;
for(i=0; i<n; ++i)
{}
0
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
26.09.2012, 08:26
Здравствуйте! Я подобрал для вас темы с ответами на вопрос Что работает быстрее? (C++):

Что работает быстрее? - C++
Подскажите пожалуйста, какая из данных реализаций будет работать бытрее? int a = 5; int b = 3; int c = 4; int d,e,f; ...

Оптимизация. Что быстрее работает: cout или printf - C++
Что быстрее работает: cout или printf ????????? Добавлено через 32 минуты ЕЩе вот что: Как выводить число типа флоат с 2 знаками...

C# работает быстрее чем С++ - C++
имеется файл типа 6 1.0 2.0 3.0 4 5 6 7 1.0 2.0 3.0 4 5 6 7 1.0 2.0 3.0 4 5 6 7 1.0 2.0 3.0 4 5 6 7 1.0 2.0 3.0 4 5 6 7 1.0...

Умножение - что быстрее - C++
1) a = 0; a = x * y; 2)a = 0; for (int i = 0; i &lt; y; ++i) { a += x; } И, если второй вариант быстрее, при каких Y он...

Что быстрее: i++ или ++i ? - C++
Только что прочитала в интернете, что префиксный итератор быстрее, чем постфиксный. Так ли это? Если так и если в С++ все есть обьект, то...

Что выполняется быстрее? - C++
Что выполняется быстрее (в первом случае идет вычисление адреса элемента массива, а во втором вычисляется сам элемент, причем известно что...

Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Pahanuch
324 / 159 / 13
Регистрация: 03.11.2010
Сообщений: 920
26.09.2012, 08:35 #2
Чем меньше и оптимальней код, тем лучше производительность программы.

Используйте
Цитата Сообщение от OdessaNA Посмотреть сообщение
for(int i=0; i<n; ++i)
{}
Цитата Сообщение от OdessaNA Посмотреть сообщение
for(int i=0; i<strlen(ABC); ++i) {}
1
SatanaXIII
Супер-модератор
Эксперт С++
5616 / 2651 / 246
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 6,529
Завершенные тесты: 1
26.09.2012, 08:40 #3
Цитата Сообщение от Pahanuch Посмотреть сообщение
Чем меньше и оптимальней код, тем лучше производительность программы.
Дудки. Оптимальнее может быть, но меньше не всегда есть хорошо.
1
remarkes
302 / 225 / 13
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 809
Записей в блоге: 1
26.09.2012, 08:44 #4
Цитата Сообщение от OdessaNA Посмотреть сообщение
for(int i=0; i<strlen(ABC); ++i) {}
когда используется такая форма, то каждую итерацию цикла, будет заново срабатывать функция strlen определяя длину ABC. То есть правильней будет второй вариант.

Добавлено через 42 секунды
Цитата Сообщение от Pahanuch Посмотреть сообщение
Чем меньше и оптимальней код, тем лучше производительность программы.
абсолютно неверное утверждение.
например, сто раз повторенное условие (при всей ее быдлячности) будет быстрее, чем одно условие работающее сто раз в цикле.
1
Pahanuch
324 / 159 / 13
Регистрация: 03.11.2010
Сообщений: 920
26.09.2012, 08:45 #5
SatanaXIII, слушаю ваши аргументы.
0
SatanaXIII
Супер-модератор
Эксперт С++
5616 / 2651 / 246
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 6,529
Завершенные тесты: 1
26.09.2012, 08:49 #6
Цитата Сообщение от OdessaNA Посмотреть сообщение
Влияет ли на скорость работы программы кол-во объявлений переменной:
C++
1
2
for(int i=0; i<n; ++i)
{}
C++
1
2
3
int i=0;
for(i=0; i<n; ++i)
{}
В данном контексте, как мне думается, безразлично. Так как в моменте двойного объявления i компилятор сам оптимизирует количество обращений к i. Ведь если подряд написать миллион раз
C++
1
2
3
4
int i;
int i;
int i;
...
компилятор при первом проходе заменит все это на int i в единственном экземпляре.
0
ForEveR
В астрале
Эксперт С++
7972 / 4734 / 321
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 10,541
Завершенные тесты: 3
26.09.2012, 08:51 #7
SatanaXIII, Компилятор это просто не скомпилирует.
0
Байт
Эксперт C
16062 / 10331 / 1540
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 19,468
26.09.2012, 08:52 #8
OdessaNA, Если у вас несколько вопросов, вы уж пожалуйста, нумеруйте их. Ладно, будем считать, что они пронумерованы.
1. Конечно, второй способ быстрее. Длина строки вычисляется только 1 раз.
А еще быстрее
C
1
 for(i=0; ABC[i]!=0; i++) {}
2. На скорость не влияет. 1-й вариант аккуратнее использует память. Однако не проходит на чистом Си (Не плюс).

Цитата Сообщение от Pahanuch Посмотреть сообщение
Чем меньше ... код, тем лучше производительность программы.
Позвольте с вами не согласиться..
C
1
 a[0] = 1; a[1] = 2;
будет работать быстрее чем
C
1
 for(i=0; i<2; i++) a[i] = i+1;
Цитата Сообщение от Pahanuch Посмотреть сообщение
Чем ... оптимальней код
А с тем, что масло маслянное приходится согласиться
2
SatanaXIII
Супер-модератор
Эксперт С++
5616 / 2651 / 246
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 6,529
Завершенные тесты: 1
26.09.2012, 09:00 #9
Тем более, если стараться запихать все в одно (инициализацию переменных в цикл, туда же еще и несколько функций от каких-нибудь еще переменных, все это положить в еще одну функцию, которую, в свою очередь, засунуть в подключаемый файл), то получится одна маленькая аккуратная строчечка кода, выполняющая колоссальную работу, но при этом пожирающая ресурсы ведрами (в частности процессор).

Добавлено через 6 минут
Цитата Сообщение от ForEveR Посмотреть сообщение
SatanaXIII, Компилятор это просто не скомпилирует.
Согласен. Плохой пример. Зато наглядный.
0
remarkes
302 / 225 / 13
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 809
Записей в блоге: 1
26.09.2012, 09:04 #10
Цитата Сообщение от Pahanuch Посмотреть сообщение
слушаю ваши аргументы
"то что меньше - это не всегда есть хорошо", на мой взгляд даже доказывать не нужно, хотя можно привести такой аргумент как сопровождение - и его в принципе уже будет достаточно.
По поводу оптимальности:
выделяют два основных вида оптимизации - по компактности программ и по производительности (не затрагивая вопросов нерациональных алгоритмов). Это два противоположных вида оптимизации. Поэтому тезис как бы неверный "меньше кода - производительней программа". Она либо "меньше кода", либо "производительней".
Если имелся в виду "исходный код" - то утверждение еще более не верно, потому что в общем смысле нет прямой зависимости между объемом "исходного кода" и производительностью программы.

Добавлено через 2 минуты
Цитата Сообщение от SatanaXIII Посмотреть сообщение
пожирающая ресурсы ведрами
прям как молодой поэт сказал
1
SatanaXIII
Супер-модератор
Эксперт С++
5616 / 2651 / 246
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 6,529
Завершенные тесты: 1
26.09.2012, 09:13 #11
Цитата Сообщение от remarkes Посмотреть сообщение
нет прямой зависимости между объемом "исходного кода" и производительностью программы.
Ну может ни слово в слово, ни буква в букву, но где-то так я и имел ввиду.

Цитата Сообщение от remarkes Посмотреть сообщение
прям как молодой поэт сказал
0
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
26.09.2012, 09:13
Привет! Вот еще темы с ответами:

Правда что С быстрее чем С++? - C++
Имеется в виду на исполнении, а не на момент компиляции... Наверняка такая тема уже была, но я не нашёл, если дадите ссылку также буду...

что быстрее работать будет?? - C++
Здравствуйте) проблема такая. есть функция, возвращаемое значение которой расчитывается по разным формулам, выбор которых зависит от...

Что быстрее assembler или c++ - C++
Вопрос от новичка. Что будет быстрее по скорости выполнения и на сколько: 1) сложить a+b на C++ или на assembler 2) умножить a*b на C++...

Что быстрее массив или файл - C++
Привет! Я тут занялся обработкой содержимого текстовых файлов для этого пишу класс отслеживающий положение курсора в файле (типа номер...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
Yandex
Объявления
26.09.2012, 09:13
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru