Загвоздка в значении переменной

Bringoff · Регистрация: 03.11.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

C++

1 2	int i = 5; i = ++i + ++i;

Чему будет равно i?
Помню, в Страуструпе что-то похожее было, но не вспомню.

@gray_fox · 29.12.2012, 23:45

fasked, ну я же говорю показалось)

C++

1	f(foo1(x), foo2(x));

@ZaMaZaN4iK · 29.12.2012, 23:49

да что тут споры разводить - результат неопределен стандартом.всё зависит очень сильно от компилятора.почитайте про точки следования.

P.S. taras atavin такую задачку недавно давал в теме mind games.
P.S.S. Ну если каптча для прогерского сайта - то правильный ответ явно должен быть undefined behavior)

@prazuber · 30.12.2012, 00:12

Тема - древнейший боян, в интернете потрудились бы поискать вначале, что ли.

Даже на лурке об этом написано.

Croessmah · 30.12.2012, 00:19

Сообщение от fasked

У бинарного оператор "+" все четко. Ассоциативность определена как слева-направо.

Однако, gcc возвращает 24, а студия 36.
Дело тут далеко не в ассоциативности.
Легче, наверное, пояснить на таком примере:

C++

#include <iostream>
 
int & foo1(int &x){
    return x+=1;
}
 
int & foo2(int &x){
    return x*=3;
}
 
int main()
{
    int x=5;
    x=foo1(x) + foo2(x)+foo1(x) + foo2(x);
    std::cout<<x;
    return 0;
}

результат: gcc = 100, VS2012 = 112;
ассоциативность оператора не определяет порядок вызова своих операндов (хотя есть операторы, которые определяют, но сложение к ним не относится).
То есть в выражении a+b+c+d ассоциативность определяет, что будет построено дерево ((((a)+(b))+(c))+(d)), а не (a)+((b)+((c)+(d))) (или наоборот

че то я запутался...тут же нет разности...ну не суть, допустим сделалось первое дерево)
А порядок прохода по этому дереву определяется компилятором, а, следовательно, и порядок "вычисления подвыражений".
в первом случае может быть, например так:
a,b,x1=(a+b),c,x2=(x1+c),d,rezult=(x2+d)
а может и так, если сначала компилятор проверяет другую ветвь дерева:
d,c,b,a,x1=(a+b),x2=x1+c,rezult=x2+d

@fasked · 30.12.2012, 09:14

Croessmah, а я и не говорил, что дело в ассоциативности. Конкретно в данном примере, ассоциативность утверждает лишь то, что функции будут вызваны в определенном порядке (foo1 -> foo2 -> foo1 -> foo2).
Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования.

Следовательно в момент сложения (foo1(x) + foo2(x)) неизвестно какое значение подставить вместо foo1:
- которое было вычислено после вызова foo1
- которое было вычислено после вызова foo2
- и т.д.

С одной стороны одна переменная и один адрес, с другой стороны компилятору не запрещают результат foo1(x) положить во временное хранилище.

Croessmah · 30.12.2012, 09:22

Сообщение от fasked

Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования.

Именно. пока нет точек следования - компилятор "считает это одним выражением" (взял в кавычки из-за не точного использования, но думаю суть высказывания ясна)

@taras atavin · 30.12.2012, 09:31

Сообщение от Izaron

Ну сначала i декрементом увеличивается,

Во-первых декремент уменьшает, а во-вторых здесь его нет.

@fasked · 30.12.2012, 09:32

Сообщение от Croessmah

Не будут. Как они будут вызываться зависит от компилятора.

Еще раз повторяю, правила ассоциативности стандартных операторов определены стандартом. Вот выдержка из:

[Note: operators can be regrouped according to the usual mathematical rules only where the operators really are associative or commutative.11) For example, in the following fragment
int a , b;
/∗ . . . ∗/
a = a + 32760 + b + 5;
the expression statement behaves exactly the same as
a = ((( a + 32760) + b ) + 5);
due to the associativity and precedence of these operators.

При этом я не веду речи о переопределенных операторах, потому что они по определению стандарта не могут быть ассоциативными или коммутативными и рассматриваются уже как аргументы обычной функции (т.е. порядок вызова не определен). А до тех пор, пока не переопределен бинарный operator+ для целых чисел, то порядок вычисления его аргументов строго определен стандартом.

@taras atavin · 30.12.2012, 09:36

Сообщение от fasked

А в каком из примеров и у какой функции Вы видите несколько аргументов?

К комутативным операторам это тоже относится.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fasked

У бинарного оператора "+" все четко стандартизировано. Ассоциативность определена как слева-направо.

Слева на право выполняется сам плюс, но не вычисление его операндов. Не надо путать ++i + ++i и i+i+i.

Croessmah · 30.12.2012, 09:40

Скрин страницы в книге (просто djvu)

Скользкие места C++.
© Стефан К. Дьюхэрст, 2003

@fasked · 30.12.2012, 09:51

Croessmah, Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором

@taras atavin · 30.12.2012, 09:51

Сообщение от fasked

правила ассоциативности стандартных операторов определены стандартом. Вот выдержка из:

Правила ассоциативности здесь вообще не причём. Здесь:

C++

1	h=ab+cd+e*f;

ассоциативность плюса говорит о том, что сначала будет вычислено a*b+c*d, а потом вся сума, но не сначала c*d+e*f и потом вся сума и, тем более, не сначала a*b+e*f, а потом вся сумма, но не говори о том, в каком порядке будут вычислены произведения. Конкретный вид частичной суммы - это ассоциативность оператора сложения, а порядок вычисления слагаемых-произведений - это точки следования, которых в сложении нет. Да, последнее произведение не может быть вычислено первым, так как это операнд второго по порядку оператора +, но можно вычислить сначала a*b, потом c*d, потом сложить их, потом вычислить e*f и сложить с частичной суммой, а можно сначала c*d, потом a*b, потом сложить их, потом вычислить e*f и сложить с частичной суммой. То же самое относится и к инкременту с той только разницей, что из-за влияния всех операторов на один и тот же адрес порядок их выполнения влияет на результат.

Croessmah · 30.12.2012, 09:55

Не по теме:

Сообщение от fasked

Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором

Да это бывает:D

@Dima_c8 · 30.12.2012, 09:56

Будет 13!

выражение можно заменить на это
2i +3 or i+1+i+2
2 потому что первый раз мы прибавили к переменной единицу и мы ее добавляем еще раз

@Izaron · 30.12.2012, 10:13

Сообщение от Dima_c8

Будет 13!

Cмотря какой компилер используете. В C и С++ может выдать и 14, и 13, и вообще черт знает что.

В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i.

Bringoff · 30.12.2012, 15:46 **[ТС]**

Сообщение от Izaron

В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i.

В каких и каким значением?

@Izaron · 30.12.2012, 17:37

Сообщение от Izobara

В каких и каким значением?

C# - 13
Java - 13
ActionScript - 13
Perl - 14
PHP - 13
JavaScript - 13
Bash - 13
Python - 10 (не в счет, ибо инкремент там не работает)

Bringoff · 30.12.2012, 17:41 **[ТС]**

И где это определено? Официально.

@Izaron · 30.12.2012, 17:47

Сообщение от Izobara

И где это определено? Официально.

Официально нигде, просто разные компиляторы по-разному высчитывают значение ++i + ++i.

@Catstail · 30.12.2012, 17:49

Ну, а ++i + i++ чему равно будет?

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:14	25
	Croessmah, а я и не говорил, что дело в ассоциативности. Конкретно в данном примере, ассоциативность утверждает лишь то, что функции будут вызваны в определенном порядке (foo1 -> foo2 -> foo1 -> foo2). Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования. Следовательно в момент сложения (foo1(x) + foo2(x)) неизвестно какое значение подставить вместо foo1: - которое было вычислено после вызова foo1 - которое было вычислено после вызова foo2 - и т.д. С одной стороны одна переменная и один адрес, с другой стороны компилятору не запрещают результат foo1(x) положить во временное хранилище. 1

Croessmah Неэпический 17870 / 10635 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,737 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:22	26
	Сообщение от fasked Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования. Именно. пока нет точек следования - компилятор "считает это одним выражением" (взял в кавычки из-за не точного использования, но думаю суть высказывания ясна) 1

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:32	28
	Сообщение от Croessmah Не будут. Как они будут вызываться зависит от компилятора. Еще раз повторяю, правила ассоциативности стандартных операторов определены стандартом. Вот выдержка из: [Note: operators can be regrouped according to the usual mathematical rules only where the operators really are associative or commutative.11) For example, in the following fragment int a , b; /∗ . . . ∗/ a = a + 32760 + b + 5; the expression statement behaves exactly the same as a = ((( a + 32760) + b ) + 5); due to the associativity and precedence of these operators. При этом я не веду речи о переопределенных операторах, потому что они по определению стандарта не могут быть ассоциативными или коммутативными и рассматриваются уже как аргументы обычной функции (т.е. порядок вызова не определен). А до тех пор, пока не переопределен бинарный operator+ для целых чисел, то порядок вычисления его аргументов строго определен стандартом. 1

@Dima_c8 5 / 5 / 2 Регистрация: 17.12.2011 Сообщений: 148
	30.12.2012, 09:56	34
	Будет 13! выражение можно заменить на это 2i +3 or i+1+i+2 2 потому что первый раз мы прибавили к переменной единицу и мы ее добавляем еще раз 0

@Izaron 7 / 6 / 2 Регистрация: 29.12.2012 Сообщений: 41
	30.12.2012, 10:13	35
	Сообщение от Dima_c8 Будет 13! Cмотря какой компилер используете. В C и С++ может выдать и 14, и 13, и вообще черт знает что. В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i. 0

Загвоздка в значении переменной

Решение

Решение

@ZaMaZaN4iK Мой лучший друг-отладчик! 167 / 167 / 30 Регистрация: 24.06.2012 Сообщений: 662 Записей в блоге: 5
	29.12.2012, 23:49	22
	да что тут споры разводить - результат неопределен стандартом.всё зависит очень сильно от компилятора.почитайте про точки следования. P.S. taras atavin такую задачку недавно давал в теме mind games. P.S.S. Ну если каптча для прогерского сайта - то правильный ответ явно должен быть undefined behavior) 0

@prazuber 114 / 114 / 13 Регистрация: 29.04.2010 Сообщений: 240
	30.12.2012, 00:12	23
	Тема - древнейший боян, в интернете потрудились бы поискать вначале, что ли. Даже на лурке об этом написано. 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	30.12.2012, 09:31	27
	Сообщение от Izaron Ну сначала i декрементом увеличивается, Во-первых декремент уменьшает, а во-вторых здесь его нет. 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	30.12.2012, 09:36	29
	Сообщение от fasked А в каком из примеров и у какой функции Вы видите несколько аргументов? К комутативным операторам это тоже относится. Добавлено через 1 минуту Сообщение от fasked У бинарного оператора "+" все четко стандартизировано. Ассоциативность определена как слева-направо. Слева на право выполняется сам плюс, но не вычисление его операндов. Не надо путать ++i + ++i и i+i+i. 1

Croessmah Неэпический 17870 / 10635 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,737 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:40	30
	Сообщение было отмечено как решение Решение Скрин страницы в книге (просто djvu) Скользкие места C++. © Стефан К. Дьюхэрст, 2003 4

@fasked 5043 / 2622 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:51	31
	Croessmah, Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором 0

Croessmah
	30.12.2012, 09:55 #33
	Не по теме: Сообщение от fasked Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором Да это бывает:D 0

Bringoff СуперМодулятор 134 / 134 / 48 Регистрация: 03.11.2012 Сообщений: 974
	30.12.2012, 15:46 [ТС]	36
	Сообщение от Izaron В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i. В каких и каким значением? 0

@Izaron 7 / 6 / 2 Регистрация: 29.12.2012 Сообщений: 41
	30.12.2012, 17:37	37
	Сообщение от Izobara В каких и каким значением? C# - 13 Java - 13 ActionScript - 13 Perl - 14 PHP - 13 JavaScript - 13 Bash - 13 Python - 10 (не в счет, ибо инкремент там не работает) 0

Bringoff СуперМодулятор 134 / 134 / 48 Регистрация: 03.11.2012 Сообщений: 974
	30.12.2012, 17:41 [ТС]	38
	И где это определено? Официально. 0

@Izaron 7 / 6 / 2 Регистрация: 29.12.2012 Сообщений: 41
	30.12.2012, 17:47	39
	Сообщение от Izobara И где это определено? Официально. Официально нигде, просто разные компиляторы по-разному высчитывают значение ++i + ++i. 0

@Catstail Модератор 36601 / 20330 / 4220 Регистрация: 12.02.2012 Сообщений: 33,644 Записей в блоге: 13
	30.12.2012, 17:49	40
	Ну, а ++i + i++ чему равно будет? 0