@Pravednik

В каких случаях лучше передавать в функцию ссылки, а в каких указатели?

0

@MrGrig

а метод класса это не функция не? та же самая функция, только используется объектами класса. я вообщето методы и имел ввиду. Хотелось бы увидеть добавление листьев в бинарное дерево с использованием ссылок, честно хотябы ради просто увидеть, потому что я не особо это себе представляю

0

@0x10

Ок, протупил.

0

Croessmah

Ссылка лишь обертка, которая дополняет, а не заменяет указатели.
Область применения того и другого в C++ определяется конкретной ситуацией.

1

@taras atavin

Ссылка не позволит удалить аргумент нафиг, указатель лучше для массива, так как адрес ссылки этом случае всё равно придётся присвоить указателю, а иногда бывает полезней всех ссылка на указатель.

0

IGPIGP

Совершенно согласен. И по тому как задан вопрос, ответ:
Передача по ссылке или указателю?
вполне это раскрывает. Указатели значительно шире, ссылки уже безопаснее и удобнее (тема для вечной полемики)).
Но язык это соглашение. И поскольку нет возможности написать конструктор копии без использования ссылки (просто по определению, т.к. теоретически и передача указателя тоже гарантирует предотвращение создание копии объекта. То что сам указатель копируется не проблема) то и не обойтись без ссылок как типа.
Но всё раскручивается по обычной спирали. Новичок столкнулся с главой "Ссылки и указатели", а дискуссия давно вышла из границ его понимания.
Мешает пониманию и то, что передача указателя, тоже является видом передачи "по ссылке", чисто терминологически и это встречается в литературе.

Однако ссылка и указатель не как способы передачи а как типы, определяются тем же что и типы: способ и место хранения, допустимые операции...
И разница тут огромна. Указатель - указывает на тип (массив типа, вернее, то есть область памяти которая распределена определённым образом). Даже указатель на одно значение, - указатель на массив из одного члена и обратиться можно по индексу 0)). Его тип в конечном счёте, без инициализации, не завершён в определении. Декларация и инициализации могут быть проведены раздельно, что позволяет использовать мощь указателей. В том числе и для стрельбы в ногу. Преимуществ без недостатков не бывает.
Ссылка, по определению не может быть неинициализирована. Она сразу связана. В контексте, автоматически предоставляет то, что требуется по смыслу: адрес или значение . Само имя переменной является ссылкой на себя и это позволяет передавать переменные туда, где ожидается ссылка, без каких-либо дополнительных усилий.
Кроме того, сама ссылка как переменная не требует выделения памяти.

0

@alex_x_x

А также перевести на мусор, уничтожить уже уничтоженный объект, еще не выделенный итп. (Я вообще про указатели не говорил например, я отвечал на твое перенаправь ссылку, перенаправь ссылку). Твои претензии к ссылкам в с++ такие же как претензия почему синус нуля не равен единице? Почему? По определению.

0

@Kuzia domovenok

Ну если так рассуждать, то надо писать вообще только на Яве. А я сам знаю, где у меня мусор, где нет, от чего может течь память и как этого не допустить.
К тому же я говорю о реальных ситуациях,
- когда нужно изменить поведение объекта по указателю на базовый класс, удалив один потомок этого класса и сконструировав другой.
- динамические списки/деревья, в которых каждый элемент хранит указатель на следующий и этот указатель изменяется по мере вставки/удаления элементов.
- хранить указатели на какие-нибудь одни данные в нескольких классах, обрабатывающих их каждый по своим принципам, при этом исходный набор данных увеличивается/уменьшается динамически.
...
и.т.д.
Вот и остаётся у ссылок работа лишь заменять указатели в объявлениях функций.

0