Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru
Наши страницы

С++ для начинающих

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 119, средняя оценка - 4.86
Nell
1 / 1 / 0
Регистрация: 21.12.2009
Сообщений: 41
#1

Отличие С от С++ - C++

07.01.2010, 23:50. Просмотров 16325. Ответов 47
Метки нет (Все метки)

В чем отличие языка С от С++
0
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
07.01.2010, 23:50
Здравствуйте! Я подобрал для вас темы с ответами на вопрос Отличие С от С++ (C++):

Отличие // от /// и /** */ от /* */ - C++
В чем их отличия?

В чем отличие While от Do... While? - C++
Я понял ,что в While сначала проверяется условие,а потом если оно истинно выполняются операторы,а в Do...while все наоборот . Как я...

Отличие функций [объясните] - C++
ZEXTERN int ZEXPORT compress OF((Bytef *dest, uLongf *destLen, const Bytef *source, uLong sourceLen));...

cin.get в чем отличие ? - C++
Всем доброго времени суток, подскажите в чем отличие в этих строках: char a; cin.get(a); a = cin.get();

В чём отличие switch и if? - C++
Препод задал вопрос, я ответил, то что switch использует только int и char, возвращается не логическое выражение, а целое... Она...

Отличие указателя от массива - C++
Чем отличается wchar_t* strDelimit = L" "; от wchar_t strDelimit = L" "; Понятно что одно указатель, а второе массив, но на...

47
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
18029 / 6261 / 427
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 17,200
Записей в блоге: 27
10.01.2010, 13:04 #31
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Возьми любой проект на Qt, который идет как пример. Всё чистой воды ООП.
Поскольку сама библиотека написана на объектах, то понятное дело, что графическая часть и всё то, что завязано на баблиотеку будет тоже в виде объектов. Но сам пользовательский код - это уже кто как. Если в программе используется cout вместо printf, то формально используется объект, но это совсем не есть ООП
0
RazorQ
578 / 345 / 9
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 1,386
10.01.2010, 13:10 #32
Я это к тому, что работая с Qt волей-неволей начинаешь писать через классы. Потом приходит четкое понимание того, что должно быть в объекте, что лишнее, понимаешь всю эту прелесть и выпускаешь ООПешные программы.
0
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
18029 / 6261 / 427
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 17,200
Записей в блоге: 27
10.01.2010, 13:15 #33
Писать через классы и писать объектно-ориентированно - слишком разные вещи. Не говоря уж о том, что ООП нужно далеко не везде. По наблюдениям 90% (условно говоря) из тех, кто пишет на Си++, очень слабо себе представляют, что такое ООП
0
AnonymC
1173 / 455 / 28
Регистрация: 23.06.2009
Сообщений: 6,339
Завершенные тесты: 1
10.01.2010, 17:59 #34
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Но ведь это книга по С++. Не так ли? В С++ действительно структура это тот же класс, только с доступом всё наоборот.
0
log
Деструктор ума
21 / 21 / 0
Регистрация: 07.03.2009
Сообщений: 326
10.01.2010, 18:03 #35
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Писать через классы и писать объектно-ориентированно - слишком разные вещи. Не говоря уж о том, что ООП нужно далеко не везде. По наблюдениям 90% (условно говоря) из тех, кто пишет на Си++, очень слабо себе представляют, что такое ООП
Или просто не могут понять
0
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
18029 / 6261 / 427
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 17,200
Записей в блоге: 27
10.01.2010, 18:10 #36
Цитата Сообщение от log Посмотреть сообщение
Или просто не могут понять
Могут или не могут это немного другой вопрос. Хотя есть более актуальный: "а оно надо?". Люди занимаются разными вещами, где-то ООП реально облегчает жизнь, а в бОльшей части случаев только разводит дополнительный геморрой
0
niXman
Эксперт С++
3138 / 1450 / 49
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 3,441
Записей в блоге: 2
10.01.2010, 18:12 #37
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Возьми любой проект на Qt, который идет как пример. Всё чистой воды ООП.
[стёб]гениально[/стёб]

Добавлено через 55 секунд
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Я это к тому, что работая с Qt волей-неволей начинаешь писать через классы.
неправда.
0
log
Деструктор ума
21 / 21 / 0
Регистрация: 07.03.2009
Сообщений: 326
10.01.2010, 18:13 #38
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Люди занимаются разными вещами, где-то ООП реально облегчает жизнь, а в бОльшей части случаев только разводит дополнительный геморрой
К сожалению больше последнего, так как только при введении в ОПП уже многие начинают теряться..
0
niXman
Эксперт С++
3138 / 1450 / 49
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 3,441
Записей в блоге: 2
10.01.2010, 18:14 #39
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Потом приходит четкое понимание того, что должно быть в объекте
неправда. это с опытом и практикой. опять же, стереотипы преследуют.
0
RazorQ
578 / 345 / 9
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 1,386
10.01.2010, 18:14 #40
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
а в бОльшей части случаев только разводит дополнительный геморрой
Могу поспорить, но не вижу смысла. Скажем так, в прикладном программировании ООП незаменимая штука. Гораздо удобней и логичней представлять программу в виде отдельных законченных объектах, каждый из которых умеет себя обслужить, и ещё несколько классов, которые связывают всё это воедино.
0
niXman
Эксперт С++
3138 / 1450 / 49
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 3,441
Записей в блоге: 2
10.01.2010, 18:14 #41
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Писать через классы и писать объектно-ориентированно - слишком разные вещи.
!правда!
0
RazorQ
578 / 345 / 9
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 1,386
10.01.2010, 18:16 #42
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
а в бОльшей части случаев только разводит дополнительный геморрой
Могу поспорить, но не вижу смысла. Скажем так, в прикладном программировании ООП незаменимая штука. Гораздо удобней и логичней представлять программу в виде отдельных законченных объектах, каждый из которых умеет себя обслужить, и ещё несколько классов, которые связывают всё это воедино.

Добавлено через 1 минуту

Не по теме:

модераторы, удалите одно моё сообщение

0
niXman
Эксперт С++
3138 / 1450 / 49
Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 3,441
Записей в блоге: 2
10.01.2010, 18:19 #43
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
По наблюдениям 90% (условно говоря) из тех, кто пишет на Си++, очень слабо себе представляют, что такое ООП
!правда!
потому что ООП, это не С++ вообще! это стратегия проектирования/реализации!

Не по теме:

в очередной раз убеждаюсь в непонимании программистами термина ООП



Добавлено через 1 минуту
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
где-то ООП реально облегчает жизнь, а в бОльшей части случаев только разводит дополнительный геморрой
все зависит от способности к проектированию проекта и родства классов.
0
CyBOSSeR
Эксперт С++
2303 / 1673 / 86
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 3,675
10.01.2010, 18:19 #44
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
каждый из которых умеет себя обслужить
Весьма сомнительное утверждение. Объекты скорее должны поддерживать свои обязательства перед другими объектами.
ООП нужно применять только там, где оно действительно будет полезно, где оно сможет показать все свои преимущества (полиморфизм, инкапсуляция(в особенности сокрытие конкретного класса за абстрактным)).
0
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
18029 / 6261 / 427
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 17,200
Записей в блоге: 27
10.01.2010, 18:58 #45
Цитата Сообщение от RazorQ Посмотреть сообщение
Могу поспорить, но не вижу смысла. Скажем так, в прикладном программировании ООП незаменимая штука. Гораздо удобней и логичней представлять программу в виде отдельных законченных объектах, каждый из которых умеет себя обслужить, и ещё несколько классов, которые связывают всё это воедино.
В принципе, в постах 43 и 44 (в предположении, что твой пост-дубль ещё не удалили), на это уже ответили. Что-либо существенного мне уже нечего добавить.

В качестве примера я обычно привожу случай, когда товарищ решал через объекты задачу расстановки ферзей на доске. Завёл класс "ферзь", завёл класс "доска", завёл какие-то математические понятия, описывающие ходы ферзей и в итоге такую программищу раздул, которая занимала чёрт-те сколько места и потратил на её написание чёрт-те сколько времени. А если тупо написать массив из 8 элементов и написать простенький перебор, то это займёт буквально одну страницу кода и (условно) 20 минут времени. Потому что задача по своей сути НЕ требует никакого объектно-ориентированного подхода.

Цитата Сообщение от log Посмотреть сообщение
К сожалению больше последнего, так как только при введении в ОПП уже многие начинают теряться..
Когда человек видит что-то новое и сложное - он почти всегда теряется. Но со временем осваивается, если того требует задача. Однако большинство прикладных задач по своему внутреннему устройству не являются объектно-ориентировнными, а потому человек попросту не получает реальных практических навыков в ООП. Тупо потому что не нужно
1
10.01.2010, 18:58
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
10.01.2010, 18:58
Привет! Вот еще темы с ответами:

Отличие двух типов - C++
Чем отличаются два типа: double и float? Напишите существенные отличия!

Отличие ввода констант - C++
Чем отличается int const i = l; // и const int m = n;

Отличие функтора от функции - C++
в чём собственно отличие? имеется виду std::sort

Отличие bind2nd от binder2nd - C++
Привет. Чем отличается bind2nd (1st) от binder2nd (1st)? Первый - функция, а второй - функтор? Спасибо.


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
45
Закрытая тема Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru