Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru

С++ для начинающих

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 52, средняя оценка - 4.90
ertyuo
0 / 0 / 0
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 9
#1

Чем же макрос define так плох? - C++

08.01.2010, 03:29. Просмотров 7198. Ответов 115

После прочтения про директиву препроцессора define возник вопрос по поводу применения define, как функции:
C++
1
#define QQ (q) (q^q)
Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define. Или у данного использования макроса есть подводные камки какие-то? Да и объем кода в разы сократиться, так как для define будет достаточно всего-навсего одной строчки.
Лучшие ответы (1)
После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума.
Renji
1878 / 1276 / 290
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 3,642
22.10.2015, 17:37     Чем же макрос define так плох? #31
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Метод проверки неверный. Многие секции бинарного файла выравниваются по размеру. Т.е. у тебя код мог иметь размер 1 байт, а мог и 10 байт. Но если размер секции должен быть выровнен на 16, в обоих случаях секция будет иметь размер 16 байт
Это тоже выравнивание съело?
C++
1
2
3
4
5
const char str[1024]="aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa";
int main()
{
    return 0;
}
DrOffset
7060 / 4201 / 949
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 6,968
22.10.2015, 17:50     Чем же макрос define так плох? #32
Цитата Сообщение от SatanaXIII Посмотреть сообщение
Если есть ограничение по памяти, но надо именно на плюсах дописывать.
Enum в помощь.
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
17547 / 5785 / 370
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 15,937
Записей в блоге: 26
22.10.2015, 18:32     Чем же макрос define так плох? #33

Не по теме:

Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
Это тоже выравнивание съело?
При чтении поста про размер файла в голове свербила мысль "где-то совсем недавно я похожий бред читал". Теперь вспомнил



Цитата Сообщение от DrOffset Посмотреть сообщение
Enum в помощь
+1

Макрос - очень мощный инструмент. И именно поэтому он всегда является дополнительной возможностью выстрелить себе в ногу. Если без ущерба для кода можно заиспользовать что-то другое вместо макроса, то надо этим пользоваться
hoggy
6462 / 2660 / 460
Регистрация: 15.11.2014
Сообщений: 5,850
Завершенные тесты: 1
22.10.2015, 21:08     Чем же макрос define так плох? #34
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Метод проверки неверный.
может и не верный, но цемес в том,
что пока у фундаментальной константы не попросили адрес,
компилятор не будет выделять под неё память.
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
17547 / 5785 / 370
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 15,937
Записей в блоге: 26
22.10.2015, 22:21     Чем же макрос define так плох? #35
Цитата Сообщение от hoggy Посмотреть сообщение
может и не верный, но цемес в том,
что пока у фундаментальной константы не попросили адрес,
компилятор не будет выделять под неё память
Гадать можно сколько угодно. Афтор даже не потрудился показать, что за код он наваял

Добавлено через 12 минут
Ну и чтоб на конкретном примере

C
#define N 1
int a = 10;
char c[N] = { 1 };
int main (void) { return 0; }
Код
$ gcc t.c
$ ls -l a.exe
... 63610 ...
Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента. Типо я проверил - размер бинарника не изменяется
Renji
1878 / 1276 / 290
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 3,642
22.10.2015, 22:57     Чем же макрос define так плох? #36
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента.
Далее читаем в исходном посте "А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования.", "Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы".
И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента. Потому как и тот, и тот, скорее всего выкидываются оптимизатором к чертовой матери.
castaway
Эксперт С++
4881 / 3017 / 370
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 11,076
Записей в блоге: 10
Завершенные тесты: 1
22.10.2015, 23:16     Чем же макрос define так плох? #37
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос.
Для неё (константы) скорее всего не будет выделена отдельная память, если вы говорите об этом.

Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента.
Там шла речь именно про используемый массив, насколько я понял.
rikimaru2013
C++ Game Dev
2419 / 1113 / 240
Регистрация: 30.11.2013
Сообщений: 3,661
22.10.2015, 23:22     Чем же макрос define так плох? #38
Всем привет,

почитал насколько плохи define и сразу вопрос:
а как же ключи в core.h, что-то типа:
C++
1
2
_version_PC
_cheats
Renji
1878 / 1276 / 290
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 3,642
22.10.2015, 23:30     Чем же макрос define так плох? #39
Цитата Сообщение от castaway Посмотреть сообщение
Там шла речь именно про используемый массив, на сколько я понял.
Там речь вообще непонятно о чем шла, так как константы вшиваемые в бинарик, вдруг превратились в обычный массив формируемый в оперативной памяти. Причем, в примере Evg именно что не используемый. И это преподносилось как опровержение "раз константа не влияет на размер программы, значит ее там и нет". Вот я на всякий случай и напомнил что разговор то был про неиспользуемые константы.
Цитата Сообщение от rikimaru2013 Посмотреть сообщение
почитал насколько плохи define и сразу вопрос:
а как же ключи в core.h, что-то типа:
Дык это не константы используемые программой, а аргументы препроцессора. Это уже совсем другая песня.
castaway
Эксперт С++
4881 / 3017 / 370
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 11,076
Записей в блоге: 10
Завершенные тесты: 1
22.10.2015, 23:38     Чем же макрос define так плох? #40
Цитата Сообщение от ertyuo Посмотреть сообщение
Чем же макрос define так плох?
Да ничем он не плох. У константы препроцессора нет альтернатив.
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
17547 / 5785 / 370
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 15,937
Записей в блоге: 26
22.10.2015, 23:41     Чем же макрос define так плох? #41
Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
"Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы
Исходник, судя по всему, опять засекречен

Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента
Бугога. Добавь в код использование

Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
Потому как и тот, и тот, скорее всего выкидываются оптимизатором к чертовой матери
В очередной раз блеснул пониманием работы компилятора. Далеко пойдёшь

Не по теме:

Ушёл в игнор

Renji
1878 / 1276 / 290
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 3,642
22.10.2015, 23:49     Чем же макрос define так плох? #42
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Бугога. Добавь в код использование
Для забывчивых я специально напоминал что разговор был о тезисе LynXzp "А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования". А не о том, что используемые константы/массивы кушают память. Вот уж воистину бугога.
hoggy
6462 / 2660 / 460
Регистрация: 15.11.2014
Сообщений: 5,850
Завершенные тесты: 1
23.10.2015, 19:31     Чем же макрос define так плох? #43
Цитата Сообщение от Renji Посмотреть сообщение
А не о том, что используемые константы/массивы кушают память
даже используемые не кушают, пока мы не попросим их адресов.


если мы у константы хотим срисовать адрес объекта,
то компилятор будет вынужден где то разместить её,
что бы этот адрес вообще было с чего брать.

но если мы адреса не просили,
то компилятор запросто профигачит inline подстановками
везде по месту использования.

для него подставить циферку 10
(например, пусть это будет значение константы) так же просто,
как препроцессору подставить эту же циферку по местам использования макроса.

Добавлено через 10 минут
Цитата Сообщение от Evg Посмотреть сообщение
Гадать можно сколько угодно.
не нужно ничего гадать.

нужно просто понимать:
пока у фундаментальной константы не попросили адреса,
память она кушать не будет.

пример:

http://rextester.com/LZZDC26614

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
#include <iostream>
 
 
template<size_t N> struct kokoko
{
    kokoko() { std::cout << N << std::endl; }
};
 
int main()
{
    
    std::cout << "Hello, world!\n";
    
    const size_t n = 10;
    kokoko<n> ololo;    //<--- значение константы известно времени компиляции
                     // поэтому наравне с енумом можно использовать 
        //в метапрограммировании
 
    //в качестве количества элементов массивов
 
    // и тп
}
более того, даже если константа и не является константой времени компиляции,
то все равно под неё не будет выделяться память,
пока кому нибудь не понадобится адрес объекта.

потому что совершенно очевидно:
что бы тупо подставлять значение константы
по месту использования,
память под сам объект выделять не обязательно.
Evg
Эксперт CАвтор FAQ
17547 / 5785 / 370
Регистрация: 30.03.2009
Сообщений: 15,937
Записей в блоге: 26
24.10.2015, 01:05     Чем же макрос define так плох? #44
Цитата Сообщение от hoggy Посмотреть сообщение
не нужно ничего гадать
Гадать нужно. Ибо товарищ не предоставил исходник, и чего он там мерил - непонятно

А что такое адрес константы - я вообще не понимаю. В твоём случае n - это автоматическая переменная, а не константа. Я вообще слабо понимаю, что вы тут придумали на предмет того, выделяется память под константу, или нет. Когда LynXzp об этом говорил, я ещё хоть как-то его понимал, потому что знал, что он на ломанном языке изъясняется (у него были опасения, что лишний define или элемент enum'а попадают в код). Что говоришь ты - я не понимаю вообще ничего

По мне так если есть вопрос на предмет того, что и как попадает в код, то пишешь исходник, компилируешь до ассемблерного файла и смотришь результат, вместо того, чтобы заниматься гаданиями и предположениями
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
24.10.2015, 01:07     Чем же макрос define так плох?
Еще ссылки по теме:
Объясните, в чем суть директив #ifndef/#define/#endif C++
C++ Что это за макрос? И с чем его едят?
C++ Палиндромы. Плох ли мой код?
C++ В чем ошибка? что не так?
Чем так отличается язык с++ от других языков программирования C++

Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
LynXzp
1 / 0 / 0
Регистрация: 22.10.2015
Сообщений: 6
24.10.2015, 01:07     Чем же макрос define так плох? #45
По поводу памяти, да, по идее должно отсекать константу, но несовсем:
without.c:
C
1
2
3
void main(){
 while(1);
}
with.c:
C
1
2
3
4
const int a=100;
void main(){
 while(1);
}
with2.c:
C
1
2
3
4
5
const int a=100;
const int b=101;
void main(){
 while(1);
}
avr-gcc without.c -o without.o
avr-gcc with.c -o with.o
avr-gcc with2.c -o with2.o
md5 with*o
MD5 (with.o) = 20cef9a881abf45a705ee4a866e7d535
MD5 (with2.o) = a039418acfd289c805508efee49fc84d
MD5 (without.o) = 3213727e8abd00fd988b201612bcbf27
rm *.o
avr-gcc -Wl,--gc-sections without.c -o without.o
avr-gcc -Wl,--gc-sections with.c -o with.o
avr-gcc -Wl,--gc-sections with2.c -o with2.o
md5 with*o
MD5 (with.o) = 53a3f6dc92a6fa67272464a500dc9ce2
MD5 (with2.o) = 53a3f6dc92a6fa67272464a500dc9ce2
MD5 (without.o) = 53a3f6dc92a6fa67272464a500dc9ce2
gcc версия 4.8.3 (GCC)

Добавил ключик в свой Makefile (хотя ж знал про него)
И вообще это линковщик, а не компилятор, этим занимается. Не факт что у всех по умолчанию стоит -Wl,--gc-sections или аналог.

_____________________
даже используемые не кушают, пока мы не попросим их адресов.
Ух-ты. Не уверен что на bare-metal без ОС все так же. Но память занимаемую кодом уж точно использует а это тоже важно.
потому что совершенно очевидно:
что бы тупо подставлять значение константы
по месту использования,
память под сам объект выделять не обязательно.
Ничего не понял. Сейчас взял и сравнил свои with.o и without.o - оперативной памяти используют одинаково... Ничего не понял, там же Гарвардская архитектура, нельзя просто взять и прочитать из кода программ число. (Возможно обьем памяти посчитала утилита не верно, но больше грешу на себя. Ладно, это не так важно... пока запомню, вдруг потом пойму.)
_____________________

Для себя понял:
1. Сами по себе, макросы константы вообще не могут навредить (#define a n это ... зачем ... в принципе может понадобится, но проще обойтись).
2. В макросы-функции нужно передавать только значения. (Нельзя передавать выражения и функции) И тоже все будет хорошо.
(Нечего место экономить, никогда не пишу ++ не в отдельном выражении, только мозг выносить себе, потом это читая)
3. Макросы безопасны как и указатели, и в определенных случаях не проверка границ массива. Но применять надо осторожно, а шутники и assert(random) могут написать, никто же не будет говорить что assert это плохо.

*Танцуем с лезвиями в руках*
Yandex
Объявления
24.10.2015, 01:07     Чем же макрос define так плох?
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru