Чем же макрос define так плох?

@ertyuo · Регистрация: 05.01.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

После прочтения про директиву препроцессора define возник вопрос по поводу применения define, как функции:

C++

1	#define QQ (q) (q^q)

Можно же улучшить читаемость кода, используя вместо функций именно директиву define. Или у данного использования макроса есть подводные камки какие-то? Да и объем кода в разы сократиться, так как для define будет достаточно всего-навсего одной строчки.

Байт · 22.10.2015, 11:47

Сообщение от outoftime

#define FOR(i,a,b) for (int i(a),_b(b); i < _b; ++i)

Я начинал программировать на Си, когда еще не было (в моем Unix) полноэкранного редактора. Вводить и исправлять код приходилось по строчке. Поэтому первое, что я сделал, это пару макросов

C

1 2	#define afc(i,n) for(i=0; i<n; i++) #define afcn(i,k,n) for(i=k; i<n; i++)

До сих пор с удовольствием ими пользуюсь. Они просто стали для меня частью языка . Правда, иногда эти конструкции проскакивают на форуме. И меня не всегда понимают.

Evg · 22.10.2015, 12:01

Сообщение от LynXzp

Просто считается ли это дурным тоном в академическом мире и мире сферического программирования на С/С++?

В C это, грубо говоря, единственный способ. В C++ коллега в посте #19 написал

Сообщение от LynXzp

А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования

Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос. А неиспользуемый макрос память не будет занимать. По определению

@LynXzp · 22.10.2015, 14:41

Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос. А неиспользуемый макрос память не будет занимать. По определению

Я это и имел в виду.

Ладно сойдет дефайнами )

Но все равно не понятно почему и в С++ нельзя константы задавать макросами. Я понял что нельзя / не стоит / лучше не надо, но может ли кто обьяснить почему или пример где это приводит к ошибке? Могу представить совпадение имен, но ни к чему страшному чтобы привело не представляю (ну ошибка компиляции будет другой).

Evg · 22.10.2015, 15:19

Сообщение от LynXzp

Но все равно не понятно почему и в С++ нельзя константы задавать макросами

Можно. Просто макрос - это плохое средство, которое может привести к трудноконтролируемым ошибкам

Пример, где ошибка очевидна и является ошибкой компиляции:

C

#define a 100
 
void foo (void)
{
  int a;
}

Пример, где ошибка неочевидна и является ошибкой исполнения. В данном случае у меня пример короткий, но, предположим, define находится где-то в *.h файле десятого уровня вложенности, и ты даже понятия не имеешь о том, что там есть define с именем a

C

#include <stdio.h>
 
int n = 100;
 
#define a n
 
int main (void)
{
  int a;
  a = n + 1;
  printf ("%d\n", a);
  return 0;
}

@Renji · 22.10.2015, 15:28

Сообщение от LynXzp

А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования.

Это в компиляторах выпущенных незадолго до вашего рождения что ли? Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы, размер итогового файла не изменился ни на байт.

@DrOffset · 22.10.2015, 15:29

Сообщение от LynXzp

Могу представить совпадение имен, но ни к чему страшному чтобы привело не представляю (ну ошибка компиляции будет другой).

Страшно, это когда не ошибка компиляции, а когда ее нет, а из-за замены (макрос - это инструмент замены) программа начинает работать по-другому.
Макросы не любят лишь по одной причине - неаккуратное использование не проконтролируется средствами С++ (т.к. препроцессор - это другой язык).
Чтобы понять суть этого - представь себе текстовый редактор с функцией поиск + замена. А потом представь себе текст достаточно большой, например "Война и Мир" Толстого. А потом представь, что мы делаем глобальную замену в тексте одного буквосотчетания на другое. Есть ли гарантия, что текст нигде не испортится после этого? Чем больше текст, тем сложнее будет найти испорченные места. Если продолжить аналогию, то представим, что есть спеллчекер в текстовом редакторе. И он может подчеркнуть испорченные места. Но беда в том, что в тексте встречаются такие конструкции. которые синтаксически верны, но при прочтении имеют совершенно иной смысл (после замены). Спеллчекер тут бессилен.
Макросы работают точно так же: препроцессор - это поиск + замена. Спеллчекер - это С++. В промышленной разработке, в больших проектах стараются отказаться от использования макросов лишь потому, что ошибка, которую можно получить таким образом будет стоить слишком дорого. Если и использовать где-то макросы, то только с хорошо обособленными уникальными именами (в хороших проектах на С таки поступают), вероятность пересечения которых в другими идентификаторами стремится к нулю.

@daslex · 22.10.2015, 15:56

Плох он в том числе из-за шутников.

MyHead.h

C++

#ifndef MYHEAD_H_INCLUDED
#define MYHEAD_H_INCLUDED
 
#define if while
 
#endif // MYHEAD_H_INCLUDED

С++

C++

#include <iostream>
#include "MyHead.h"
 
using namespace std;
 
int main(){
    int i=1;
    if (i==1) {cout << "i == 1\n";}
 
}

Не факт, что быстро шуточку отыщешь.

Evg · 22.10.2015, 16:16

Не по теме:

Сообщение от Renji

Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы, размер итогового файла не изменился ни на байт

Метод проверки неверный. Многие секции бинарного файла выравниваются по размеру. Т.е. у тебя код мог иметь размер 1 байт, а мог и 10 байт. Но если размер секции должен быть выровнен на 16, в обоих случаях секция будет иметь размер 16 байт

@SatanaXIII · 22.10.2015, 17:00

Сообщение от ForEveR

Макросы ради констант в С++ использовать не стоит, либо const переменная, либо enum.

Ну так а высказывание на счет контроллеров? Если есть ограничение по памяти, но надо именно на плюсах дописывать.

Tulosba · 22.10.2015, 17:25

Сообщение от daslex

Плох он в том числе из-за шутников.

Такие случае учитывать вообще не стоит. Если пакость делается намеренно, совершенно не важно какие средства используются. Суть именно в дополнительной защите от случайных ошибок.

@Renji · 22.10.2015, 17:37

Сообщение от Evg

Метод проверки неверный. Многие секции бинарного файла выравниваются по размеру. Т.е. у тебя код мог иметь размер 1 байт, а мог и 10 байт. Но если размер секции должен быть выровнен на 16, в обоих случаях секция будет иметь размер 16 байт

Это тоже выравнивание съело?

C++

const char str[1024]="aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa";
int main()
{
    return 0;
}

@DrOffset · 22.10.2015, 17:50

Сообщение от SatanaXIII

Если есть ограничение по памяти, но надо именно на плюсах дописывать.

Enum в помощь.

Evg · 22.10.2015, 18:32

Не по теме:

Сообщение от Renji

Это тоже выравнивание съело?

При чтении поста про размер файла в голове свербила мысль "где-то совсем недавно я похожий бред читал". Теперь вспомнил

Сообщение от DrOffset

Enum в помощь

+1

Макрос - очень мощный инструмент. И именно поэтому он всегда является дополнительной возможностью выстрелить себе в ногу. Если без ущерба для кода можно заиспользовать что-то другое вместо макроса, то надо этим пользоваться

@hoggy · 22.10.2015, 21:08

Сообщение от Evg

Метод проверки неверный.

может и не верный, но цемес в том,
что пока у фундаментальной константы не попросили адрес,
компилятор не будет выделять под неё память.

Evg · 22.10.2015, 22:21

Сообщение от hoggy

может и не верный, но цемес в том,
что пока у фундаментальной константы не попросили адрес,
компилятор не будет выделять под неё память

Гадать можно сколько угодно. Афтор даже не потрудился показать, что за код он наваял

Добавлено через 12 минут
Ну и чтоб на конкретном примере

C

#define N 1
int a = 10;
char c[N] = { 1 };
int main (void) { return 0; }

Код

$ gcc t.c
$ ls -l a.exe
... 63610 ...

Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента. Типо я проверил - размер бинарника не изменяется

@Renji · 22.10.2015, 22:57

Сообщение от Evg

Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента.

Далее читаем в исходном посте "А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования.", "Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы".
И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента. Потому как и тот, и тот, скорее всего выкидываются оптимизатором к чертовой матери.

@castaway · 22.10.2015, 23:16

Сообщение от Evg

Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос.

Для неё (константы) скорее всего не будет выделена отдельная память, если вы говорите об этом.

Сообщение от Renji

И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента.

Там шла речь именно про используемый массив, насколько я понял.

@rikimaru2013 · 22.10.2015, 23:22

Всем привет,

почитал насколько плохи define и сразу вопрос:
а как же ключи в core.h, что-то типа:

C++

1 2	_version_PC _cheats

@Renji · 22.10.2015, 23:30

Сообщение от castaway

Там шла речь именно про используемый массив, на сколько я понял.

Там речь вообще непонятно о чем шла, так как константы вшиваемые в бинарик, вдруг превратились в обычный массив формируемый в оперативной памяти. Причем, в примере Evg именно что не используемый. И это преподносилось как опровержение "раз константа не влияет на размер программы, значит ее там и нет". Вот я на всякий случай и напомнил что разговор то был про неиспользуемые константы.

Сообщение от rikimaru2013

почитал насколько плохи define и сразу вопрос:
а как же ключи в core.h, что-то типа:

Дык это не константы используемые программой, а аргументы препроцессора. Это уже совсем другая песня.

@castaway · 22.10.2015, 23:38

Сообщение от ertyuo

Чем же макрос define так плох?

Да ничем он не плох. У константы препроцессора нет альтернатив.

@DrOffset 18844 / 9843 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,284
	22.10.2015, 15:29	26
	Сообщение было отмечено SatanaXIII как решение Решение Сообщение от LynXzp Могу представить совпадение имен, но ни к чему страшному чтобы привело не представляю (ну ошибка компиляции будет другой). Страшно, это когда не ошибка компиляции, а когда ее нет, а из-за замены (макрос - это инструмент замены) программа начинает работать по-другому. Макросы не любят лишь по одной причине - неаккуратное использование не проконтролируется средствами С++ (т.к. препроцессор - это другой язык). Чтобы понять суть этого - представь себе текстовый редактор с функцией поиск + замена. А потом представь себе текст достаточно большой, например "Война и Мир" Толстого. А потом представь, что мы делаем глобальную замену в тексте одного буквосотчетания на другое. Есть ли гарантия, что текст нигде не испортится после этого? Чем больше текст, тем сложнее будет найти испорченные места. Если продолжить аналогию, то представим, что есть спеллчекер в текстовом редакторе. И он может подчеркнуть испорченные места. Но беда в том, что в тексте встречаются такие конструкции. которые синтаксически верны, но при прочтении имеют совершенно иной смысл (после замены). Спеллчекер тут бессилен. Макросы работают точно так же: препроцессор - это поиск + замена. Спеллчекер - это С++. В промышленной разработке, в больших проектах стараются отказаться от использования макросов лишь потому, что ошибка, которую можно получить таким образом будет стоить слишком дорого. Если и использовать где-то макросы, то только с хорошо обособленными уникальными именами (в хороших проектах на С таки поступают), вероятность пересечения которых в другими идентификаторами стремится к нулю. 4

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.10.2015, 18:32	33
	Не по теме: Сообщение от Renji Это тоже выравнивание съело? При чтении поста про размер файла в голове свербила мысль "где-то совсем недавно я похожий бред читал". Теперь вспомнил Сообщение от DrOffset Enum в помощь +1 Макрос - очень мощный инструмент. И именно поэтому он всегда является дополнительной возможностью выстрелить себе в ногу. Если без ущерба для кода можно заиспользовать что-то другое вместо макроса, то надо этим пользоваться 1

@hoggy 8739 / 4317 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	22.10.2015, 21:08	34
	Сообщение от Evg Метод проверки неверный. может и не верный, но цемес в том, что пока у фундаментальной константы не попросили адрес, компилятор не будет выделять под неё память. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.10.2015, 22:21	35
	Сообщение от hoggy может и не верный, но цемес в том, что пока у фундаментальной константы не попросили адрес, компилятор не будет выделять под неё память Гадать можно сколько угодно. Афтор даже не потрудился показать, что за код он наваял Добавлено через 12 минут Ну и чтоб на конкретном примере C #define N 1 int a = 10; char c[N] = { 1 }; int main (void) { return 0; } Код $ gcc t.c $ ls -l a.exe ... 63610 ... Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента. Типо я проверил - размер бинарника не изменяется 1

@Renji 2782 / 1935 / 570 Регистрация: 05.06.2014 Сообщений: 5,600
	22.10.2015, 23:30	39
	Сообщение от castaway Там шла речь именно про используемый массив, на сколько я понял. Там речь вообще непонятно о чем шла, так как константы вшиваемые в бинарик, вдруг превратились в обычный массив формируемый в оперативной памяти. Причем, в примере Evg именно что не используемый. И это преподносилось как опровержение "раз константа не влияет на размер программы, значит ее там и нет". Вот я на всякий случай и напомнил что разговор то был про неиспользуемые константы. Сообщение от rikimaru2013 почитал насколько плохи define и сразу вопрос: а как же ключи в core.h, что-то типа: Дык это не константы используемые программой, а аргументы препроцессора. Это уже совсем другая песня. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.10.2015, 12:01	22
	Сообщение от LynXzp Просто считается ли это дурным тоном в академическом мире и мире сферического программирования на С/С++? В C это, грубо говоря, единственный способ. В C++ коллега в посте #19 написал Сообщение от LynXzp А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос. А неиспользуемый макрос память не будет занимать. По определению 2

@LynXzp 1 / 0 / 0 Регистрация: 22.10.2015 Сообщений: 6
	22.10.2015, 14:41	23
	Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос. А неиспользуемый макрос память не будет занимать. По определению Я это и имел в виду. Ладно сойдет дефайнами ) Но все равно не понятно почему и в С++ нельзя константы задавать макросами. Я понял что нельзя / не стоит / лучше не надо, но может ли кто обьяснить почему или пример где это приводит к ошибке? Могу представить совпадение имен, но ни к чему страшному чтобы привело не представляю (ну ошибка компиляции будет другой). 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.10.2015, 15:19	24
	Сообщение от LynXzp Но все равно не понятно почему и в С++ нельзя константы задавать макросами Можно. Просто макрос - это плохое средство, которое может привести к трудноконтролируемым ошибкам Пример, где ошибка очевидна и является ошибкой компиляции: C #define a 100 void foo (void) { int a; } Пример, где ошибка неочевидна и является ошибкой исполнения. В данном случае у меня пример короткий, но, предположим, define находится где-то в *.h файле десятого уровня вложенности, и ты даже понятия не имеешь о том, что там есть define с именем a C #include <stdio.h> int n = 100; #define a n int main (void) { int a; a = n + 1; printf ("%d\n", a); return 0; } 1

@Renji 2782 / 1935 / 570 Регистрация: 05.06.2014 Сообщений: 5,600
	22.10.2015, 15:28	25
	Сообщение от LynXzp А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования. Это в компиляторах выпущенных незадолго до вашего рождения что ли? Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы, размер итогового файла не изменился ни на байт. 1

Evg
	22.10.2015, 16:16 #28
	Не по теме: Сообщение от Renji Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы, размер итогового файла не изменился ни на байт Метод проверки неверный. Многие секции бинарного файла выравниваются по размеру. Т.е. у тебя код мог иметь размер 1 байт, а мог и 10 байт. Но если размер секции должен быть выровнен на 16, в обоих случаях секция будет иметь размер 16 байт 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	22.10.2015, 17:00	29
	Сообщение от ForEveR Макросы ради констант в С++ использовать не стоит, либо const переменная, либо enum. Ну так а высказывание на счет контроллеров? Если есть ограничение по памяти, но надо именно на плюсах дописывать. 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	22.10.2015, 17:25	30
	Сообщение от daslex Плох он в том числе из-за шутников. Такие случае учитывать вообще не стоит. Если пакость делается намеренно, совершенно не важно какие средства используются. Суть именно в дополнительной защите от случайных ошибок. 2

@DrOffset 18844 / 9843 / 2408 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,284
	22.10.2015, 17:50	32
	Сообщение от SatanaXIII Если есть ограничение по памяти, но надо именно на плюсах дописывать. Enum в помощь. 1

@Renji 2782 / 1935 / 570 Регистрация: 05.06.2014 Сообщений: 5,600
	22.10.2015, 22:57	36
	Сообщение от Evg Далее меняем N со значения 1 на 4, видим, что размер исполняемого файла получился такой же, идём на форум и с гордым видом заявляем, что массив размером 1 элемент занимает столько же памяти, сколько и массив размером 4 элемента. Далее читаем в исходном посте "А константы это издевательство, они же будут занимать память все вне зависимости от использования.", "Сейчас специально скомпилировал в g++ программу с неиспользуемой константой и вообще без константы". И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента. Потому как и тот, и тот, скорее всего выкидываются оптимизатором к чертовой матери. 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	22.10.2015, 23:16	37
	Сообщение от Evg Если константа используется, то она будет занимать память независимо от того, руками она в код вписана, или через макрос. Для неё (константы) скорее всего не будет выделена отдельная память, если вы говорите об этом. Сообщение от Renji И да, неиспользуемый массив размером 1 элемент, занимает столько же памяти сколько неиспользуемый массив на 4 элемента. Там шла речь именно про используемый массив, насколько я понял. 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	22.10.2015, 23:38	40
	Сообщение от ertyuo Чем же макрос define так плох? Да ничем он не плох. У константы препроцессора нет альтернатив. 0

Чем же макрос define так плох?

Решение