@Evan222

Вчем разница между Visual C++ и C++ Builder?

0

@losskot

Не буду спорить по глупім вопросам. Почитайте лучше больше о vs

0

@fasked

Я работаю на VS, WIN32 API ... никаких дотнетов, тестируется на оригинальной английской windows xp без сервиспаков.
А ты путаешь C++ c управляемым C++. Тебе уже говорили об этом.

0

@losskot

Ладно, может я что-то и путаю.
Но все равно использовать продукты мелкософта для написания прог си++ не рационально, потому что они любят только свой c#. И почему то мне кажется, что через какое-то время они вообще не будут включать в vs другие языки.

0

@Кирюха

Врядли. Это же бизнес

0

@M128K145

losskot, давайте чисто из ненависти к C# не использовать винду, так как MS любит только шарп, а С++ нет?

В общем все посты в которых будет идти спор, что же лучше, я буду удалять

1

@Vladiator

А C++ Builder сейчас не Борланд, а Embarcadero. И входит в состав RAD Studio.

0

@Почтальон

Оживлю все-таки тему.
Интересует просто, какой продукт качественнее RAD или Visual ?

0

@Lind_N_Tailor

Вот сколько читаю, ничего не понял. Одно я знаю точно Embarcadero Rad Studio и C++ Builder от них в том числе и Delphi XE работают на Net. Framework и там можно писать программы под Mac OS, Windows, Мобильные платформы Android и Apple, так что она уже мульти-платформенная. Вот от Borland (Устаревшие продукты, последняя C++ Builder 6.0) продукты еще не мульти-платформенные и Net. Framework, хоть в них и используются, но не прям сразу, нужно специально подключать, а так и на железе пашут. Что касается Microsoft Visual C++, он тоже может работать и без Net. Framework. VS C++ и C++ Builder отличаются тем, что в первой код писать больше будешь, потому что там формы не используются с версии VS 2013, а во-втором работать с формой. Функционал у C++ Builder более мощный (Я про объективные компоненты), на нем можно спокойно работать без сторонних библиотек, но он рассчитан больше на форму, а в C++ от VS более мощный в кодовой части, в нем все конкретнее расписано. Если тебе учиться нужно потихонечку, то лучше всего для начала C++ Builder, он проще, а если ты Delphi-ст, то тем более легче будет переходить, а если ты собрался серьезно знать язык, то VS тебе в помощь. Но запомни, никто тебе лучше не объяснит, с чем лучше работать, кроме тебя, когда ты опробуешь эти 2 продукта. Экспериементируй, сравнивай и выбирай.)

0

@maxillion

Он ему и не нужен, он нужен для с#.

0

@Lind_N_Tailor

C# вообще без Net. Framework не может.

0

@Fulcrum_013

Visual C++ рассчитан на низкоквалифицированных программистов, т.е. преимущественно на monkey job средствами STL . C++ Builder рассчитан на профессионалов, способных создавать или как минимум наращивать task-oriented ООП библиотеки, хотя средства для той же monkey job все равно имеет (в основном разница касается идущих в комплекте библиотек и некоторых расширений синтаксиса, гораздо более удобных чем STL).

Добавлено через 4 минуты
На самом деле части кодинг мощнее в С++ Builder. и так было всегда. начиная со времен С++ под дос. Квалификация проектировщиков структуры библиотек у борланда в разы выше чем у майкрософт. Можно вообще выбросить визуальную часть, но разрабатывать код с тем что осталось все равно будет гораздо удобнее и быстрее чем в VC++.

0

@Lind_N_Tailor

Согласен, коротко и ясно)

0

@maxillion

А как же .NET Native.

0

@Lind_N_Tailor

Ну начнем с того, что про .NET Native я ранее не знал, он не входил в продукты С#, и узнал о нем я только сейчас, посмотрев в сети. Потому я до селе думал, что С# только на Net. Framework работает. Но вот, разве он не отдельно устанавливается? С# от этого не стал сам самостоятельным, просто к нему дополнение придумали, или я ошибаюсь?)

0

@Avazart

А главное предельно глупо.

2

@maxillion

А кто сказал что Visual c++ можно использовать только с STL , или при чем тут он вообще ? STL это всего лишь базовый набор, и не кто не говорит что нужно пользоваться только им. Хотите больше подключайте что душе угодно, например Boost .Или вы считаете что Qt который идет в комплекте с visual c++ тоже рассчитан на низкоквалифицированных программистов ?

0

@Avazart

С++Builder

Недостатки:
1. Устаревший компилятор не поддерживающий стандарт (по крайней мере для x32 платформы).
2. Большая часть библиотек С/С++ собираются под MSVC и по этому оно плохо копится под C++Builder (особенно С++), из бинарников(dll) не все прикручиваетcя а что прикручивается не без проблем.
3. Не совсем обычные конструкции для языка С++, примочки для поддержки Delphi. (слабый и спорный недостаток но все же)

Преимущества:
1. Возможность использовать VCL и другие компоненты/модули Delphi, в том числе тупо прилинковывать pas- файлы.
2. Удобная IDE поддерживающая удобный дизайнтайм, рефакторинг итп.

VCL довольно проста/удобна/наглядна для GUI (и не только наприме библиотека Indy) хотя некоторые подходы устарели ( к примеру если сравнивать в Qt)

Visual C++

Преимущества:
1. Компилятор все же более развитый чем в С++Builder все же MSVC бабла вливается больше.
2. Cм. п2 - библиотеки собирать/использовать легче.

Недостатки:
1. Отсутствие нормального GUI:
WinApi и MFC - сложны для быстрой разработки, С++/СLI (Windows Forms) - это не совсем С++ как по внешнему виду кода и ужасным конструкциям так и по сути, думаю вряд ли кто эту штуку любит из программистов С++, ибо лучше сразу использовать С#
2. Лично мне IDE не нравится - но это конечно субъективно.

Но никто не мешает использовать MSVC с библиотекой Qt как в среде MSVC через плагин так как и в родной для Qt среде QtCreator (что я и делаю).

Выводы:
C++Builder хорош для быстрой разработки небольших GUI-приложений, т.е "на коротких дистанциях".
Так же стоит отметить библиотеку Indy для работы с сетями(HTTP/ SMTP/ POP/ IMAP) которой в принципе нет аналогов, по крайней мере я не знаю

Для более сложных приложений я бы выбирал Qt (не обязательно с MSVC можно и с MinGW) это даст возможность писать нормальный GUI и не вызовет проблем с использованием С++11 и сторонних библиотек типа boost. Qt более громоздкий но и более гибкий фреймворк, как бонус кроссплатформенность.

Не всегда нужно писать программы с GUI, а иногда еще и дополнительно накладываются дополнительные ограничения на размер исполняемого файла и в таких случаях наверное лучше использовать MSVC (WinApi/ MFC) ибо Qt и VCL приложения занимают достаточно много (VCL ~3...7M, Qt ~7...50M)

7

@Fulcrum_013

С С++ 11 у C++ Builder тоже проблем нет и boost в комплекте. сама кстати С++ 11 немного проблемна. auto (auto auto) только читабельность снижают, так же как и большие лямбды, хотя зависит от того кто код пишет, никто не запрещает и на C++ 11 писать по человечески.
Никто не запрещает отключить VCL.


Добавлено через 11 минут
Я так подозреваю в плане оптимизации беспорным лидером все равно будет компилятор Intel C++. Еще бы внесли в него __closure и человеческий синтаксис __property я бы начал призадумываться как прикрутить его к IDE от C++ Builder.

Добавлено через 2 минуты
Типа 3D движков и САПР. Тут длина дистанции зависит от умения абстрагировать и удобства IDE для отладки и кодинга, и способности контейнеров идущих в комплекте к быстрой трансформации в необходимые (хотя их отсутсвие вызовет спотыкание на пару дней).

0

@Avazart

С++11 не поддерживается на x32 платформе, в комплекте только жалкий огрызок старого boost.
Размер exe файла все равно будет сравнительно велик.

При чем тут интел? речь не о нем.

Добавлено через 4 минуты
Ты как обычно не знаешь о чем говоришь.

Добавлено через 1 минуту
Evan222,Lind_N_Tailor, Собственно не обращайте внимание.

0

@Fulcrum_013

При том что к примеру есть штатные средства его интеграции в Visual Studio вместо MSVC++

Добавлено через 55 секунд
Дык и код будет работать соответсвенно размеру.

Добавлено через 52 секунды
А что кто то под нее еще что-то пишет что то кроме Hello Word и формошлепства? Даже сама Borland прекратила развитие старых 32-битных тулсов типа BDE лет 10 назад

0