Методы init() и dispose() - теория

@nexen · Регистрация: 27.01.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Всегда интересовало, зачем существуют эти методы? Допустим, есть некоторый объект класса и в коде видим:

C++

x = new myClass();
x.init();
...
x.dispose();
delete x;

Одно дело, если бы в эти методы передавались параметры, а другое дело это. Разве не проще было бы весь код init поместить в конструктор, а dispose, соответственно, в деструктор?

@CheshireCat · 11.07.2013, 17:23

О-хо-хо.... Чувствую, что код древний, как окаменевшие экскременты мамонта. Дай угадаю: Turbo Vision для C++? Так этот TV и был переводом с паскалевского TV - в котором как раз и были методы Init (конструктор) и Dispose (деструктор).
Короче, забудь. С тех пор прошло уж 20 лет. Мир изменился.

@Avazart · 11.07.2013, 17:25

Да это вы у разработчиков либы спрашивайте.

Я лишь могу предположить что init() и dispose() возвращают коды ошибки если такая возникла при их выполнении.

@nexen · 11.07.2013, 17:29 **[ТС]**

CheshireCat, да нет, по прежнему вижу подобное периодически. В последний раз замечал в каком-то там классе при программировании на android. Да и в directX вроде было нечто подобное, а там явно не дураки сидят. Наверное всё так, как сказала avazart.

@CheshireCat · 11.07.2013, 17:39

Согласен, ннооо.... тогда вот контрольный вопрос (в голову :-) ):
- что будет, если разработчик случайно (ну, где-нибудь глубоко во вложенном if()) забудет вызвать dispose() ? Останутся какие-то неосвобожденные ресурсы или что-то подобное? А если dispose() не будет вызван в результате раскрутки стека при выбросе исключения? Ась?
- что будет, если разработчик случайно же забудет вызвать init() ? Появится недоделанный объект? И как он будет существовать дальше? А что произойдет, если init() не был вызван, а к объекту применяется dispose() ?

Tulosba · 11.07.2013, 17:49

Сообщение от nexen

в каком-то там классе при программировании на android.

Ознакомьтесь http://en.wikipedia.org/wiki/Dispose_pattern

@CheshireCat · 11.07.2013, 17:50

Да, насчет "кодов ошибок":
C++ позволяет проигнорировать коды ошибок. В приведенном коде - никакого анализа и обработки кодов ошибок и нет.

@nexen · 11.07.2013, 18:03 **[ТС]**

Tulosba, а разве x = null не вызывает практически сразу сборку мусора? Ведь, фактически, dispose()-метод заставляет языки с GC следить за памятью так же, как программистам С++: им dispose(), нам delete.

@Avazart · 11.07.2013, 18:07

Сообщение от CheshireCat

C++ позволяет проигнорировать коды ошибок. В приведенном коде - никакого анализа и обработки кодов ошибок и нет.

В приведенном нет, а вообще может быть.
Иначе как по другому организовать обработку ошибок ? Кидать исключения в конструкторе и деструкторе ?

@ForEveR · 11.07.2013, 18:20

Avazart, В конструкторе - да. В деструкторе - нет.

@nexen · 11.07.2013, 18:22 **[ТС]**

ForEveR, эм, разве в конструкторе можно кидать исключения? Имею ввиду, разве это безопасно? :0 Просто я уже как-то об этом спрашивал, меня тапками закидали

@ForEveR · 11.07.2013, 18:24

nexen, В конструторе да. В деструкторе нет. Хотя, все зависит от того, что подразумевается под словом "безопасность".

@Avazart · 11.07.2013, 18:25

Сообщение от ForEveR

Avazart, В конструкторе - да. В деструкторе - нет.

Что делать с ошибкой при уничтожении ?

@ForEveR · 11.07.2013, 18:26

Avazart, Всмысле? Попробуйте-ка создать std::string от nullptr.
https://ideone.com/47T8J4

@Avazart · 11.07.2013, 18:30

Сообщение от ForEveR

Avazart, Всмысле? Попробуйте-ка создать std::string от nullptr.
https://ideone.com/47T8J4

Имею ввиду смысл кода который занимает ресурсы в конструкторе, а освобождать его приходится методом, а не деструктором
(что бы отловить ошибку при освобождении).

@ForEveR · 11.07.2013, 18:33

Avazart, Ошибка при уничтожении происходить не должна, если происходит ошибка при уничтожении - мы должны
1) Обработать исключение, не выпустив его за границы деструктора.
2) Возможно записать что-то в лог/отправить e-mail разработчикам/что-то еще и либо проигнорировать, либо завершить работу приложения.

А на тему метода: смысла в этом довольно мало, в языках типа C#/Python это вполне себе ОК практика, ибо сборка мусора, ибо finally.

@Avazart · 11.07.2013, 18:37

К примеру пытался недавно написать обвёрку под конкретную задачу для SQLite, и поначалу не учёл что закрытие БД может возвращать ошибку

https://www.cyberforum.ru/post4811497.html

Сообщение от ForEveR

1) Обработать исключение, не выпустив его за границы деструктора.
2) Возможно записать что-то в лог/отправить e-mail разработчикам/что-то еще и либо проигнорировать, либо завершить работу приложения.

Хм а как это будет выглядеть ? Добавлять в класс указатель на объект лога ?

@ForEveR · 11.07.2013, 18:42

Avazart, Зависит от стратегии выбранной для логирования и так далее. Примитивно как-то так

C++

~Class()
{
   try
   {
       free_resources();
   }
   catch (const std::exception& e)
   {
       // write and ignore exception
       log::instance().write(e.what());
   }
}

@Avazart · 11.07.2013, 18:55

Сообщение от ForEveR

либо завершить работу приложения.

Ну валить приложение по моему из-за одного объекта не всегда допустимо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ForEveR

Avazart, Зависит от стратегии выбранной для логирования и так далее. Примитивно как-то так

C++

~Class()
{
 try
 {
 free_resources();
 }
 catch (const std::exception& e)
 {
 // write and ignore exception
 log::instance().write(e.what());
 }
}

Ну связывать классы лога и класса-обвертки тоже на мой взгляд выглядит не ахти...
Ибо логов может быть много они могу меняться в процессе разработки итп, и если разработчику приложения ( не класса-обвертки)
приходится лезть и править каждый раз обвертку - это ой как не хорошо.

Уж лучше стратегия подобная Си с методами Open() / Close() ( с кодами возврата или исключениями не важно )

@ForEveR · 11.07.2013, 19:12

Avazart, Каждому свое. Конечно валить приложение не всегда стоит. И не всегда стоит использовать лог. Да и куча еще всяких "не" и нюансов.

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	11.07.2013, 18:20	10
	Avazart, В конструкторе - да. В деструкторе - нет. 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	11.07.2013, 18:30	15
	Сообщение от ForEveR Avazart, Всмысле? Попробуйте-ка создать std::string от nullptr. https://ideone.com/47T8J4 Имею ввиду смысл кода который занимает ресурсы в конструкторе, а освобождать его приходится методом, а не деструктором (что бы отловить ошибку при освобождении). 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	11.07.2013, 18:33	16
	Avazart, Ошибка при уничтожении происходить не должна, если происходит ошибка при уничтожении - мы должны 1) Обработать исключение, не выпустив его за границы деструктора. 2) Возможно записать что-то в лог/отправить e-mail разработчикам/что-то еще и либо проигнорировать, либо завершить работу приложения. А на тему метода: смысла в этом довольно мало, в языках типа C#/Python это вполне себе ОК практика, ибо сборка мусора, ибо finally. 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	11.07.2013, 17:23	2
	О-хо-хо.... Чувствую, что код древний, как окаменевшие экскременты мамонта. Дай угадаю: Turbo Vision для C++? Так этот TV и был переводом с паскалевского TV - в котором как раз и были методы Init (конструктор) и Dispose (деструктор). Короче, забудь. С тех пор прошло уж 20 лет. Мир изменился. 1

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	11.07.2013, 17:25	3
	Да это вы у разработчиков либы спрашивайте. Я лишь могу предположить что init() и dispose() возвращают коды ошибки если такая возникла при их выполнении. 1

@nexen 187 / 180 / 25 Регистрация: 27.01.2012 Сообщений: 1,335
	11.07.2013, 17:29 [ТС]	4
	CheshireCat, да нет, по прежнему вижу подобное периодически. В последний раз замечал в каком-то там классе при программировании на android. Да и в directX вроде было нечто подобное, а там явно не дураки сидят. Наверное всё так, как сказала avazart. 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	11.07.2013, 17:39	5
	Согласен, ннооо.... тогда вот контрольный вопрос (в голову :-) ): - что будет, если разработчик случайно (ну, где-нибудь глубоко во вложенном if()) забудет вызвать dispose() ? Останутся какие-то неосвобожденные ресурсы или что-то подобное? А если dispose() не будет вызван в результате раскрутки стека при выбросе исключения? Ась? - что будет, если разработчик случайно же забудет вызвать init() ? Появится недоделанный объект? И как он будет существовать дальше? А что произойдет, если init() не был вызван, а к объекту применяется dispose() ? 1

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	11.07.2013, 17:49	6
	Сообщение от nexen в каком-то там классе при программировании на android. Ознакомьтесь http://en.wikipedia.org/wiki/Dispose_pattern 2

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	11.07.2013, 17:50	7
	Да, насчет "кодов ошибок": C++ позволяет проигнорировать коды ошибок. В приведенном коде - никакого анализа и обработки кодов ошибок и нет. 0

@nexen 187 / 180 / 25 Регистрация: 27.01.2012 Сообщений: 1,335
	11.07.2013, 18:03 [ТС]	8
	Tulosba, а разве x = null не вызывает практически сразу сборку мусора? Ведь, фактически, dispose()-метод заставляет языки с GC следить за памятью так же, как программистам С++: им dispose(), нам delete. 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	11.07.2013, 18:07	9
	Сообщение от CheshireCat C++ позволяет проигнорировать коды ошибок. В приведенном коде - никакого анализа и обработки кодов ошибок и нет. В приведенном нет, а вообще может быть. Иначе как по другому организовать обработку ошибок ? Кидать исключения в конструкторе и деструкторе ? 0

@nexen 187 / 180 / 25 Регистрация: 27.01.2012 Сообщений: 1,335
	11.07.2013, 18:22 [ТС]	11
	ForEveR, эм, разве в конструкторе можно кидать исключения? Имею ввиду, разве это безопасно? :0 Просто я уже как-то об этом спрашивал, меня тапками закидали 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	11.07.2013, 18:24	12
	nexen, В конструторе да. В деструкторе нет. Хотя, все зависит от того, что подразумевается под словом "безопасность". 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	11.07.2013, 18:25	13
	Сообщение от ForEveR Avazart, В конструкторе - да. В деструкторе - нет. Что делать с ошибкой при уничтожении ? 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	11.07.2013, 18:26	14
	Avazart, Всмысле? Попробуйте-ка создать std::string от nullptr. https://ideone.com/47T8J4 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	11.07.2013, 18:37	17
	К примеру пытался недавно написать обвёрку под конкретную задачу для SQLite, и поначалу не учёл что закрытие БД может возвращать ошибку https://www.cyberforum.ru/post4811497.html Сообщение от ForEveR 1) Обработать исключение, не выпустив его за границы деструктора. 2) Возможно записать что-то в лог/отправить e-mail разработчикам/что-то еще и либо проигнорировать, либо завершить работу приложения. Хм а как это будет выглядеть ? Добавлять в класс указатель на объект лога ? 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	11.07.2013, 19:12	20
	Avazart, Каждому свое. Конечно валить приложение не всегда стоит. И не всегда стоит использовать лог. Да и куча еще всяких "не" и нюансов. 0