Создание переменных в цикле

@Raali · Регистрация: 06.07.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте, меня интересует вопрос - насколько операция создания переменных быстра.
есть функция рендеринга, которая выполняется несколько сотен раз в секунду, стоит ли выносить временные переменные за функцию, или это практически не имеет смысла? например вместо

C++

void Camera::Render()
{
int a = ...;
int b = ...;
.....
}

делать

C++

void Camera::Render()
{
this->a=...;
this->b=...;
.....
}

создавая переменные заранее в классе

@Issues · 11.08.2013, 21:50

лучше обьявлять вне цикла.

@VLK · 11.08.2013, 21:55

Для повышения производительности лучше объявлять вне цикла.

@NoMasters · 11.08.2013, 21:55

В этом конкретном случае смысла нет, выделение памяти под все автоматические переменные в функции(блока) происходит одним смещением указателя на вершину стека. Более того, размазывание переменных по памяти может привести к неэффективному использованию кэша.
Но вот если бы так были не int'ы, а какие-нибудь сложные типы с конструкторами... Ну, собственно, эти самые конструкторы необходимо было бы вызывать каждый раз.

@Kuzia domovenok · 11.08.2013, 21:56

Сообщение от Raali

есть функция рендеринга, которая выполняется несколько сотен раз в секунду

а какой смысл? Если это графическое приложение, какой смысл оптимизировать что-то в нём ради fps>200 ?

Сообщение от Raali

int a = ...;
int b = ...;

И что? Всё выделение локальных переменных на стеке, сколько бы этих переменных ни было, занимает ровно одну инструкцию процессора
sub esp, N;//положить на стек N байт
Да, конечно, время могут отнять постоянные вызовы конструкторов и деструкторов, если эти переменные - объекты классов. Но оптимизировать тут нечего!

@za5 · 11.08.2013, 22:12

Сообщение от NoMasters

происходит одним смещением указателя на вершину стека

вроде выполняется проход по адресам свободных мест под переменную в стеке, например, создание и доступ к объектам в c#(.NET) быстрее чем в c++, потому что в управляемой куче (.net) как раз мы получаем вершину стека для выделения памяти.

@Kuzia domovenok · 11.08.2013, 22:14

Сообщение от za5

вроде выполняется проход по адресам свободных мест под переменную в стеке, например, создание и доступ к объектам в c#(.NET) быстрее чем в c++, потому что в управляемой куче (.net) как раз мы получаем вершину стека для выделения памяти.

что за бред? какой проход? "стек" это такая штука, которая позволяет выделять память только на своей вершине.

@za5 · 11.08.2013, 22:16

Kuzia domovenok, а когда память от переменной очищается возникают дыры. выделение памяти под переменные учитывает адреса дыр.

@NoMasters · 11.08.2013, 22:16

Сообщение от za5

вроде выполняется проход по адресам свободных мест под переменную в стеке

Што? Как вы себе представляете свободное место в стеке?

@za5 · 11.08.2013, 22:19

Сообщение от NoMasters

Как вы себе представляете свободное место в стеке?

нет указателя на какую-то непрерывную область

@Kuzia domovenok · 11.08.2013, 22:20

Сообщение от za5

Kuzia domovenok, а когда память от переменной очищается возникают дыры. выделение памяти под переменные учитывает адреса дыр.

а мы говорим про память под локальные, "авто" переменные. А ты говоришь про нечто похожее на динамическое выделение памяти в куче. Ты ничего не попутал?
Авто переменные вовсю используют стек, то есть поднимают его вершину при заходе в функцию, и опускают назад при выходе.
При этом соблюдается правило LIFO, и никакой вложенный вызов функции не способен его нарушить. Вот и дыр не бывает.
Всегда удаляются переменные только из последней вызванной функции. (Я наверное не очень понятно своими словами объясняю?)

@za5 · 11.08.2013, 22:26

Сообщение от Kuzia domovenok

Ты ничего не попутал?

верно) я про кучу говорил

@Kuzia domovenok · 11.08.2013, 22:32

Дыр в памяти не возникает, так как переменные удаляются в строго определённом порядке. LIFO "первым вставлен - последним вынут".
Не может возникнуть проблемы образования "дыр", т.к. если некая локальная переменная закончила своё время жизни, то это значит, что и все локальные переменные в этом блоке точно также его закончили. А лок.переменные, создававшиеся во всех подблоках (вложенных вызовах функций) тем более закончили время жизни ещё раньше! То есть "удалить из середины" что-то просто нереально на стеке.
Либо переменная существует, либо удаляется и она и всё что над ней вплоть до вершины.

@za5 · 11.08.2013, 22:39

Сообщение от Kuzia domovenok

Дыр в памяти не возникает, так как переменные удаляются в строго определённом порядке.

то есть если мы в выделили 10МБ на несколько переменных, потом ещё 50 и ещё 10. затем решили избавиться от объектов что занимают 50... т.е. должна остаться дырка в куче на 50мб, потому что остальные адреса. не меняются после удаления. а если затем решим добавить ещё 20 мб переменных. то в стек запишутся новые адреса которые с большой вероятностьюбудут указывать на вырезанную область в куче.

То есть "удалить из середины" что-то просто нереально на стеке.

я не говорю что это реально

@fatalis · 11.08.2013, 22:43

Память выделенная в стеке статическая,и с нее нельзя ничего убирать-удалять.
Объявления int a=15;int b=16; работают со стеком
Другое дело,если память мы выделяем динамически в кучу:
int *a=new int [n];

@za5 · 11.08.2013, 23:50

Сообщение от Kuzia domovenok

а мы говорим про память под локальные, "авто" переменные.Авто переменные вовсю используют стек

ясно. тогда да.
Добавлено через 50 минут

Сообщение от fatalis

Другое дело,если память мы выделяем динамически в кучу:
int *a=new int [n];

я как раз об этих случаях говорил.

Убежденный · 12.08.2013, 02:02

Сообщение от Raali

стоит ли выносить временные переменные за функцию, или это практически не имеет смысла? например вместо

C++

void Camera::Render()
{
int a = ...;
int b = ...;
.....
}

делать

C++

void Camera::Render()
{
this->a=...;
this->b=...;
.....
}

создавая переменные заранее в классе

При использовании локальных переменных компилятор вообще не обязан нигде ничего создавать.
Он может поместить переменные в регистры процессора и распоряжаться ими так, как ему "вздумается".
В этом смысле локальные переменные немного в выигрыше по сравнению с переменными класса,
так как для последних рано или поздно нужно форсить чтение-запись в память, а это промахи
кэша, пейдж-фолты и прочие "ужасы".

Впрочем, все это микрооптимизация, а не имея перед глазами полного кода функции,
ничего утверждать наверняка нельзя.

@Issues 433 / 368 / 149 Регистрация: 06.08.2012 Сообщений: 961
	11.08.2013, 21:50	2
	лучше обьявлять вне цикла. 0

@VLK 198 / 170 / 19 Регистрация: 05.05.2013 Сообщений: 1,235
	11.08.2013, 21:55	3
	Для повышения производительности лучше объявлять вне цикла. 0

@NoMasters Псевдослучайный 1946 / 1145 / 98 Регистрация: 13.09.2011 Сообщений: 3,215
	11.08.2013, 21:55	4
	В этом конкретном случае смысла нет, выделение памяти под все автоматические переменные в функции(блока) происходит одним смещением указателя на вершину стека. Более того, размазывание переменных по памяти может привести к неэффективному использованию кэша. Но вот если бы так были не int'ы, а какие-нибудь сложные типы с конструкторами... Ну, собственно, эти самые конструкторы необходимо было бы вызывать каждый раз. 1

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,495 Записей в блоге: 1
	11.08.2013, 21:56	5
	Сообщение от Raali есть функция рендеринга, которая выполняется несколько сотен раз в секунду а какой смысл? Если это графическое приложение, какой смысл оптимизировать что-то в нём ради fps>200 ? Сообщение от Raali int a = ...; int b = ...; И что? Всё выделение локальных переменных на стеке, сколько бы этих переменных ни было, занимает ровно одну инструкцию процессора sub esp, N;//положить на стек N байт Да, конечно, время могут отнять постоянные вызовы конструкторов и деструкторов, если эти переменные - объекты классов. Но оптимизировать тут нечего! 1

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 22:12	6
	Сообщение от NoMasters происходит одним смещением указателя на вершину стека вроде выполняется проход по адресам свободных мест под переменную в стеке, например, создание и доступ к объектам в c#(.NET) быстрее чем в c++, потому что в управляемой куче (.net) как раз мы получаем вершину стека для выделения памяти. 0

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,495 Записей в блоге: 1
	11.08.2013, 22:14	7
	Сообщение от za5 вроде выполняется проход по адресам свободных мест под переменную в стеке, например, создание и доступ к объектам в c#(.NET) быстрее чем в c++, потому что в управляемой куче (.net) как раз мы получаем вершину стека для выделения памяти. что за бред? какой проход? "стек" это такая штука, которая позволяет выделять память только на своей вершине. 0

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 22:16	8
	Kuzia domovenok, а когда память от переменной очищается возникают дыры. выделение памяти под переменные учитывает адреса дыр. 0

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 22:19	10
	Сообщение от NoMasters Как вы себе представляете свободное место в стеке? нет указателя на какую-то непрерывную область 0

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,495 Записей в блоге: 1
	11.08.2013, 22:20	11
	Сообщение от za5 Kuzia domovenok, а когда память от переменной очищается возникают дыры. выделение памяти под переменные учитывает адреса дыр. а мы говорим про память под локальные, "авто" переменные. А ты говоришь про нечто похожее на динамическое выделение памяти в куче. Ты ничего не попутал? Авто переменные вовсю используют стек, то есть поднимают его вершину при заходе в функцию, и опускают назад при выходе. При этом соблюдается правило LIFO, и никакой вложенный вызов функции не способен его нарушить. Вот и дыр не бывает. Всегда удаляются переменные только из последней вызванной функции. (Я наверное не очень понятно своими словами объясняю?) 1

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 22:26	12
	Сообщение от Kuzia domovenok Ты ничего не попутал? верно) я про кучу говорил 0

	12.08.2013, 02:02

@Kuzia domovenok 4064 / 3318 / 924 Регистрация: 25.03.2012 Сообщений: 12,495 Записей в блоге: 1
	11.08.2013, 22:32	13
	Дыр в памяти не возникает, так как переменные удаляются в строго определённом порядке. LIFO "первым вставлен - последним вынут". Не может возникнуть проблемы образования "дыр", т.к. если некая локальная переменная закончила своё время жизни, то это значит, что и все локальные переменные в этом блоке точно также его закончили. А лок.переменные, создававшиеся во всех подблоках (вложенных вызовах функций) тем более закончили время жизни ещё раньше! То есть "удалить из середины" что-то просто нереально на стеке. Либо переменная существует, либо удаляется и она и всё что над ней вплоть до вершины. 0

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 22:39	14
	Сообщение от Kuzia domovenok Дыр в памяти не возникает, так как переменные удаляются в строго определённом порядке. то есть если мы в выделили 10МБ на несколько переменных, потом ещё 50 и ещё 10. затем решили избавиться от объектов что занимают 50... т.е. должна остаться дырка в куче на 50мб, потому что остальные адреса. не меняются после удаления. а если затем решим добавить ещё 20 мб переменных. то в стек запишутся новые адреса которые с большой вероятностьюбудут указывать на вырезанную область в куче. То есть "удалить из середины" что-то просто нереально на стеке. я не говорю что это реально 0

@fatalis 8 / 8 / 1 Регистрация: 09.08.2013 Сообщений: 68
	11.08.2013, 22:43	15
	Память выделенная в стеке статическая,и с нее нельзя ничего убирать-удалять. Объявления int a=15;int b=16; работают со стеком Другое дело,если память мы выделяем динамически в кучу: int *a=new int [n]; 2

@za5 444 / 348 / 32 Регистрация: 16.10.2010 Сообщений: 842 Записей в блоге: 7
	11.08.2013, 23:50	16
	Сообщение от Kuzia domovenok а мы говорим про память под локальные, "авто" переменные.Авто переменные вовсю используют стек ясно. тогда да. Добавлено через 50 минут Сообщение от fatalis Другое дело,если память мы выделяем динамически в кучу: int *a=new int [n]; я как раз об этих случаях говорил. 0